Рішення

від 03.10.2006 по справі 49/108-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/108-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 49/108-06

вх. № 10113/3-49

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. 

при секретарі судового засідання Кононенко О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.  відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" (ЦЕЗ № 5 Кримської дирекції ВАТ "Укртелеком"), м. Ялта  

до  ТОВ "КРМ", м. Харків  

про стягнення 448,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість згідно договору № 1382 від 10.04.2000 року про надання послуг електрозв'язку у розмірі 448,61 грн., з яких 414,25 грн. - сума основного боргу, 14,49 грн. пені, 14,68 грн. інфляційних витрат, 5,19 грн. трьох відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач на вимогу позивача не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвалою суду.

03.10.06р. представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв*язку №5 Кримської філії ВАТ "Укртелеком" та ТОВ фірма "КРМ" був укладений типовий  договір №1382  від 10.04.00р.

Відповідно до умов договору, позивач  зобов”язався забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв”язку, а відповідач зобов”язався  оплачувати надані послуги таким чином: розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяц проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за разрахунковим, відповідно до п.4.5 договору.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов”язання за договором виконав, надав послуги електрозв”язку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач порушив свої зобов*язання в частині оплати за надані послуги, кошти  не перерахував.

Позивачем на адресу відповідача були направлені письмові попередження з повідомленням  з вимогою  погасити виникшу заборгованість, але останній залишив їх без задоволення.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо термін виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином,  за період з 01.03.05р. по 01.08.05р. за відповідачем склалась заборгованість за надані послуги зв*язку в сумі 414,25 грн., яка повністю доведена позивачем наданими до матеріалів справи документами.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасну сплату наданих послуг, позивачем були нараховані 3% річних в розмірі 5,19 грн. та  інфляційні в розмірі 14,68 грн., які повністю відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.

Згідно п.4.2.1. договору при несвоєчасній сплаті за надані послуги нараховується пеня за кожний день прострочки в розмірі 1% від вартості нарахованих платежів. Позивачем була нарахована пеня в розмірі 14,49 грн., яка повністю відповідає договору та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49,75,82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КРМ" (м.Харків, вул.Єсєніна,21, кв.82, р/р 2600912000592 в ХФ "Правекс-банк", МФО 350493, код 21182933) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв*язку №5 Кримської філії ВАТ "Укртелеком" (98600, м.Ялта, вул.Московська, 9, р/р260019363 в КРД АППБ "Аваль", МФО 324021, код 22236588) - основний борг в сумі 414,25 грн., пеню в сумі 14,49 грн., інфляційні в сумі 14,68 грн., 3% річних в сумі 5,19 грн., 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане 09.10.06р.

Суддя                                                                                            Ковальчук Л.В.