Рішення

від 12.05.2011 по справі 2-302/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №2-302-11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Київський районний су д м. Донецька у складі голову ючого судді Бурлаченко О.О., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні за відсутніс тю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Ук раїнська будівельна компані я», Управління капітального будівництва Донецької міськ ої ради, третя особа розпоряд ник майна ОСОБА_2, про прим усове виконання обов'язку в н атурі, визнання майнових пра в

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить В изнати майнові права на об'єк т незавершеного будівництва - недобудовану квартиру, стяг нути з ЗАТ «Українська будів ельна компанія»судові витра ти, пеню в розмірі 0,05% від варто сті невиконаних робіт в розм ірі 37 272,19 грн., штраф у розмірі 19 412, 60 грн., матеріальну шкоду в роз мірі 247 896,65грн., моральну шкоду в розмірі 19 412,60 грн.

Відповідачі та третя особ а в судове засідання повторн о не з' явилися. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані насл ідки неявки у судове засідан ня відповідача та зі згоди по зивача суд ухвалює заочне рі шення, що відповідає положен ням ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача заяв ив клопотання розглянути спр аву в заочному порядку.

Суд, дослідивши обставини по даній справі, вважає можл ивим дану суперечку сторін р озглянути у відсутності стор ін по наявним у даній справі д окументам і доказам.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підля гає задоволенню, з наступних підстав:

В судовому засіданні встан овлено, що Між ЗАТ «Українськ а будівельна компанія»та О СОБА_1 20 грудня 2005 року був укл адений договір «про дольову участь у будівництві квартир и»за АДРЕСА_1 загальною пл ощею 53,39 м2, згідно п. 5.2 якого закі нчення будівництва було приз начено на 30 липня 2007 року.

Згідно з п. п. 1.8, 1.9, 2.2, 5.2, 6.2 вищевка заного договору по закінченн ю виконанню робіт по будівни цтву квартири ЗАТ «Українськ а будівельна компанія»зобов 'язана була надати всі докуме нти для реєстрації права вла сності на квартиру та підпис ати акт прийому-передачі вик онаних робіт.

07 липня 2006 року та 16 квітня 2008 ро ку кредитором на рахунок бор жника були перераховані кошт и за вищевказаним договором на будівництво квартири в ро змірі 194 126,00 грн., що підтверджує ться квитанціями за вказану дату.

У вересні 2006 року будівництв о будинку 4а в м-ні Шахтарський м. Донецька було припинено, пр о що дольщики споруджуваного будинку повідомили заступни ка міського Голови м. Донецьк а Тарабановского В.И. заяв ою від 23 березня 2007 року, відпов ідь на яку так і не була отрима на.

29 березня 2007 року обурені при зупиненням будівництва житл ового будинку дольщики на за гальних зборах ухвалили ріше ння про створення ініціативн ої групи й про звернення з пис ьмовою заявою до голови прав ління ЗАТ «Українська будіве льна компанія»про надання ін формації про причини заморож ування будівництва споруджу ваного об'єкта, відповіді на я ке також не надійшло.

18 квітня 2007 року дольщики зве рнулися до Голови виконавчог о комітету Донецької міської ради зі зверненням у наданні допомоги у вирішенні конфлі ктної ситуації в призупиненн і будівництва житлового буди нку АДРЕСА_1. 16 травня 2007 рок у начальником керування капі тального будівництва Донець кої міської ради була спрямо вана відповідь, у якому вказу ється, що договір «про частко вий долі в закінченні будівн ицтва житлового будинку», ук ладеного між ЗАТ «Українська будівельна компанія»і Управ лінням капітального будівни цтва Донецької міськради, бу де розірваний, строки будівн ицтва спірного житлового буд инку буде перенесені, про що Г енпідрядник повинен оформля ти додаткові угоди з дольщик ами будинку. Зміна нумерації на номер квартири дому АДР ЕСА_1 позивач відповідно до листа від 24.07.2007р. повинно бути н е змінно.

24 липня 2007 року ініціативн ій групі пайовиків від голов и правління ЗАТ «Українськ б удівельна компанія»був напр авлений лист із інформацією про те, що листом УКСа ві, 05.06.2007р. був змінений порядок нумерац ії квартир.

При зустрічах на загальних зборах дольщиків і голови пр авління ЗАТ «Українські буді вельна компанія»було виріше но, що Генпідрядник надає на а дресу кожного дольщик додатк ову угоду до договорів зі змі ною нумерації квартир споруд жуваного житлового будинку, < також мотивовану зміну стро ків будівництва. У виконання даного рішення ініціативною групок всіх пайовиків житло вого будинку АДРЕСА_1 08 сер пня 2007 року буї відправлений з листом проект додаткової уг оди з урегулюванням всіх вин иклих спірних питань w догово рах на участь на паях у будівн ицтві квартир, укладених пай овиками із ЗАТ «Укра'лхьк; буд івельна компанія», що залише на без розгляду відповідачем -1.

24 січня 2008 року Управлінням к апітального будівництва Дон ецької міськради на адресу і ніціативної групи пайовиків споруджуваного спірного жит лового будинку був направлен ий лист, яким повідомлено всі х дольщиків про розірвання З амовником (Управлінням капіт ального будівництва Донецьк ої міськради) договору № 142 від 18.11.2003р. із ЗАТ «Українська буді вельна компанія»про участь н а паях у закінченні будівниц тва житлового будинку АДРЕ СА_1

Протягом березня - травня 2008 року ініціативною групою дол ьщиків на адрес відповідача -1 неодноразово направлялися проекти додаткової угоди до договорів про дольову участ ь у будівництві квартир. Всі п роекти додаткових угод відпо відачем-1 не приймалися, до заг альної думки сторони не прий шли, у результаті чого 06 червн я 2008 року на адресу дольщиків в ідповідачем-1 були направлен і листи із пропозицією розір вати спірний договір за згод ою сторігг або в судовому пор ядку.

Згідно із п. 5.2 спірного догов ору від 20.12.2005р. строк закінчення будівництва квартири наміче но на 30.07.2007р., але на теперішній ч ас будівництво житлового буд инку не закінчено та у встано влений договором строк не мо же бути закінчено, але кварти ра позивача АДРЕСА_1) зага льною площею 53,39 м2, що знаходит ься у 2 під'їзді 2 секції будинк у, майже збудована - не виконан і тільки внутрішні роботи. По відомлення від відповідача-1 про неможливість ним викону вати договір б/н від 08.02.2006р. про д ольову участь у будівництві квартири - передача або непер едача квартири у власність, п ідписання акту прийому-перед ачі виконаних робіт на адрес у позивача не надходило, що пі дтверджується матеріалами с прави за позовом ОСОБА_1 п ро визнання договору дійсним та виконання умов договору в натурі.

Відповідно до п. 9.1 спірного д оговору про участь на паях у б удівництві квартири № 55, він д іє до закінчення будівництва житлового будинку. Пункт 1 ст. 651 ЦК України не передбачає розриву договору в одно бічному порядку.

У відповідності зі ст. 526 ЦК У країни зобов'язання, прийнят і сторонами на себе за догово ром повинні бути виконані в п овному обсязі у строки (ч. 1 ст. 6 31, ст. 530 ЦК України), встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК Укра їни договір б/н від 20.12.2005р. про до льову участь у будівництві к вартири є договором будівель ного підряду. Згідно до загал ьних норм укладання та викон ання договорів підряду відпо відач-1 повинен був надавати п озивачу інформацію та необхі дні документи про підтвердже ння виконання ним умов уклад еного договору (ст. 861 ЦК Україн и, п. 2.2 договору від 20.12.2005р.), що не б уло виконано відповідачем-1.

У зв'язку з тим, що ціна одног о квадратного метру житлової площі квартири на первинном у ринку на момент укладання в ищевказаного договору від 20.12 .2005р. становила від 500 до 650 доларі в США, то сплачена ціна квадра тного метру за даним договор ом 3 636,00 грн. є ринковою ціною одн ого квадратного метру площі. На теперішній час ринкова ва ртість о, ного квадратного ме тру жилої площі втроє зросла , і, таким чином, розірвання сп ірного доґсзору сторонами ст ановить неможливим купівлю а налогічної квартири за ці ж с амі кошти на теперішній час. С плата позивачем суми договор у була виконана на вимогу від повідача-1, що сприяло користу вання сумами заздалегідь на будівництво жилого будинку в ідповідачем-1.

Відповідно даних агентств нерухомості ринкова вартіст ь аналогічних квартир у дано му районі складає на сьогодн ішній день в середньому 55 824,33 до ларів США, що дорівнює 442 022,65 грн . по курсу НБУ на день подачі д аної заяви. Тобто, при отриман ні коштів від

боржника позивач невзмо зі купити на сьогоднішній де нь таку ж саму квартиру на ті ж самі гроші. Таким чином, матер іальні збитки будуть складат и: 442 022,65 грн. - 194 126,00 грн. = 247 896,65 грн. Ця су ма дорівнює коштам, які позив ачу необхідно бути доплатити для купівлі в тому ж районі мі ста аналогічної квартири за цінами на дату подання заяви .

На теперішній час будівни цтво спірного житлового буди нку виконано більше ніж на 70%: 3 секція виконана повністю, 2 се кція виконана на 95 % (відсутні ч астково внутрішні роботи, не побудований дах), 1 секція - збу довані 4 поверхи. Як вказано ви ще, спірна квартира знаходит ься у 2 секції та майже збудова на, виконані роботи об'ємом на 90 %.

На теперішній час в господ арському суді розглядається справа про банкрутство відп овідача-1.

14 травня 2010 року в газеті „Уря довий кур'єр" № 86, за п'ятницю бу ло надруковано оголошення пр о порушення провадження у сп раві про банкрутство закрито го акціонерного товариства « Українська будівельна компа нія».

Підставами виникнення цив ільних прав, зокрема права вл асності, відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України є договори та інші юридичні факти.

За ч. 1 ст. 12 ЦК України особа зд ійснює свої цивільні права в ільно, на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Консти туції України кожен має прав о володіти, користуватися і р озпоряджатися своєю власніс тю, до ч. 4 цієї статті - ніхто не може бути протиправно позба влений права власності, прав о приватної власності є непо рушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК Укра їни правом власності є право особи, тобто позивача, на річ (майно), яке вона здійснює відп овідно до закону за своєю вол ею, незалежно від волі інших о сіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК Укр аїни змістом права власності є право володіння, користува ння та розпоряджання майном.

Спірна квартира АДРЕСА_1 - поштова адреса) є нерухомою річчю за ч. 1 ст. 181 ЦК України, ви значеною індивідуальними оз наками за ч. 1 ст. 184 ЦК України - н омер квартири, місцезнаходже ння на поверху в під'їзді, місц е знаходження відповідно у б удинку - під'їзд, що є незамінн ими. А відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України спірна квартира є ма йном.

Здійснювати право власнос ті за його змістом згідно із с т. 318, ст. 325 ЦПК України, п. 1.8 догово ру „про дольову участь у буді вництві квартири" від 20.12.2005р. мо же позивач. Таке здійснення м оже виражатися за ч. 1 ст. 319 ЦПК У країни у володінні, користув анні, розпорядженні на власн ий розсуд майном - об'єктом нез авершеного будівництва - ква ртирою № 55 та майновими правам и (ч. 2 ст. 190 ЦК України), які виник ають одразу з моменту уклада ння, виконання договору від 20. 12.2005р., повною сплатою позиваче м за цим договором відповіда чу-1 грошових коштів. Це підтве рджується у викладках Мінюст у у листі № 19-50-2309 від 22.06.2007р.

Відповідно до укладеного д оговору забудови № 142 від 18.11.2003р. між відповідачами, замовнико м будівництва замовником буд івництва є відповідач-2, який п редставляє Донецьку міську р аду відповідно до ст. 16 Закону України „Про місцеве самовр ядування". За ст. 2 Закону Украї ни від 21.05.1997р. № 280/97-ВР „Про місцев е самоврядування" територіал ьна громада має право вирішу вати питання місцевого значе ння в межах Конституції і зак онів України (ч. 1 ст. 2) через сіл ьські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також ч ерез районні та обласні ради , які представляють спільні і нтереси територіальних гром ад сіл, селищ, міст (ч. 2 ст. 2) за пр инципами законності, гласнос ті, поєднання місцевих і держ авних інтересів (ст. 4).

Згідно із ст. ст. 2, 3 Закону Укр аїни „Про місцеве самоврядув ання" Донецька міська рада ре алізує право членів територі альної громади м. Донецька за ст. 47 Конституції України мат и житло, матиме змогу побудув ати житло, придбати його у вла сність або взяти в оренду.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни від 21.05.1997р. № 280/97-ВР „Про міс цеве самоврядування" територ іальною громадою є жителі, об 'єднані постійним проживання м у межах села, селища, міста, щ о є самостійними адміністрат ивно-територіальними одиниц ями, або добровільне об'єднан ня жителів кількох сіл, що маю ть єдиний адміністративний ц ентр.

На підставі ст. ст. 16, 17, 31 даного Закону представництво терит оріальної громади при органі зації за рахунок власних кош тів і на пайових засадах буді вництва, реконструкції і рем онту об'єктів комунального г осподарства та соціально-кул ьтурного призначення, жилих будинків, а також шляхів місц евого значення здійснює відп овідач-2.

Ст. 876 ЦК України передбачає, що „власником об'єкту будівн ицтва або результатів інших будівельних робіт є замовник , якщо інше не передбачено дог овором". Тобто, як член територ іальної громади позивач є за мовником будівництва спірно ї квартири № 55, інакше - власник ом.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни № 1699 від 20.04.2000р. передання п рав замовника іншій особі пр и оформленні оренди земельно ї ділянки забудовником-генпі дрядником повинно здійснюва тися за договором дорученням . Таким чином, при розірвані ві дповідачами в 2007 році договор у № 142 від 18.11.2003р. право замовника не переходить автоматично в ід відповідача-1 до відповіда ча-2. За вимогами ст. 875 ЦК Україн и замовник може передати сво ї функції іншій особі за дого вором, наприклад, за договоро м доручення. Як нам відомо та с лідує із матеріалів справи т акий договір між відповідача ми або між позивачем та одним з відповідачів не укладався .

Відповідно до ст. 328 ЦК право власності набувається на під ставах, що не заборонені зако ном, зокрема із правочинів.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

За ч. 1 ст. 331 ЦК України право в ласності на створену річ вин икає з договору (п. п. 1.9, 1.10 спірно го договору). За змістом цієї с татті право власності на нов у річ виникає в той момент, кол и в результаті виготовлення чи створення з'являється об'є кт, який може кваліфікуватис ь як нова річ (ч. 2 ст. 331 ЦК Україн и). В даному випадку, збудована квартира, яку можна ідентифі кувати по номеру, по місцезна ходженню у під'їзді, за поверх ом, по розташуванні на поверс і, яка має окремий вхід, окремі кімнати та службові приміще ння в квартирі електроразвод ку, теплові труби та радіатор и, труби на воду, є таким об'єкт ом.

Відповідно до ч. З ст. 331 ЦК Укр аїни у зв'язку з повною оплато ю позивачем за спірним догов ором вартості квартири, до мо менту виготовлення об'єкта, я кий може визнаватися як нова

річ, особа яка сплатила за матеріали, обладнання тощо, я кі були використані в процес і будівництва, визнається вл асником цих матеріалів, обла днання.

Згідно матеріалів справи позивачем було сплачено сум у договору в повному обсязі в розмірі 194 126,00 грн.

Відповідно до ч. З ст. 331, ч. 1 ст. 190 ЦК України позивач володіє майновими правами на квартир у АДРЕСА_1) і є власником ма теріалів, обладнання тощо, як і були використані в процесі будівництва квартири. А всі м атеріали та обладнання, що бу ли використані для будування квартири, разом складають не добудовану квартиру АДРЕС А_1 - поштова адреса) як об'єкт незавершеного будівництва.

П. п. 1.8, 1.10, 6.2 спірного договору п ередбачають відсутність у ві дповідача-1 права власності н а спірну квартиру.

Законодавством України пе редбачене таке поняття як об 'єкт незавершеного будівницт ва, але цивільні відносини що до визнання права власності на об'єкт незавершеного буді вництва "фізичними особами - з амовниками, які сплатили пов ну вартість будівництва, за д оговорами за якими передбаче ний перехід права власності на цей об'єкт, діючим законода вством не врегульовані. У зв'я зку з чим, на підставі ст. 8 ЦК Ук раїни неврегульовані віднос ини регулюються тими правови ми нормами ЦК, інших актів цив ільного законодавства, що ре гулюють подібні відносини (с т. 331 ЦК України та Закон Україн и № 800-VI від 25.12.2008р.). Тобто, якщо зако нодавець передбачив визнанн я права власності на об'єкт не завершеного будівництва (жит лові будинки) за забудовника ми - СПД, то маючи майнові прав а, враховуючи неможливість в изнання права власності на о б'єкт іншими особами ніж доль щиками чи інвесторами, керую чись ст. ст. З, 8, 11, 12, 16, 181, 184, 190, 316- 319, 325, 328 ЦК України, ст. ст. 41, 47 Конституції України, можливо й визнати ма йнові права на об'єкт незавер шеного будівництва - спірну к вартиру.

У відповідністю з п. 34 Постан ови № 1550 від 26.12.1986р. Генпідрядник , тобто ЗАТ «Українська будів ельна компанія», у випадку пр острочення передачі квартир у в експлуатацію сплачує дол ьщику, тобто ОСОБА_1, пеню в розмірі 0,05% від вартості невик онаних робіт (від 194 126,00 грн.), за к ожний день прострочення вико нання зобов'язання, з 22.05.2009р. по с ьогоднішній день, що складає 194 126,00 грн. х 0,05% х 384 дн. = 37 272,19 грн.

Таким чином, за невиконання боржником зобов'язань в одно сторонньому порядку, керуючи сь ст. ст. 611, 612, 621, 622 - 624, 631 ЦК України, п . 34 Постанови № 1550 від 26.12.1986р., боржн ик зобов'язаний сплатити штр афні санкції в розмірі 37 272,19 грн .

Відповідно до п. 10.2 договору про дольову участь у будівни цтві квартири від 20.12.2005р. за нем отивовану відмову від викона ння своїх зобов'язань боржни к повинен сплатити позивачу штраф в розмірі 10% від суми дог овору: 194 126,00 грн. х 10% = 19 412,60 грн.

Відповідно до п. 112 Постанови КМУ № 668 від 01.08.2005р. «Про затвердж ення загальних умов укладенн я та виконання договорів під ряду в капітальному будівниц тві»у разі порушення зобов'я зань за договором підряду на стають правові наслідки: спл ата неустойки (вказано вище), в ідшкодування збитків та мора льної шкоди.

Крім того, кредитор протяго м всього терміну з 01 березня 2007 року змушений переживати за будівництво «своєї»квартир и, за яку були сплачені грошов і кошти в повному обсязі, а теп ер ще за те, що можливо не отри має ані грошей, ані квартири. К редитор змушений звертатися до контролюючих органів щод о перевірки зловживань зі ст орони посадових осіб боржник а при здійсненні робіт з буді вництва квартири, підтвердже нням чого є порушення кримін альної справи прокуратурою К иївського району м. Донецька за ч. 2 ст. 222 КК України (справа № 04-37033). А на теперішній час для зд ійснення зменшення вартості майна в процедурі ліквідаці ї боржник вивозить з будівел ьного майданчика будівельні матеріали (додані копії заяв дольщиків про порушення кри мінальної справи по факту ви возу матеріалів). У зв'язку з ч им, кредитор відповідно до ст . 1167 ЦК України оцінив моральну шкоду в розмірі 10% вартості ма йна: 194 126,00 грн. х 10% = 19 412,60 грн.

На теперішній час відповід но до ЗАТ «Українська будіве льна компанія»відкрито пров адження у справі № 5/64Б про пору шення справи про банкрутство , розпорядником майна призна чено ОСОБА_2.

На підставі викладеного, к еруючись ст.. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК Ук раїни, ст. ст. З, 8, 11, 12, 16, 181, 184, 190, 316-319, 325, 328, 331 ЦК України , ст. ст. 41, 47 Конститу ції України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати майнові пр ава на об'єкт незавершеного б удівництва - недобудовану кв артир; АДРЕСА_1) за ОСОБА _1.

Стягнути з ЗАТ «Українська будівельна комп анія»(код ЄДРПОУ 32002517, ю/а: 83004, м До нецьк, вул. Орбіти, 13) на користь ОСОБА_1 0, кв. 34) судові витра ти 1820 грн., пеню в розмірі 0,05% від в артості невиконаних робіт в розмірі 37 272,19 грн., штраф у розмі рі 19 412,60 грн., матеріальну шкоду в розмірі 247 896,65грн., моральну шк оду в розмірі 19 412,60 грн. а всього у загальній сумі 325 814 (триста дв адцять п' ять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що йо го ухвалив, за письмовою заяв ою відповідача. Заяву про пер егляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його коп ії.

Суддя