Рішення

від 07.06.2011 по справі 2-1076/11

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спр ава № 2-1076/11

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД К ИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року Ірпінс ький міський суд Київської о бласті у складі:

головуючого судді Лин ника В.Я,

при секретарі Журавсь кій О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міськог о суду Київської області над ійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 1 5.09.2010 р. відповідач отримала від неї грошові кошти у сумі 9 000,00 д оларів США, як передоплату за неіснуючим договором купівл і-продажу 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0621 га, кадастр овий номер 3210900000:01:020:0051, що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1, як ий мав бути укладений в майбу тньому від імені матері Відп овідача - власниці земельної ділянки, ОСОБА_3. Вказує, що права на отримання коштів ОСОБА_2 не мала.

Зазначений договір купівл і-продажу так і не було укладе но з невідомих причин. На її ви могу, що надійшла до 20.02.2011 р., відп овідач кошти не повернула. Ві дповідач, була зобов'язана по вернути кошти, протягом семи днів, від дня пред'явлення вим оги.

Станом на 12.04.2011 р., сума основно го боргу становить 9 000,00 доларі в США, що, згідно курсу Націона льного банку України на моме нт пред'явлення позову, дорів нює 71 640,00грн.

Зазначає, що відповідачка т акож сплатити їй згідно ст. 625 Ц К України суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, в розмірі 73 733,96 грн.

Просить суд стягнути з відп овідача на її користь 73 733,96 грн. за рахунок будь-якого належн ого боржникові майна та будь -яких належних боржникові ко штів; судові витрати по справ і.

В судовому засіданні позив ач та її представник підтрим али позов, просили його задов ольнити.

Відповідач в судовому засі данні визнала позов, не запер ечувала проти його задоволен ня.

Суд, заслухавши пояснення с торін, дослідивши докази по с праві, дійшов висновку, що виз нання позову не може бути при йнято судом, оскільки воно су перечить вимогам закону, а по зов підлягає частковому задо воленню, виходячи з наступно го.

Так, судом встановлено, що в ідповідач без належних на то повноважень 15.09.2010 р. отримала в ід позивачки грошові кошти у сумі 9 000,00 доларів США, як перед оплату за продаж 1/2 частини зе мельної ділянки площею 0,0621 га, кадастровий номер 3210900000:01:020:0051, що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1, який належить матері ві дповідача - ОСОБА_3. Догові р купівлі-продажу земельної ділянки з незалежних від поз ивачки підстав не було уклад ено, гроші позивачу не поверн уто.

Зазначені обставини визна ються сторонами, а тому не під лягають доведенню в суді.

Відповідно до ст. 1212 ЦК Украї ни особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахун ок іншої особи (потерпілого) б ез достатньої правової підст ави (безпідставно набуте май но), зобов'язана повернути пот ерпілому це майно. Особа зобо в'язана повернути майно і тод і, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. П оложення цієї глави застосов уються незалежно від того, чи безпідставне набуття або зб ереження майна було результа том поведінки набувача майна , потерпілого, інших осіб чи на слідком події.

Згідно з ст. 11 цього Кодексу ц ивільні права та обов'язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими акта ми, але за аналогією породжую ть цивільні права та обов'язк и.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є: 1) договори та інші прав очини; 2) створення літературн их, художніх творів, винаході в та інших результатів інтел ектуальної, творчої діяльнос ті; 3) завдання майнової (матер іальної) та моральної шкоди і ншій особі; 4) інші юридичні фа кти. Цивільні права та обов'яз ки можуть виникати безпосере дньо з актів цивільного зако нодавства.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ст. 509 Ц К України).

Відповідно до ч. 2 ст. 53 ЦК Укра їни якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Таким чином, виходячи із вст ановлених судом обставин та зазначених норм закону, суд д ійшов висновку, що відповіда ч зобов' язана повернути поз ивачу безпідставно отримані нею згідно розписки кошти в р озмірі 9 000,00 доларів США. Оскіль ки позивачка визначає еквіва лент цієї суми в розмірі 71 640,00 г рн. і з цією сумою погоджуєтьс я відповідачка, суд стягує з в ідповідачки на користь позив ачки зазначену суму.

Суд відмовляє позивачу у ст ягненні з відповідача боргу з урахуванням індексу інфляц ії та трьох відсотків річних , оскільки позивачем не надан о доказів того, що відповідач отримала вимогу про поверне ння коштів 20.02.2011 р., а сама відпов ідач не визнає таку обставин у. Отже, не відбулося простроч ення зобов' язання з поверне ння коштів, і наслідки невико нання такого зобов' язання, передбачені ст. 625 ЦК України, з астосовуватись не можуть.

Крім того, враховуючи, що по зивачем передавались кошти в доларах США, то вони не зазнал и інфляції, оскільки індекси інфляції стосуються лише на ціональної валюти України.

В зв' язку із частковим зад оволенням позову, суд стягує з відповідача на користь поз ивача понесені позивачем суд ові витрати по справі пропор ційно задоволеним вимогам.

Суд відмовляє в стягненні з відповідача витрат на право ву допомогу, оскільки позива чем не надано доказів на підт вердження оплати наданої їй правої допомоги.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 11, 509, 530, 1212 ЦК Ук раїни, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215 ЦПК Україн и суд, -

в и р і ш и в:

Задоволити позов частк ово.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 71 640,00 грн. (Сімдесят од ну тисячу шістсот сорок грив ень 00 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 1 088,19 грн. (Одна тисяча вісімдесят вісім гри вень 19 коп.).

В решті позову відмовити.

Рішення в повному обсязі бу де виготовлено до 12.06.2011 року.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Київс ької області через Ірпінськи й міський суд шляхом подачі а пеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення ріш ення, а особами, які не були пр исутні під час оголошення рі шення - з дня отримання копі ї рішення.

Суддя: В. Я. Линник