Рішення

від 27.09.2006 по справі 45/267-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2006 р.                                                           

Справа № 45/267-06

вх.

№ 11838/5-45

Суддя

господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі

судового засідання Калініченко Н.В.

за участю

представників сторін:

позивача - -

ОСОБА_1, за дорученням від 01.09.2006 р. 

відповідача - не з"явився

відповідача

- Фатій Н.І., за дорученням від 03.11.2003 р.

розглянувши

справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Х-в 

до  Виконавчий комітет Харківської міської ради

Харківської області м. Х-в

   Комунального підприємства “Харківське міське

бюро технічної інвентаризації”,                      м. Харків     

про визнання

права власності та спонукання здійснити державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа

підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернулась до суду з позовом в якому просить суд

визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1  загальною площею 77,4 кв. м. АДРЕСА_1 та

зобов'язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної

інвентаризації"  здійснити державну

реєстрацію  права власності на нежитлові

приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1  загальною площею

77,4 кв. м. АДРЕСА_1 за позивачем.

Представник

1-го відповідача в засідання суду не з'явився, проте через канцелярію суду

надав відзив на позовну заяву, в якому виклав свою позицію та заперечення та

вказав, що позивач не звертався із вимогою щодо введення в експлуатацію

нежитлового приміщення, що реконструкція приміщення відбулась без відповідного

дозволу.

Представник

2-го відповідача  надав відзив на позовну

заяву суду та зокрема зауважив на тому, що 

в квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 здійснено реконструкцію, а також

самовільно побудовані приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4. Загальна площа склала 77,4 кв.

м. Позивачем не було представлено другому відповідачу, КП „ХМБТІ”,  правовстановлюючого документу на приміщення

кв. 70 (сімдесят) по АДРЕСА_1 загальною площею 77,4 кв. м., у зв'язку із

чим  правові підстави для здійснення

реєстрації права власності за позивачем у КП „ХМБТІ” відсутні.

Суд, заслухавши

пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами в

обґрунтування процесуальних позицій, встановив наступне:

відповідно до

договору  купівлі-продажу від 07

листопада 2001 р. позивач придбав квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1  загальною площею 63,9 кв. м. Даний договір

було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу

ОСОБА_3 (нотаріальний бланк  НОМЕР_2,

реєстровий НОМЕР_3).

Право власності

на цю квартиру було зареєстровано в КП „Харківське міське БТІ” 25 січня 2002

року за реєстровим НОМЕР_4.

Після,

позивачем було проведено реконструкцію квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1  для використання під офіс, реконструйовані

приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та добудовано приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3.

На теперішній

час відповідно до технічного висновку ЧФ „Ампер” реконструйоване нежитлове

приміщення квартири НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), а також конструкції самовільних

прибудов  відокремлених виходів,  не мають наявних ознак деформацій, що можуть

вплинути на несучу здатність, та знаходяться в доброму технічному стані.

Реконструкція оглянутих приміщень та прибудов відокремлених виходів  виконана у відповідності із  діючими будівельними, санітарними та

протипожежними нормами та правилами, що забезпечують конструктивну міцність та

експлуатаційну надійність їх будівельних конструкцій. Виконана реконструкція

приміщень та прибудов відокремлених виходів не має негативного впливу на несучу

здатність конструкцій будівлі, не погіршують його експлуатаційних

характеристик,  та придатні до подальшої

експлуатації.

Відповідно до ч

2 ст. 383 Цивільного Кодексу України власник квартири може на свій розсуд

здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного

цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших

квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать

санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до

ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)

особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа,

яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є

власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові

будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва

(створення майна).

Згідно ст. 392

ЦК України, власник майна може подати позов до суду про визнання права

власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі

викладеного господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є

обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Приймаючи до

уваги те, що позивач вказав про залишення судових витрат за позивачем, судові

витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу слід залишити на позивачеві.

Враховуючи

викладене та керуючись статтями  6, 8,

19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 82-85

Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити.

Визнати право

власності на нежитлові приміщення першого поверху ІНФОРМАЦІЯ_1  загальною площею 77,4 кв. м. по АДРЕСА_1 за

фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_5).

Зобов'язати КП

“Харківське МіськБТІ” (61003, м. Харків, пл. Р. Люксембург, 4 п/р 6003012628 у

ХВФ АКБСР “Укрсоцбанк” МФО 351016, код 03355057) зареєструвати право власності

на нежитлові приміщення першого поверху ІНФОРМАЦІЯ_1  загальною площею 77,4 кв. м. по АДРЕСА_1 за

фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, (АДРЕСА_2, код НОМЕР_5).

Рішення

підписане 27.09.2006 р.

Суддя                                                                                            Калініченко

Н.В.