Рішення
від 29.06.2011 по справі 2-0117-1322/11
САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-0117-1322/11

РІШЕННЯ

Іменем України

"29" червня 2011 р. м. Саки

Сакський міськ районний суд АР Крим у складі : головуючого - судді Власен ка А.П., при секретарі Новогреб елець К.В., розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м . Саки цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до Торгівельно -господарської асоціації «Ат ланта» про стягнення боргу з а договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року ОС ОБА_1 звернулася до суду із п озовом до Торгівельно-господ арської асоціації «Атланта» (далі - ТГА «Атланта»).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.09.2005 між ТГА «Атланта» і приватним підприємцем ОСО БА_1 був укладений договір п ро надання послуг № 23, за яким Т ГА «Атланта» брала на себе зо бов' язання надати позиваче ві послуги з обладнання та на дання в оренду кіоску за плат у в розмірі 264 грн. щомісяця, а ОСОБА_1 зобов' язалася пер едати відповідачеві вартіст ь обладнання кіоску в розмір і 5 200 грн. За умовами цього дого вору оплата приватним підпри ємцем ОСОБА_1 здійснювала ся шляхом внесення 50 % плати за договором, а решта 50 % - шляхом вирахування з внесених за до говорами 5 200 грн. на обладнання кіоску; зазначений механізм оплати наданих приватному п ідприємцю ОСОБА_1 за умова ми договору був одночасно і с пособом повернення відповід ачем внесених позивачем кошт ів - щомісяця по 50 % вартості н аданих послуг. Строк дії дого вору був обумовлений сторона ми до 01.01.2015 року, проте внаслідо к невиконання ОСОБА_1 дого вірних зобов' язань судовим и рішеннями господарських су дів позивача було зобов' яза но звільнити кіоск та стягне но 10 269 грн. неоплаченої вартос ті наданих послуг. Враховуюч и, що відповідачем протягом д ії договорів не були поверне ні надані позивачем кошти, ОСОБА_1 просила суд стягнут и їх в розмірі 5 200 грн., а уточнив ши вимоги позову, - в розмірі 4 408 грн.

В судове засідання позивач не з' явилась, надала заяву п ро розгляд справи за її відсу тності, позовні вимоги підтр имала у повному обсязі, проси ла суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не з' явився; надав заяву про розгл яд справи за його відсутност і; надав заперечення проти по зову, в яких не заперечував пр оти викладених в обґрунтуван ня позовних вимог обставин т а задоволення позву в розмір і 5 200 грн. після повернення поз ивачем стягнених господарсь ким судом 10 269 грн. (а.с. 26); уточнив ши заперечення, представник відповідача визнав фактичну заборгованість ТГА «Атлант а» перед ОСОБА_1 в розмірі 4 408 грн., яка складається з різн иці між внесеними позивачам 5 200 грн. та поверненими їй 792 грн .

Визнання відповідачем поз ову не суперечить закону та н е порушує права, свободи, чи ін тереси інших осіб, в зв' язку з чим суд приймає визнання по зову відповідачем.

Згідно з положеннями части ни 2 статті 197 ЦПК України фіксу вання судового процесу за до помогою звукозаписувальног о технічного засобу не здійс нюється.

Дослідивши матеріали спра ви, перевіривши доводи сторі н, суд вважає, що позовні вимог и підлягають задоволенню в п овному обсязі.

Судом встановлено, що 30.09.2005 мі ж ТГА «Атланта» і приватним п ідприємцем ОСОБА_1 був укл адений договір про надання п ослуг № 23, за яким ТГА «Атланта » брала на себе зобов' язанн я надати позивачеві послуги з обладнання та надання в оре нду кіоску за плату в розмірі 264 грн. щомісяця, а ОСОБА_1 зо бов' язалася передати відпо відачеві вартість обладнанн я кіоску в розмірі 5 200 грн., які м али бути повернені їй протяг ом строку дії договору (до 01.10.2015 ) частинами щомісяця - в розм ірі 50 % вартості щомісячної пл ати за договором (а.с. 8). Позивач ем були внесені кошти на кори сть ТГА «Атланта» в розмірі 5 200 грн. (а.с. 5, 6). Відповідачем було повернено на користь ОСОБА _1 792 грн., що складаються з 50 % ві дсотків плати за договором з а 6 місяців (264 ч 2 = 132; 132 х 6 = 792) (а.с. 35), реш та заборгованості відповіда чем не сплачувалася через ви никнення спорів з ОСОБА_1 з приводу орендної плати та з айманого торгівельного прим іщення, які були вирішені гос подарським судом шляхом вине сення постанов Севастопольс ьким господарським апеляцій ним судом від 24.11.2009 про звільнен ня займаного ОСОБА_1 кіоск у (а.с. 9 - 12) та від 14.01.2011 про залише ння без змін рішення господа рського суду першої інстанці ї про стягнення з ОСОБА_1 10 296 грн. орендної плати (а.с. 13 - 17). Зазначені обставини сторона ми не оспорюються, як і не оспо рюється заборгованість ТГА « Атланта» перед ОСОБА_1 в р озмірі 4 408 грн. (5 200 - 792 = 4 408) (а.с. 38).

З наведених обставин вбача ється, що між сторонами виник ли правовідносини, які прита манні кільком видам цивільно -правових зобов' язань, зокр ема таких, що випливають з дог оворів оренди (щодо отриманн я в користування торгівельно го приміщення та торгівельно го обладнання), підряду (з нада ння послуг по обладнанню при міщення), позики (в частині вне сення позивачем 5 200 грн. та обо в' язку повернення цієї суми шляхом повернення 50 % вартост і оренди кіоску та обладнанн я).

Відповідно до частини 1 стат ті 1049 ЦК України позичальник з обов' язаний повернути пози кодавцеві позику (грошові ко шти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені д оговором. Якщо договором не в становлений строк поверненн я позики або цей строк визнач ений моментом пред' явлення вимоги, позика має бути повер нена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред' явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановле но договором.

Суд, враховуючи правовідно сини сторін та обставини спр ави, з урахуванням вимог стат ті 609 ЦК України, приходить до висновку, що у ТГА «Атланта» в иникло зобов' язання поверн ути ОСОБА_1 решту суми над аної позики лише з часу припи нення позивачем реєстрації я к суб' єкта підприємницької діяльності. До цього часу дог овір, за яким ОСОБА_1 як при ватний підприємець і сторона цього договору мала можливі сть користуватися кіоском та відповідним обладнанням, пр одовжував діяти, оскільки по становою Севастопольського господарського апеляційног о суду від 24.11.2009 про звільнення займаного ОСОБА_1 кіоску ( а.с. 9 - 12) було вирішено питанн я лише про звільнення конкре тного кіоску АДРЕСА_1, а не про припинення зобов' язань сторін за цим договором, зокр ема права оренди ОСОБА_1 к іоску та обладнання, а також в ідповідного зобов' язання в ідповідача з продовження пов ернення позики частками - ш ляхом щомісячного поверненн я вартості 50 % оплати за догово ром. Проте право ОСОБА_1 на користування іншим кіоском реалізовано не було, тому не б уло реалізовано і її кореспо ндуюче право на отримання ча стинами наданої відповідачу позики.

Відтак, договірні відносин и між сторонами були припине ні 29.11.2010, оскільки з цього часу б ула припинена реєстрація О СОБА_1 як фізичної особи-під приємця (а.с. 18). Оскільки на під ставі договору від 30.09.2005 між сто ронами, з-поміж інших, виникли правовідносини з позики кош тів, які відповідач зобов' я зався повернути ОСОБА_1 як фізичній особі-підприємцю, н а підставі частини 1 статті 52 Ц К України ця вимога є обґрунт ованою і в разі пред' явленн я такої вимоги ОСОБА_1 як ф ізичною особою.

Оскільки після скасування державної реєстрації ОСОБ А_1 як фізичної особи-підпри ємця виключає її можливість звернення до суду в порядку г осподарського судочинства в силу положень статті 1 Господ арського процесуального код ексу України, спір за її позов ом, незважаючи не те, що виплив ає з господарського договору , підлягає розгляду за правил ами ЦПК України.

Зазначені обставини свідч ать про необхідність задовол ення позовних вимог та стягн ення з ТГА «Атланта» на корис ть ОСОБА_1 4 408 грн.

Відповідно до частини 1 стат ті 88 ЦПК України стороні, на ко ристь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторо ни понесені нею і документал ьно підтверджені судові витр ати. Відтак з відповідача під лягають стягненню судові вит рати, які були сплачені позив ачем при зверненні до суду із позовом - 120 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи.

Враховуючи наведене, на під ставі статей 526, статті 609, части ни 1 статті 52, частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 60, 61, 88, 174, час тиною 2 статті 197, статтею 215 Циві льного процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Торгівельно-господарської а соціації «Атланта» про стягн ення боргу за договором - за довольнити.

Стягнути на користь ОСОБ А_1 з Торгівельно-господарс ької асоціації «Атланта» (ко д ЄДРПОУ 22248367, місцезнаходженн я: вул. Сімферопольська, 6-а, м. С аки, АР Крим) 4 408 (чотири тисячі чотириста вісім) грн. за догов ором позики та 120 (сто двадцять ) грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи, а усього - 4 528 (чотир и тисячі п' ятсот двадцять в ісім) грн.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду АР Крим шля хом подання через Сакський м іськрайонний суд АР Крим апе ляційної скарги протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Суддя Власенко А. П .

СудСакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення29.06.2011
Оприлюднено08.09.2011
Номер документу17469632
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-0117-1322/11

Рішення від 29.06.2011

Цивільне

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Власенко А. П.

Ухвала від 20.05.2011

Цивільне

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Власенко А. П.

Ухвала від 10.05.2011

Цивільне

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Власенко А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні