Рішення

від 25.07.2011 по справі 2-0117-1412/11

САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-0117-1412/11

РІШЕННЯ

Іменем України

"25" липня 2011 р. м. Саки

Сакський міськ районний суд АР Крим у складі : головуючого - судді Власен ка А.П. при секретарі Новогреб елець К.В., за участі представн ика позивача - ОСОБА_1, пр едставника відповідача - Богославської С.А., розглян увши у відкритому судовому з асіданні в м. Саки цивільну сп раву за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Пі зант», третя особа - Товарна біржа «Біржа західно-кримсь кого регіону», про визнання д оговору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року ОСОБА_3 з вернулася до суду із позовом до Приватного підприємства «Пізант» (далі - ПП «Пізант» ) про визнання недійсним дого вору купівлі-продажу нежилих приміщень.

Позов мотивований тим, що 23 т равня 2008 року сторони уклали б іржовий договір купівлі-прод ажу нежилих приміщень за адр есою: АДРЕСА_1 Позивач пос илається на те, що фактично до говір відповідачем виконани й не був, оскільки кошти за дог овором не сплачені до цього ч асу, відтак договір має бути в изнаний недійсним, а сторона м поверне все, що було отриман е на його виконання, зі скасув анням відповідної державної реєстрації права на нерухом е майно та передачею цього ма йна позивачеві шляхом наданн я ключів від дверей приміщен ь. Крім того, позивач посилаєт ься на те, що укладений догові р не відповідає вимогам стат ті 657 ЦК України щодо форми пра вочину, оскільки не був нотар іально посвідчений, як того в имагає закон, що також тягне з а собою визнання його недійс ним.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала в имоги позову, просила суд їх з адовольнити повністю. Предст авник відповідача в судовому засідання позов не визнала т а просила відмовити позивачу ; пояснила, що договір укладен ий у встановленій законом фо рмі та пройшов державну реєс трацію; визнала обставини що до невиконання відповідачем умов договору в частині опла ти за придбані приміщення.

Представник третьої особи судове засідання не з' явив ся; надіслав заяву про розгля д справи за його відсутності та відсутність заперечень п роти позову.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и доводи сторін, дослідивши м атеріали справи, суд приходи ть до висновку про наявність підстав для часткового задо волення позову.

Судом встановлено, що 23 трав ня 2008 року між ОСОБА_3 (від ім ені якої діяв член товарної б іржі ОСОБА_5.) та ПП «Пізант » (від імені якої діяла член то варної біржі ОСОБА_4) був у кладений договір купівлі-про дажу нежилих приміщень - ав токемпінгу, який складається з приміщень: літ. «А» (санітар ний блок), площею 118,2 м2, літ. «Б» (л ітній душ, споруди, огорожа) - за адресою: АДРЕСА_1 за 85 118 г рн. (а.с. 6). На підставі цього дог овору була проведена реєстра ція права власності ПП «Піза нт» на це майно (а.с. 7). Сторонам и не оспорюється, що договір б ув виконаний лише позивачем - в частині передачі майна у володіння ПП «Пізант»; відпо відачем умови договору щодо оплати вартості майна викона ні не були.

Згідно з вимогами ЦК Україн и особа, яка вважає, що її речо ві права порушені, має право з вернутись до суду як з позово м про визнання відповідної у годи недійсною (статті 215 - 235 ц ього Кодексу), так і з позовом про розірвання угоди внаслід ок істотного порушення догов ору другою стороною (статті 651 , 653).

Відповідно до статті 651 ЦК Ук раїни у разі істотного поруш ення договору другою стороно ю та в інших випадках, встанов лених договором або законом, цей договір може бути розірв ано за рішенням суду. Договір може бути розірвано і за відс утності істотних порушень пр и наявності підстав, за яких о дна із сторін має право вимаг ати розірвання договору при порушеннях його другою сторо ною.

Таким чином, права особи, у р азі несумлінного виконання а бо невиконання умов договору , не підлягають захистові шля хом визнання його недійсним з використанням правового ме ханізму, встановленого статт ями 215, 216 ЦК України. Такий захис т можливий лише шляхом задов олення позову про розірвання або зміну такого договору, як що є підстави, передбачені ст аттею 651 ЦК України, із застосу ванням правових наслідків та кого розірвання чи зміни.

За таких обставин підстави для визнання договору купів лі-продажу недійсним внаслід ок його невиконання відповід ачем відсутні.

Водночас положенням статт і 215 цього Кодексу встановлене загальне правило про те, що пр авочин є недійсним у зв' язк у з недодержанням в момент йо го вчинення стороною (сторон ами) загальних вимог, які необ хідні для чинності правочину , передбачених статтею 203 ЦК Ук раїни.

Статтею 203 ЦК України передб ачені загальні вимоги, додер жання яких є необхідним для ч инності правочину. Зокрема, ч астиною 4 цієї статті визначе но, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законо м.

Положенням частини 3 статті 215 ЦК України визначено, що якщ о недійсність правочину прям о не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінт ересована особа заперечує йо го дійсність на підставах, вс тановлених законом, такий пр авочин може бути визнаний су дом недійсним (оспорюваний п равочин).

Згідно зі статтею 657 ЦК Украї ни договір купівлі-продажу з емельної ділянки, єдиного ма йнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаєтьс я у письмовій формі і підляга є нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крі м договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податко вій заставі.

Оскільки предметом оспорю ваного договору є нерухоме м айно, а у визначеному наведен ою нормою порядку - шляхом н отаріального посвідчення - він не був вчинений, суд вважа є доведеним наявність поруше нь вимог закону при його укла денні.

Враховуючи, що оспорюваний правочин був зареєстрований відповідно до вимог частини 4 статті 334 ЦК України (а.с. 6, звор от), а відтак ПП «Пізант» набул о права власності за цим дого вором з 23 травня 2008 року, про що б ули внесені відомості до Дер жавного реєстру прав власнос ті на нерухоме майно (а.с. 7), суд приходить до висновку про не обхідність визнання його нед ійсним зі скасуванням держав ної реєстрації права власнос ті за ПП «Пізант».

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов' язана пове рнути другій стороні у натур і все, що вона одержала на вико нання цього правочину.

На підставі наведеної норм и придбане нерухоме майно - нежилі приміщення (автокемп інг) за адресою: АДРЕСА_1 пі длягає поверненню його попер едньому власнику - ОСОБА_3 При цьому обраний позиваче м спосіб повернення майна - передача ключів - не може вв ажатися відповідним спірним правовідносинам, оскільки п редметом спору є нерухоме ма йно, а не інші предмети.

Враховуючи, що суд вважає до веденим відсутність виконан ня оспорюваного договору від повідачем, питання щодо пере дачи коштів за договором - 85 118 грн. - не вирішується.

Відповідно до частини 3 стат ті 88 ЦПК України стороні, на ко ристь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторо ни понесені нею і документал ьно підтверджені судові витр ати. Відтак з відповідача на к ористь позивача підлягають с тягненню судові витрати, спл ачені при зверненні до суду і з позовом, - 851,18 грн. судового з бору та 120 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи, а усього 971,18 грн. судових витрат.

Враховуючи наведене, на під ставі статей 203, 215, 216, 334, 651, 657 Цивільн ого кодексу України, керуючи сь статтями 60, 61, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу Укра їни, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольн ити частково.

Договір купівлі-продажу не жилих приміщень - автокемпі нгу, який складається з примі щень: літ. «А» (санітарний блок ), площею 118,2 м2, літ. «Б» (літній ду ш, споруди, огорожа) - за адре сою: АДРЕСА_1, від 23 травня 20 08 року - визнати недійсним зі скасуванням реєстрації прав а власності Приватного підпр иємства «Пізант» на це майно та поновленням реєстрації п рава власності за ОСОБА_3.

Зобов' язати Приватне під приємство «Пізант» повернут и ОСОБА_3 нежилі приміщенн я автокемпінгу, який складає ться з літ. «А» (санітарний бло к), площею 118,2 м2, літ. «Б» (літній д уш, споруди, огорожа), за адрес ою: АДРЕСА_1.

В решті позову - відмовити .

Стягнути з Приватного підп риємства «Пізант» (код 33581541) на к ористь ОСОБА_3 сплачені пр и зверненні до суду із позово м судові витрати в розмірі 971 (д ев' ятсот сімдесят одна) грн . 18 коп.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду АР Крим шля хом подання через Сакський м іськрайонний суд АР Крим апе ляційної скарги протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення. Особи, які брали участ ь у справі, але не були присутн і у судовому засіданні під ча с проголошення судового ріше ння, можуть подати апеляційн у скаргу протягом десяти дні в з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Суддя Власенко А. П .