Постанова
від 07.06.2006 по справі 4/112
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    ПОСТАНОВА  

 "07" червня 2006 р. Справа №  4/112

  

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. за участю секретаря  Волоткевича  А.В. розглянув справу № 4/112   за позовом

Кіровоградського  обласного відділення Фонду соціального захисту  інвалідів м.Кіровоград

до Закритого  акціонерного  товариства “Бобринецький комбікормовий завод”

м.Бобринець  Кіровоградської  області

про стягнення  4736  грн. 92 коп.

                                         Представники:

Від позивача:  Поліщук  О.М.     довіреність №04-04/1363 від  10.05.06 р.

Від відповідача:  участі  не  брали. Про час  та місце розгляду  справи  відповідач  належним  чином  повідомлений  у  відповідності  до вимог  Інструкції з  діловодства в  господарських  судах  України.

час  прийняття постанови   17 год 10 хв.

Дослідивши матеріали справи,   факти та  відповідні  їм   правовідносини  між сторонами  спору,  господарський суд,-

                                       ВСТАНОВИВ :

Позивач  обгрунтовує свої вимоги  слідуючим:       

Статтями 19 і 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів  в Україні"  із змінами, внесеними Законом України № 2606-111 від 05.07.2001року « Про внесення змін до Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», який вступив  в дію 01.08.2001(в редакції що діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності і господарювання встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від загальної чисельності працюючих, а якщо працює 25 чоловік – у кількості одного робочого місця.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від  05.07.2001 року , підприємства (об'єднання), установи і організації незалежно від форми власності і господарювання, де кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим частиною першою статті 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (в об'єднанні), в установі, організації за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.

Порядок сплати підприємствами (об'єднаннями), установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів  затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 року № 1767 (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 2-5 вищезазначеного Порядку, підприємства, на яких працює 15 і більше чоловік, реєструються у відділеннях Фонду за своїм місцезнаходженням і щороку, не пізніше 1 лютого подають до відділень звіт про зайнятість  та працевлаштування інвалідів за формою, що затверджується Держкомстатом.

Підприємства, де кількість працюючих інвалідів менша від установленого нормативом, передбаченим частиною першою статті 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в  Україні” сплачують відповідним відділенням Фонду штрафні санкції самостійно,  15 квітня року, що настає за звітним. Суми штрафних санкцій перераховуються підприємствами в дохід державного бюджету на рахунки органів Державного казначейства , відкриті в установах Національного банку чи в установах комерційних банків.

Суми штрафних санкцій визначаються у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.

Позивач наполягає  на  тому, що згідно зі звіту „Про зайнятість та  працевлаштування інвалідів”, наданого відповідачем до відділення  Фонду, на підприємстві відповідача повинно працювати 3  інваліди, а працювали лише 2. Таким чином, на думку позивача, відповідачем не створено 1 робоче місце для працевлаштування  інвалідів і виходячи з середньорічної заробітної плати в розмірі 4736 грн. 92 коп.  сума штрафних санкцій складає : 4736  грн. 92 коп.

Відзив  на  позовні вимоги відповідач  суду  не  надав, витребувані  судом   документи  згідно  до ухвали від 11.04.2006 р. та  від  22.05.2006 р. суду не   направив.

Відповідач  належним  чином повідомлявся  про час та  місце  розгляду  справи у  відповідності  до вимог  Інструкції  з  діловодства в  господарських  судах  України, однак   своїм  правом  на  участь в  судовому  засіданні    не скористався.

Заслухавши  представника позивача,  дослідивши  письмові  докази  по справі суд вважає, що  позовні вимоги  підлягають  задоволенню повністю  зі  слідуючих підстав:

Як  обгрунтовано  посилається  позивач  в заявленому  позові,  статтями 19 і 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів"  із змінами, внесеними Законом України № 2606-111 від 05.07.2001року « Про внесення змін до Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», який вступив  в дію 01.08.2001(в редакції що діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності і господарювання встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від загальної чисельності працюючих, а якщо працює 25 чоловік – у кількості одного робочого місця.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від  05.07.2001 року , підприємства (об'єднання), установи і організації незалежно від форми власності і господарювання, де кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим частиною першою статті 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (в об'єднанні), в установі, організації за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.

Порядок сплати підприємствами (об'єднаннями), установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів  затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 року № 1767 (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 2-5 вищезазначеного Порядку, підприємства, на яких працює 15 і більше чоловік, реєструються у відділеннях Фонду за своїм місцезнаходженням і щороку, не пізніше 1 лютого подають до відділень звіт про зайнятість  та працевлаштування інвалідів за формою, що затверджується Держкомстатом.

Підприємства, де кількість працюючих інвалідів менша від установленого нормативом, передбаченим частиною першою статті 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в  Україні” сплачують відповідним відділенням Фонду штрафні санкції самостійно,  15 квітня року, що настає за звітним. Суми штрафних санкцій перераховуються підприємствами в дохід державного бюджету на рахунки органів Державного казначейства , відкриті в установах Національного банку чи в установах комерційних банків.

Суми штрафних санкцій визначаються у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом. Позивачем   в судовому  засіданні заявлено  клопотання  про  зменшення  суми  позову   до  3947  грн. 43  коп., оскільки    відповідачем  частково  погашено  заборгованість шляхом  перерахування    789  грн.  49 коп.

Таким чином відповідач повинен був перерахувати штрафні санкції за 2004  рік у розмірі 4736 грн. 92 коп. самостійно до  15.04.2005 року  згідно до звіту про зайнятість та  працевлаштування інвалідів  за 2004 рік (а.с.4), а   фактично  перерахував  станом на  31.12.2005 року   лише  789  грн. 49 коп.   31.01.2005 року    відповідач  направив  позивачу  звіт, в  якому   зазначив кількість 3  інвалідів-штатних  працівників, які  повинні працювати на робочих місцях створених  відповідно  до вимог ст.19 Закону  України “Про основи соціальної  захищеності інвалідів в Україні”  та  визнав, що на  підприємстві працюють лише 2  працівники, яким відповідно  до законодавства  встановлена  інвалідність. Фактично  вказаний  звіт  судом  розцінюється  як  узгоджене   відповідачем  зобов'язання  перед позивачем про   необхідність  оплати   штрафних  санкцій  за нестворене  1  робоче  місце  в розмірі  4736  грн. 92 коп.

Будь-яких  доказів  про вжиття  заходів  для  створення  робочих  місць  інвалідам  відповідач    суду не  надав.

Відповідачем  правильно визначено фактичну кількість  працевлаштованих на підприємстві  інвалідів- 2 особи. Як  вбачається з наданого  відповідачем звіту за  2004 рік (а.с.4) Сакара  В.В. та Мількевич  В.В.  в  2004 році  відпрацювали на підприємстві відповідно 12  та 10  місяців.

Такий  же  розрахунок  було застосовано і  відповідачем  при складанні звіту (а.с.5).

За таких обставин відповідач повинен сплатити 4736  грн.  92 коп.   заборгованості з відрахувань цільових коштів на створення робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Висновок про  правомірність вимог позивача суд  також робить на підставі системного аналізу  отриманих доказів по справі. Так судом   встановлено, що  відповідно до середньо облікової чисельності штатних працівників ( 65 осіб) відповідач у 2004 році мав створити 3 робочих місць для працевлаштування інвалідів, а   фактично створив  2.  Часткове  погашення   штрафних  санкцій  за  невиконання  нормативу  по створенню  робочих  місць для  інвалідів  суд  розцінює  як  визнання   відповідачем  факту   скоєння  ним    правопорушення  у  сфері  господарювання. За приписом  ст. 218  Господарського  кодексу  України  підставою господарсько-правової  відповідальності учасника  господарських  відносин є  вчинене  ним  правопорушення у  сфері  господарювання. Учасник   господарських  відносин відповідає за невиконання  або  неналежне виконання господарського  зобов'язання чи  порушення  правил  здійснення   господарської  діяльності, якщзо не  доведе,  що  ним вжито   усіх  залежних  від  нього заходів для  недопущення  господарського  правопорушення.

Враховуючи,  що  відповідачем  не  надано  доказів  вжиття  ним  будь-яких  заходів для  недопущення  правопорушення  та  не  оспорено   надані  позивачем   докази  про наявність  правопорушення, господарський  суд дійшов  до висновку,  що  позовні вимоги  підлягають  до  повного   задоволення.

Виходячи  з припису пункту першого Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів ( далі Положення) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.95 року № 314, зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.02 року № 19, робоче місце інваліда – це окреме робоче місце, або ділянка виробничої площі на підприємстві, в установі та організації, не залежно від форм власності та господарювання, де створенні необхідні умови для праці інваліда. Робоче місце інваліда вважається створеним, якщо воно відповідає встановленим вимогам робочого місця для інвалідів відповідної нозології, атестоване спеціальною комісією підприємства за участю представників МСЕК, органів Держнаглядохоронпраці, громадських організацій інвалідів і введено в дію шляхом працевлаштування на ньому інваліда (п. 3). Підприємства  повинні розробляти заходи щодо створення робочих місць для інвалідів і включати їх до колективного договору ( п.5). Таким чином, створеним робочим місцем є те, яке введено в дію шляхом працевлаштування інваліда. Закон зобов'язує відповідача відповідно до встановленого нормативу, створити робочі місця для праці інвалідів, зазначити їх у колективному договорі і інформувати центри зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення, та відділення Фонду соціального захисту інвалідів. Відповідач не створив робочі місця для інвалідів і повинен нести відповідальність за ст. 20 Закону.

За ст. 19 Закону керівники підприємств, установ і організацій, не залежно від форм власності і господарювання у разі не забезпечення зазначених нормативів несуть відповідальність у встановленому законом порядку. А в разі коли кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, то відповідальність покладається на підприємства у вигляді щорічної сплати штрафних санкцій, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітньої плати на підприємстві за кожне робоче місце не зайняте інвалідом.

Відповідач вимоги Закону не виконав, в спірний період не працевлаштувавши на робочі місця інвалідів

Враховуючи  середньорічний рівень заробітної плати на підприємстві  відповідача в розмірі 4736 грн. 92 коп. та кількість робочих місць на які не працевлаштовані інваліди 1, сума  штрафних  санкцій складає 4736   грн.92 коп.

Таким чином відповідач повинен був самостійно перерахувати штрафні санкції за 2004  рік у розмірі 4736 грн. 92 коп., а перерахував  лише  789 грн. 49 коп., допустивши  заборгованість в  розмірі   3947 грн. 43 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,160, 162,163,167, 186, п.6 Прикінцевих та  перехідних  положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний  позов  задовольнити  повністю.

Стягнути з Закритого  акціонерного  товариства “Бобринецький  комбікормовий завод” м.Бобринець  вул. Промислова 1 Кіровоградської  області  код 00688663 АКБ “Укрсоцбанк” р/р  26003435031080 МФО 323293  

штрафні  санкції за невиконання  нормативу  по  створенню  робочих  місць для  працевлаштування  інвалідів в  розмірі 3947 грн. 43 коп.     на користь  Кіровоградського обласного відділення Фонду  соціального захисту  інвалідів м.Кіровоград  вул. 50 років  Жовтня 7а  р/р 31211230500002 ВДК в м.Кіровограді  управління  державного  казначейства в  Кіровоградській  області  МФО 823016  код 24144695.

Сторони мають право оскаржити   в  апеляційному  порядку постанову в   порядку і строки  відповідно до ст.   186 Кодексу адміністративного судочинства  України.  Про  апеляційне  оскарження   рішення   суду     першої  інстанції спочатку   подається заява. Обґрунтування мотивів   оскарження і вимоги до суду апеляційної  інстанції викладаються в   апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та  апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через   суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної  скарги одночасно надсилається особою,   яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне     оскарження   постанови  суду   першої   інстанції  подається  протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному  обсязі відповідно до статті 160 цього Кодекс - з дня   складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути  подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,   якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи    апеляційна скарга, подані після закінчення  строків,   встановлених       цією   статтею,   залишаються   без   розгляду,   якщо   суд   апеляційної   інстанції  за  заявою   особи,   яка  їх   подала,   не   знайде   підстав  для  поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова   набирає   законної   сили   відповідно   до   ст.   254   Кодексу   адміністративного судочинства України. Постанова суду першої інстанції набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,   встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений цим Кодексом, постанова  суду  першої  інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його  не  скасовано,   набирає  законної сили   після   закінчення  апеляційного розгляду   справи.   Якщо   строк   апеляційного   оскарження   буде   поновлено,   то  вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова   виготовлена в повному обсязі  07.06.2006 р.

  

Суддя   Ю. І. Хилько

 

 

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення07.06.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу1747
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/112

Ухвала від 30.05.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 24.05.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 21.05.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 15.05.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 23.04.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 13.04.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 13.07.2016

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 08.07.2016

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 23.06.2016

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 10.08.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні