Рішення

від 28.07.2011 по справі 1/5005/8686/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.11р. Справа № 1/5005/8686/2011

За позовом Прокурора м . Дніпропетровська в інтерес ах держави в особі Дніпропет ровської міської ради в особ і Міського комунального підп риємства "Дніпропетровські м іські теплові мережі", м. Дніпр опетровськ

до Житлово-будівельног о кооперативу № 387, м. Дніпропет ровськ

про стягнення 89 995 грн. 10 ко п.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: Закопаєв П.П ., посвідчення № 85 від 18.04.11р.;

від позивача-1: ОСОБА_1, до вір. № 7/11-621 від 13.05.11р.;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 , довір. від 01.07.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетров ська звернувся до господарсь кого суду з позовом в інтерес ах держави в особі Дніпропет ровської міської ради в особ і Міського комунального підп риємства "Дніпропетровські м іські теплові мережі", у якому просить стягнути з Житлово-б удівельного кооперативу № 387 з аборгованість за поставлену теплову енергію у період з з 0 1.01.11р. по 30.05.11р. розмірі 87 067 грн. 95 коп ., пеню в сумі 2 927 грн. 15 коп., за пор ушення зобов'язань за догово ром № 020445 від 15.10.2005р.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем в пору шення п. п. 7.3, 7.4 Договорів систем атично порушується зобов' я зання з оплати вартості за от риману теплову енергію.

Представник позивача-2 в суд ове засідання не з' явився.

Заявою від 28.07.11р. позивач-2 уто чнив позовні вимоги, у зв' яз ку із частковою сплатою відп овідачем основного боргу до подачі позову до суду в сумі 42 331 грн. 52 коп., та просив суд стяг нути з відповідача заборгова ність за поставлену теплову енергію в розмірі 44 736 грн. 43 коп. , пеню в сумі 2 927 грн. 15 коп. та розг лядати справу без участі пре дставника позивача-2.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, у відзиві на позов зазначив, що причиною в иникнення заборгованості яв ляється несвоєчасні розраху нки мешканців квартир за спо житу теплову енергію, у зв' я зку іч чим відповідачем укла дено 5 договорів із мешканцям и будинку на реструктуризаці ю заборгованості. Просив суд на підставі п. 3 ст. 83 ГПК Україн и зменшити розмір стягуваної пені до 10 відсотків.

В судовому засіданні відпо відачем подано заяву про роз строчення виконання рішення суду на чотири місяці з липня по жовтень 2011р. із виплатою заб оргованості щомісячно рівни ми частинами.

В порядку ст.85 ГПК України у с удовому засіданні оголошено вступну та резолютивну част ини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення прокурора та представників с торін, дослідивши надані док ази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2005р. між позивачем-2 (енер гопостачальна організація) т а відповідачем (споживач) укл адено договір № 020445 про постач ання теплової енергії (надал і - Договір), відповідно до ум ов якого, МКП "Дніпропетровсь кі міські теплові мережі" взя ло на себе зобов' язання пос тачати відповідачу теплову е нергію в гарячій воді в потрі бних йому обсягах, а відповід ач зобов' язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цін ами) в терміни, передбачені ци м договором. (п. 1.1 Договору).

Відповідно Додатку №1 до Дог овору теплопостачання здійс нювалося на об' єкт відповід ача за адресою вул. Демент' є ва, 6.

Згідно п. 7.2 Договорів, розрах унковим періодом є календарн ий місяць, по результатам яко го підписується акт (в 2- х при мірниках) на відпуск - отрим ання теплової енергії.

Споживач зобов' язаний не пізніше ніж за 5 діб до початк у розрахункового періоду спл ачувати Енергопостачальній організації вартість теплов ої енергії згідно із її кільк істю, передбаченою у додатку 1 цього договору, по власним п латіжним дорученням із зазна ченням періоду, за який він сп лачує (п. 7.3 Договору).

За умовами п.7.4 Договору, оста точний розрахунок за спожиту теплову енергію провадиться споживачем (відповідачем) в п родовж 5- ти діб після одержа ння рахунку енергопостачаль ної організації, яка зобов' язана направити його спожива чу не пізніше 10 числа місяця с лідуючого за розрахунковим .

Теплопостачання здійснюва лось на умовах і в обсягах, пер едбачених укладеним Договор ом.

Протягом періоду з січня по травень 2011р. свої договірні зо бов' язання позивач виконав у повному обсязі, що підтверд жується актами на відпуск- п риймання теплової енергії.

Відповідачу за вищевказан ий період до сплати за постав лену теплову енергію пред' я влена грошова сума в розмірі 149 664 грн. 34 коп., яка останнім спла чена частково в сумі 104 927 грн. 91 к оп., у зв' язку із чим у відпов ідача виникла заборгованіст ь в розмірі 44 736 грн. 43 коп.

Заборгованість відповідач а підтверджується: Договором з додатками, обґрунтованим р озрахунком позовної суми за спожиту теплову енергію, рах унками, копіями актів про пос тачання та прийняття теплово ї енергії, реєстрами отриман ня платіжних документів та а ктів виконаних робіт, актом з вірки взаєморозрахунків, тощ о.

Відповідач доказів погаше ння заборгованості на час ро згляду справи суду не надав.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння прокурора, оцінивши нада ні докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовол ьнити позов з наступних підс тав.

Вищевказані Договори за св оїм змістом є договорами про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України з а договором про надання посл уг одна сторона (виконавець) з обов'язується за завданням другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконав цеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договор ом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускає ться, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передба чає, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання.

Згідно п. 8.2.3 Договорів в разі несвоєчасної оплати за спож иту теплову енергію нарахову ється пеня в розмірі 1%, але не б ільше подвійної облікової ст авки НБУ від суми прострочен ого платежу, за кожен день про строчки, яка згідно розрахун ку позивача, складає 2 927 грн. 15 к оп. за період з 15.02.11р. по 30.05.11р.

Згідно ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджен і матеріалами справи та підл ягають задоволенню у сумі 44 736 грн. 43 коп. основного боргу.

Вимога позивача-2 про стягне ння з відповідача пені в розм ірі 2 927 грн. 15 коп. підлягає част ковому задоволенню з наступн их підстав.

Частина 1 ст. 233 Господарськог о кодексу України передбачає , у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно ве ликі порівняно із збитками к редитора, суд має право зменш ити розмір санкції. При цьому повинно бути взято до уваги: с тупінь виконання зобов'язанн я боржником; майновий стан ст орін, які беруть участь у госп одарському зобов'язанні; не л ише майнові, але й інші інтере си сторін, які заслуговують н а увагу.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має пр аво зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (ш трафу, пені), яка підлягає стяг ненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи той факт, що відп овідач є комунальним підприє мством, не веде господарсько ї діяльності та є неприбутко вою організацією, станом на ч ас подання позову до суду пер ед відповідачем наявна забор гованість споживачів теплов ої енергії, та із споживачами теплової енергії укладені д оговори щодо її реструктуриз ації, суд вважає за можливе зм еншити розмір належної до ст ягнення з відповідача пені д о 20 % від її розміру, а саме в сум і 594 грн. 03 коп. В решті позовних в имог в частині стягнення пен і в сумі 2 333 грн. 12 коп. слід відмо вити.

Одночасно, господарський с уд вважає клопотання відпові дача про розстрочення викона ння рішення суду обґрунтован им та таким, що підлягає задов оленню з наступних підстав.

Як зазначає відповідач, під приємство знаходиться у тяжк ому фінансовому становищі, у зв'язку із чим не має можливос ті одразу погасити існуючу п еред позивачем заборгованіс ть.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускла днюють виконання рішення аб о роблять його неможливим, за заявою сторони, у виняткових випадках, суд може відстрочи ти або розстрочити виконання рішення. Підставою для відст рочки виконання рішення можу ть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о розміру задоволених позовн их вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу № 387 (49080, м. Дні пропетровськ, вул. Демент' є ва, 6, код ЄДРПОУ 23077005) на користь М іського комунального підпри ємства "Дніпропетровські міс ькі теплові мережі" (49044, м. Дніпр опетровськ, пр. К.Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770) 44 736 грн. 43 коп. (со рок чотири тисячі сімсот три дцять шість грн. 43 коп.) основно ї заборгованості, 594 грн. 03 ко п. (п' ятсот дев' яносто чо тири грн. 03 коп.) пені.

Розстрочити виконання ріш ення суду від 12.05.2011р. у справі №500 5/4794/2011 в частині стягнення основ ного боргу та пені на чотири м ісяці із щомісячним погашенн ям загальної суми заборгован ості рівними частинами в роз мірі 11 332 грн. 62 коп.

Стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу № 387 (49080, м. Дні пропетровськ, вул. Демент' є ва, 6, код ЄДРПОУ 23077005) в доход Держ авного бюджету України в осо бі Управління державного каз начейства у Жовтневому район і м. Дніпропетровська Головн ого державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевч енка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Д ніпропетровській області, ко д ЗКПО 24246786, МФО 805012) 453 грн. 30 коп . (чотириста п' ятдесят три г рн. 30 коп.) витрат по сплаті держ авного мита.

Стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу № 387 (49080, м. Дні пропетровськ, вул. Демент' є ва, 6, код ЄДРПОУ 23077005) в доход Держ авного бюджету в особі Управ ління державного казначейст ва у Жовтневому районі м. Дніп ропетровська Головного держ авного казначейства у Дніпро петровській області (49027, м. Дні пропетровськ, пл. Шевченка, 7; р ахунок № 31217264700005 в УДКУ в Дніпроп етровській області, ЗКПО 24246786, М ФО 805012, призначення платежу: КБ КД 22050003 оплата витрат з інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справ у судах) 1 18 грн. 87 коп. (сто вісімнадцят ь грн. 87 коп.) витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 01.08.11р.