Рішення

від 29.07.2011 по справі 21/5005/7844/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.11р. Справа № 21/5005/7844/2011

За позовом Прокурора м . Дніпропетровська в інтере сах держави в особі:

Позивача -1 - Дніпропетровсь кої міської ради, м. Дніпропет ровськ

Позивача -2 - Міського комуна льного підприємства "Дніпро петровські міські теплові ме режі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Оазис", м . Дніпропетровськ

про стягнення 18 846,29 грн. за боргованості за спожиту тепл ову енергію

Суддя Назаренко Н. Г.

Секретар судового засідан ня Булана Ю.М.

Представники:

прокурор - Закопаєв П.П., по мічник прокурора, посв. № 85 від 18.04.11р.

від позивача - 1 - не з'явився.

від позивача - 2 - ОСОБА_1, д ов. № 108 від 02.02.11р.;

від відповідача - не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетров ська звернувся з позовом в ін тересах держави в особі Дніп ропетровської міської ради в особі міського комунального підприємства “Дніпропетров ські міські теплові мережі” до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Оазис" про ст ягнення заборгованості за те плову енергію в сумі 18 063,14грн., п ені - 783,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем не вик онані належним чином зобов' язання за договором №080570 від 15.10 .2002р. щодо своєчасної та повної сплати за спожиту теплову ен ергію. Позивачі підтримують вимоги прокурора в повному о бсязі.

В судове засідання не з' яв ився позивач -1, направив до су ду клопотання про розгляд сп рави без його участі.

Відповідач не використав н адане йому законом право на у часть свого представника в с удовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом д окази не надав, про час і місце судового засідання повідомл ений належним чином.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 « Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни»).

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процесу альними правами, виявляти вз аємну повагу до прав і охорон юваних законом інтересів дру гої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'є ктивного дослідження всіх об ставин справи.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності сторін відповідно до ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача-2 та проку рора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2002р. між МКП "Дніпропетро вські міські теплові мережі" (далі - Енергопостачальна орг анізація, позивач-2) та ТОВ „"Оа зис" (далі - Споживач, відповід ач) укладений договір №080570 про постачання теплової енергії (далі - Договір).

Згідно з п.1 вказаного Догов ору, енергопостачальна орган ізація бере на себе зобов' я зання поставити споживачеві теплову енергію в гарячій во ді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов' язується сп лачувати одержану теплову ен ергію за встановленими тариф ами (цінами) в терміни передба чені цим договором.

Пунктом 2.1 Договору передба чено, що теплова енергія пост ачається споживачеві в обсяг ах згідно з додатком 1 до цього Договору, у вигляді гарячої в оди на такі потреби:

- опалення та вентиляцію - в п еріод опалювального сезону ( 175 діб);

- гаряче водопостачання - пр отягом року;

- технологічні потреби - від повідно з виробничою програм ою;

- кондиціювання повітря - по мірі необхідності.

Згідно з 5.2 Договору, облік сп оживання теплової енергії зд ійснюється розрахунковим сп особом за адресою: м. Дніпропе тровськ, вул. Леніна, 21.

Пунктом 6.2 Договору визначе но, що тариф для розрахунків з а цим договором складає за те плову енергію за 1 Гкал у розм ірі 85,00 грн.

Даний Договір набирає чинн ості з дня його підписання та діє до 15 жовтня 2005р. Договір вва жається пролонгованим на кож ний наступний рік, якщо до зак інчення строку його дії про й ого припинення не буде письм ово заявлено однією із сторі н (пункти 11.1, 11.4 договору).

Суд вважає за необхідне зад овольнити позовні вимоги з н аступних підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Госпо дарського кодексу України вс тановлено, що:

- суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктами 7.3, 7.4 вказан ого договору, споживач зобов ' язаний не пізніше ніж за 5 ді б до початку розрахункового періоду сплачувати енергопо стачальній організації варт ість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку і до цього договору , по власним платіжним доруче нням з вказівкою періоду, за я кий він сплачує. Остаточний р озрахунок за спожиту теплову енергію проводиться спожива чем в продовж 5 діб після одерж ання розрахунку енергопоста чальної організації, яка зоб ов' язується направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розраху нковим у випадку утворення п ередплати, вона зараховуєтьс я в рахунок наступних платеж ів.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Відповідно до положень ст. 2 75 Господарського кодексу Укр аїни, за договором енергопос тачання енергопостачальне п ідприємство відпускає елект ричну енергію, пару, гарячу і п ерегріту воду споживачеві, я кий зобов' язаний оплатити п рийняту енергію та дотримува тися передбаченого договоро м режиму її використання, а та кож забезпечити безпечну екс плуатацію енергетичного обл аднання, що ним використовує ться.

Однак, відповідачем зобов' язання по договору не викона ні належним чином, що призвел о до виникнення заборгованос ті за період з 2009-2010р.р., 2010-2011р.р. на с уму 18 063,14 грн.

Доказів оплати поставлено ї теплової енергії відповіда ч не надав, доводи позивача-2 щ одо наявності боргу, його роз міру не спростував.

За наведеного, є правомірни ми та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягненн я з відповідача на користь по зивача-2 основного боргу у сум і 18 063,14 грн.

Крім основного боргу, проку рор просить стягнути з відпо відача на користь позивача-2 п еню за період з 15.11.2010р. по 11.04.11р. у с умі 783,15 грн.

Статтею 610 ЦК України встано влено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Відповідно до п.8.2.3 Договору, у разі несвоєчасної оплати з а спожиту теплову енергію - на раховується пеня у розмірі 1%, але не більше подвійної облі кової ставки НБУ від суми про строченого платежу, за кожни й день прострочення.

Ст.ст. 33, 34 ГПК України зазначе но, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень, а г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи

Таким чином, неналежне вико нання відповідачем зобов' я зання з оплати за спожиту теп лову енергію є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованос ті за теплову енергію в сумі 18 063,14 грн., пені - 783,15 грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати у справі с лід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629 Цив ільного кодексу України, ст .ст. 193, 275 Господарського кодекс у України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 87, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськ ий суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в пов ному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис" (49079, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 21 А, ідентифіка ційний код ЄДРПОУ 30832303) на кор исть Міського комунально го підприємства “Дніпропетр овські міські теплові мережі ”(49044, м. Дніпропетровськ, пр. Кар ла Маркса, буд. 37, ідентифікаці йний код ЄДРОПУ 32082770, р/р 260383014429 ВАТ "Державний Ощадний банк Укра їни", МФО 305482) основного бо ргу у сумі 18 063,14 грн. (вісімн адцять тисяч шістдесят три г рн. 14 коп.), пені у сумі 783, 15 грн. (сімсот вісімдесят тр и грн. 15 коп.), про що видати нака з.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис" (49079, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 21 А, ідентифіка ційний код ЄДРПОУ 30832303) в дохо д Державного бюджету в осо бі управління Державного каз начейства в Жовтневому район і м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м . Дніпропетровськ, пл. Шевченк а, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) дер жавного мита у сумі 188,46 (ст о вісімдесят вісім грн. 46 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис" (49079, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 21 А, ідентифіка ційний код ЄДРПОУ 30832303) на кор исть Державного бюджету в особі управління Держказнач ейства у Жовтневому районі м . Дніпропетровська (49027, м. Дніпр опетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 3 1217264700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській област і, МФО 805012, код ЄДРПОУ 2205003, КБКД 22050003) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу у сумі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 к оп.), про що видати наказ.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційної скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оф ормленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 01.08.2011р.