Рішення

від 29.07.2011 по справі 21/5005/8022/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.11р. Справа № 21/5005/8022/2011

За позовом Приватного підприємства "Кабардаха", м. С імферополь, АР Крим

до Державного підприєм ства "Придніпровська залізни ця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 116,17грн. вар тості втраченого вантажу

Суддя Назаренко Н. Г.

Секретар судового засідан ня Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1 , дов. № 488 від 01.01.2011р..

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Кабардаха" звернулося із позовом до ДП "Придніпровс ька залізниця" в якому просит ь господарський суд стягнути з відповідача на свою корист ь 4 116,17 грн. вартості втраченого вантажу при перевезенні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при отриманні позивач ем по залізничній накладній № 50076959 вугілля марки АМ виявлен о недостачу вантажу у кілько сті 4200 кг, про що на ст. Чаплино П ридніпровської залізниці бу ло складено комерційний акт № БН 756381/4/ від 26.03.11р.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце ро згляду справи повідомлений н алежним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судов ому процесі суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечує, однак доказі в в обґрунтування своїх запе речень не надав.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання відповідно до ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, в судовому засіда нні 28.07.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, дос лідивши надані докази, госпо дарський суд, -

встановив:

23 березня 2011 року на адресу ПП "Кабардаха" (далі - позивач) у вагоні № 67880781 надійшов антраци т. Під час видачі вантажу з ком ісійною перевіркою, була вст ановлена вагова недостача пр одукції у кількості 4200 кг., що п ідтверджується комерційним актом № БН 756381/4/ від 26.03.11р.

У залізничній накладній № 50 076959 вказано, що маса вугілля у в агоні № 67880781 становить 69 000 кг. Про те під час переважування ван тажу на ст. Чаплино Придніпро вської залізниці було встан овлено, що фактична його вага у вагоні № 67880781 становить - 64 800 кг, тобто виявлена недостача ск ладає 4200 кг.

Відповідно до розділу Д ком ерційного акту № БН 756381/4/ від 26.03.11р . встановлено, що на підставі а кту загальної форми ст. Ясино вата Дон. № 1374 від 23.03.11р. ст. Чаплин о Придн. №№ 1418 від 24.03.11р. проведен о комісійне переважування і видача вантажу з вагону 67880781, по відправці вказаній на зворо тній сторінці даного акту. Ва нтаж антрацит. У результат пе реважування виявилось: за до кументами значиться брутто 8 9200кг. тара перевірена 20200кг., нет то - 69000кг., фактично виявилось брутто 85000кг. Після повної розв антажені вагону було проведе но переваження тари вагону, я ка склала 20200кг. Нетто відповід но склала 648000кг., що менше, вказа ного в документі на4200кг. Брутт о і тара переважувались двіч і з основою, без відчеплення тепловозу, дані брутто 85000кг і т ари 20200кг підтвердились. Заван таження вантажу у вагоні ниж че бортів 30-40см., поглиблення: с права над 1 люком, довжиною 1,0м, шириною 1,0м, глибиною 0,3м. Справ а, над 2, 3 люками - довжиною 3,0м, ши риною 1,0м, глибиною 0,3м. Над 4, 5 люк ами - довжиною 2,5м, на ширину ваг ону, глибиною 0,2м. Над 6 люком во ронка 1,0м х 1,0м х 0,5м. На останніх п оверхнях вантажу, зліва, де н емає поглиблень, вантаж рівн омірний. Поверхня вантажу ма ркірована фарбою. В місцях по глиблення маркіровка відсу тня. Вагон технічно справний . Течії вантажу немає.

Акт складений у відповідно сті з Правилами складання ак тів.

З даними залізничної накла дної відправника та фактично отриманим є розбіжності по к ількості: недостача складає 4200кг антрациту.

Вартість нестачі підтверд жується комерційного акту № БН 756381/4/ від 26.03.11р. (а.с. 15) та складає 980,04 грн. за одну тону з ПДВ. Загал ьна вартість нестачі, розрах ована позивачем складає 4 116,17 г рн.

На думку позивача, наведені вище обставини, свідчать про несхоронність вантажу під ч ас перевезення, та за таких об ставин, відповідальність пок ладається на перевізника, що і є причиною спору.

Згідно з ч. 3 ст.314 ГК України за шкоду, при перевезенні ван тажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізн ик відповідає у розмірі варт ості вантажу, який втрачено а бо якого не вистачає.

Відповідно до положень п . 129 Статуту залізниць обстави ни, що можуть бути підставою д ля матеріальної відповідаль ності залізниці під час пере везення залізницею, засвідчу ються комерційними актами, щ о складаються залізницями. Я к уже зазначалося, в комерцій ному акті від 26.03.11р. № БН 756381/4/ зафі ксовано факт незбереження пр ийнятого до перевезення вугі лля.

Згідно з п.п. 110, 113 Статуту, залі зниця несе відповідальність за збереження вантажу від ча су його прийняття для переве зення і до моменту видачі оде ржувачу: за незбереження при йнятого до перевезення ванта жу вона несе відповідальніст ь у розмірі фактично заподія ної шкоди. Розмір такої шкоди в даному випадку складаєтьс я із вартості вантажу, який оп лачений Позивачем, але факти чно ним не отриманий.

Крім цього, п. 114 Статуту пере дбачено, що за недостачу вант ажу залізниця відшкодовує фа ктичні збитки, що виникли з її вини під час його перевезенн я, у розмірі вартості недоста чі вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи (ч. 1 ст. 3 4 Господарського процесуальн ого кодексу України).

Враховуючи усе вищевиклад ене, зазначення у комерційно му акті від 26.03.11р. № БН 756381/4/ про на явність поглиблення над 1 по 6 люками, що свідчить про втрат у вантажу під час перевезенн я, а також те, що вантаж у вагон і № 67880781 був прийнятий залізниц ею до перевезення без зауваж ень, суд вважає позовні вимог и позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню у повному обсягу, а відп овідні заперечення відповід ача безпідставними.

Судові витрати у справі пок ладаються на Відповідача, зг ідно ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32-34, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного п ідприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетров ськ, пр. Карла Маркса, буд. 108; ід ентифікаційний код ЄДРПОУ 01073 828; р/р 26006000012 в ДФ АБ “Експрес-Банк” , МФО 306964) на користь Прива тного підприємства "Кабардах а" (95493, АР Крим, м. Сімферополь, ву л. Внешня, буд 2; ідентифікацій ний код ЄДРПОУ 25124832; р/р 26003047007801 в АО “Сведбанк” м. Київ, МФО 300164) 4 116 ,17 грн. (чотири тисячі сто ші стнадцять грн. 17 коп.) вартості втраченого вантажу при пере везені, держмита у сумі 102 гр н. (сто дві грн. 00 коп.), витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у сумі 236 грн. (двісті три дцять шість грн. 00 коп.), про що в идати наказ.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційної скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оф ормленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 01.08.2011р.