Рішення

від 01.08.2011 по справі 5010/1194/2011-19/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 р. Справа № 5010/1194/2011-19/57

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Максимів Т. В. , при с екретарі судового засідання Матейко І. В., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з об меженою відповідальністю "Фа рма лайф", вул. Данила Апостола ,2, м. Львів,79040

до відповідача: комунальн ого підприємства "Аптека №141", в ул.Коновальця,26, м. Калуш, Калус ький район, Івано-Франківськ а область,77300

про стягнення заборговано сті на суму 4546,81 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: юрист ОСОБ А_1 , (довіреність №94/11 від 26.01. 11)

від відповідача: не з"явили ся,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарма лайф " звернулось в суд із позовом до комунального підприємств а "Аптека №141" про стягнення за боргованості на суму 4546,81грн. П озивач обгрунтував позовні в имоги невиконанням відповід ачем зобов"язань щодо оплати поставленого товару.

При поданні позовної заяви позивач подав клопотання, в я кому просить забезпечити по зов шляхом накладення арешту на всі банківські рахунки та майно комунального підприєм ства "Аптека №141".

Розглянувши дане клопотан ня, суд не вбачає підстав для й ого задоволення, виходячи з н аступного.

Згідно ст. 66 ГПК Украї ни забезпечення позову допус кається в будь-якій стадії пр овадження у справі, якщо невж иття таких заходів може утру днити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду. Як зазначено в п.1.1. інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и “Про деякі питання практик и забезпечення позову” від12.12 .2006 № 01-8/2776, заявник повинен обґру нтувати причини звернення із заявою про забезпечення поз ову; з цією метою та з урахуван ням загальних вимог, передба чених статтею 33 ГПК України, о бов' язковим є подання доказ ів наявності фактичних обста вин, з якими пов' язується за стосування певного заходу до забезпечення позову.

Отже, умовою застосування заходів про забезпечення по зову є обґрунтоване припущен ня, що майно, в тому числі грош ові суми, які є у відповідача н а момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменш итись за кількістю на момент виконання рішення.

Позивачем, при поданні клопотання про забезпечення позову не подано докази в об ґрунтування обставин, які мо жуть утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення господарського суду.

Представник позивача в с удовому засіданні позовні в имоги підтримав в повному об сязі.

Відповідач в судові засіда нні жодного разу не з"явився, своїм правом на участь у судо вому розгляді не скористався , причин нез"явлення суду не по відомив, ухвали від 10.06.11 та ві д 11.07.11 направлені на адресу, з азначену в позовній заяві та Довідці з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців №33379 0 від 02.06.11 повернулись на адрес у суду з відміткою пошти "за з азначеною адресою не знаходи ться".

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженої наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), п ерший, належним чином підпис аний, примірник процесуально го документа (ухвали, рішення , постанови) залишається у спр аві; на звороті у лівому нижнь ому куті цього примірника пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови , що її оформлено відповідно д о наведених вимог названої І нструкції, є підтвердженням належного надсилання копій п роцесуального документа сто ронам та іншим учасникам суд ового процесу.

Водночас до повноважень г осподарських судів не віднес ено з' ясування фактичного м ісцезнаходження юридичних о сіб або місця проживання фіз ичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому, відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК Укр аїни сторони зобов' язані до бросовісно користуватися на лежними їм процесуальними пр авами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и, вживати заходи до всебічно го, повного та об' єктивного дослідження всіх обставин с прави.

За таких обставин, згідно ст . 75 ГПК України, суд, враховуюч и те, що відповідач належним ч ином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважа є за можливе розглянути спра ву без участі представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи од ночасно безпідставному затя гуванню розгляду спору та сп рияючи своєчасному поновлен ню порушеного права.

На день розгляду справи 01.08.11 письмових заяв та клопотань від відповідача про відклад ення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали спр ави, подані позивачем та зіб рані судом із врахуванням ви мог Конвенції про захист пра в людини і основоположних св обод стосовно розгляду спра ви упродовж розумного строку , всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунт уються позовні вимоги, давш и оцінку доказам, які мають зн ачення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги н аступне.

29.12.09 між сторонами даного сп ору укладено договір постав ки №509, відповідно до якого по зивач зобов"язався передати покупцю лікарські засоби ( т овар) окремими партіями в асо ртименті, кількості та за цін ами, визначеними у видаткови х накладних, які є невід"ємною частиною договору, а відпові дач в свою чергу - приймати то вар та оплачувати його на вст ановлених договором умовах (п.1.1., 1.2. ).

Відповідно до п.2.2. договору, покупець зобов"язується опл атити кожну поставлену парті ю товару, у визначений відпов ідною видатковою накладною с трок, шляхом перерахування к оштів на поточний рахунок по стачальника, зазначений у ць ому договорі, або окремо пого джений сторонами.

Згідно ст. 173 ГК України госпо дарським визнається зобов'яз ання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим уча сником відносин у сфері госп одарювання з підстав, передб ачених ГК України, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші тощо), а інший суб 'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов'язаної сторо ни виконання її обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України , одностороння відмова від зо бов"язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов "язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Приписами ст.530 ЦК України п ередбачено, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Відповідно до ст. 629 ЦК Укра їни договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 ЦК України, встан овлено, що за договором поста вки продавець (постачальник) , який здійснює підприємниць ку діяльність, зобов'язуєтьс я передати у встановлений ст рок (строки) товар у власність покупця для використання йо го у підприємницькій діяльно сті або в інших цілях, не пов'я заних з особистим, сімейним, д омашнім або іншим подібним в икористанням, а покупець зоб ов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

На виконання вказаних пра вових норм та умов договору, позивач поставив відповід ачу товар на загальну суму 4253,12 грн., що підтверджується вид атковими накладними №РНк-05684 в ід 15 вересня 2010 року, №РНк-05700 від 15 вересня 2010 року, №РНк-06243 від 11 жо втня 2010 року, № РНк-06244 від 11 жовтн я 2010 року та РНк-06336 від 13 жовтня 2010 року, оригінали яких оглянут о в судовому засіданні, копії долучено до матеріалів спра ви (а.с.18-23).

В порушення договірних з обов"язань відповідач не опл атив в повному обсязі отрима ний товар.

З метою досудового врегулю вання даного спору позивач н аправляв на адресу відповіда ча вимогу №04/121 від 12.04.10 про сплат у заборгованості, що підтвер джується поштовою квитанці єю (а.с.16). Проте, дана вимога ста ном на 09.06.11 залишена відповіда чем без відповіді та задовол ення.

Таким чином, за документал ьними даними, поданими позив ачем, враховуючи положення д оговору поставки №509 від 29.12.09 та беручи до уваги часткову опл ату поставленого товару, заборгованість відпові дача перед позивачем становить

3917,67 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (неналежне виконання).

Пунктом 1 ст. 612 ЦК України виз начено, боржник вважається т аким, що прострочив, якщо він н е приступив до виконання зоб ов' язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України в ідсутність своєї вини доводи ть особа, яка порушила зобов' язання. Відповідач заперечен ь проти позову та доказів нал ежного виконання своїх зобов ' язань не надав, доводи пози вача не спростував.

Судом встановлено факт пор ушення відповідачем свого зо бов' язання щодо оплати пост авленого товару, тому вимоги позивача про стягнення 3917,67 гр н. основного боргу обґрунтов ані та підлягають задоволен ню.

Статтею ст.216 ГК України пер едбачено, що учасники господ арських відносин несуть госп одарсько-правову відповідал ьність за правопорушення у с фері господарювання шляхом з астосування до правопорушни ків господарських санкцій на підставах і в порядку, передб ачених цим Кодексом, іншими з аконами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укр аїни, штрафними санкціями у ц ьому Кодексі визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м прав здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

В силу ст.546 ЦК України викон ання зобов' язання може забе зпечуватися, зокрема неустой кою (штрафом, пенею), якою, з огл яду на положення ст.549 ЦК Украї ни, є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов' язанн я. При цьому, пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного вико нання грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Пунктом 8.2 договору поставк и №509 від 29.12.09 сторони узгодили, що у випадку затримки оплати товару, постачальник має пра во стягнути з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день п рострочення.

На підставі вказаного пункту договору позивачем н араховано пеню в сумі 307,08 грн.

Відповідно до ст. 55 Господар ського процесуального кодек су України, судом перевірено правильність нарахування п ені та задоволено її за розра хунком позивача, який наявни й в матеріалах справи та є ари фметично вірним.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов"яза ння на вимогу кредитора зобо в"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також 3 % річн их, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором .

Нараховані позивачем інфл яційні втрати в сумі 253,53 грн. та 68,53 грн.- 3% річних є обгрунтован ими, їх розрахунок перевірен о судом, тому дані вимоги під лягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст. 49 ГП К України, слід покласти витр ати, понесені позивачем в зв"я зку з розглядом справи .

На підставі вищевикладено го, у відповідності до ст. 124, 129 К онституції України, ст.ст. 525, 526, 530,546, 549, 610, 612, 614, 625, 629 Цивіл ьного Кодексу України, ст.173, 216, 230 Господарського кодексу Укр аїни, керуючись ст.ст.22, 49, 55, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з об меженою відповідальністю "Фа рма лайф" до комунального під приємства "Аптека №141" про стяг нення заборгованості на суму 4546,81 грн. задовольнити.

Стягнути з комунального пі дприємства "Аптека №141" вул.Кон овальця,26, м. Калуш,Калуський р айон, Івано-Франківська обла сть,77300 (код 22191294) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Фарма лайф", вул. Данил а Апостола,2, м. Львів,79040 (код 20810310) - 3917,67 (три тисячі дев"ятсот сімна дцять гривень шістдесят сім копійок)- основної заборгова ності, 307,08 (триста сім гривень в ісім копійок)- пені, 253,53 (двісті п "ятдесят три гривні п"ятдесят три копійки) - інфляційних нар ахувань, 68,53 (шістдесят вісім гр ивень п"ятдесят три копійки) -3 % річних, а також 102,00 (сто дві гри вні) - судових витрат по сплаті державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень) витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Максимі в Т. В.

Повне рішення складено 05.08.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"