Ухвала

від 26.07.2011 по справі 5019/1283/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" липня 2011 р. С права № 5019/1283/11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький хлібокомб інат»

до відповідача Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Полісся-Ресурс»

про стягнення в сумі 36 500 грн . 00 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1 дов іреність б/н від 01.04.2011 року ;

від відповідача : представн ик не з' явився;

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу Укра їни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Дрогобицький хлібо комбінат»звернулось до госп одарського суду Рівненської області з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Полісся-Ресурс»про стя гнення 36500 грн. 00 коп. заборгован ості за договором купівлі-пр одажу товару.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзиву на п озовну заяву не подав, причин неявки в судове засідання не повідомив. Ухвала з призначе нням справи до розгляду пове рнулась до господарського су ду з відміткою пошти «за вказ аною адресою адресат не знач иться».

Відповідно до положень ст.64 ГПК України ухвала про поруш ення провадження у справі на дсилається зазначеним особа м за повідомленою ними госпо дарському суду поштовою адре сою. У разі ненадання сторона ми інформації щодо їх поштов ої адреси, ухвала про відкрит тя провадження у справі надс илається за адресою місцезна ходження (місця проживання) с торін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців. У разі відсутності ст орін за такою адресою, вважає ться, що ухвала про порушення провадження у справі вручен а їм належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, відповідач не скорис тався своїм процесуальним пр авом на надання відзиву та на правлення представника для у часті в судове засідання, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авника відповідача, за наявн ими у справі матеріалами згі дно з вимогами статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставника позивача, вивчив ши подані ним письмові доказ и, оцінивши їх за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місце вий господарський суд прийшо в до висновку, що позов підляг ає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Полісся-Ресурс»(далі - прод авець) та Відкритим акціонер ним товариством “Дрогобицьк ий хлібокомбінат” (далі - поку пець) укладено Угоду купівлі -продажу товару №10 (далі - Догов ір).

Відповідно до п.1.1 Договору п родавець продає, а покупець к упує цукор пісок упакований в мішки по 50 кг. (далі - товар). Од иницею виміру товару приймаю ться сторонами тонни. Кількі сть: 5 тонн товару. Ціна за 1 тон ну 8100,00 грн. в т.ч. ПДВ 1350,00 грн. Загал ьна сума до оплати 40500 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 6750,00 грн..

Відповідно до пункту 2.1. дого вору продавець зобов' язани й доставити товар покупцю на протязі трьох банківських д нів з моменту отримання кошт ів на розрахунковий рахунок продавця.

На виконання цього пункту д оговору позивач перерахував на розрахунковий рахунок ві дповідача передбачену догов ором суму а саме 40500 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжним и дорученнями №167 від 24.03.2010 року, №169 від 25.03.2010 року, №170 від 26.03.2010 року, №177 від 29.03.2010 року та №462 від 29.03.2010 рок у, чим свої зобов' язання по д оговору виконав.

Разом з тим 23 квітня 2010 року ві дповідач направив позивачу л ист в якому визнає факт невик онання зі своєї сторони зобо в' язання та просить направи ти на його адресу лист вимогу на повернення суми заборгов аності за цукор.

На виконання даного листа п озивач 04.04.2011 року направив відп овідачу вимогу про поверненн я попередньої оплати за дого вором в сумі 36500,00 грн., оскільки відповідачем частково повер нено кошти в розмірі 4000,00 грн.. Ли ст вимога був направлений на лежним чином про що свідчить наявна в матеріалах справи к витанція УДППЗ «Укрпошта»№84 0.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов'язк ів (зобов'язань), які мають вик онуватися належним чином і в установлений строк відповід но до вказівок закону, догово ру.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства тощо. Одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, щ о передбачено ст. 525 Цивільног о кодексу України.

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Згідно статті 712 Цивільного кодексу України за договоро м поставки продавець (постач альник), який здійснює підпри ємницьку діяльність, зобов'я зується передати у встановле ний строк (строки) товар у влас ність покупця для використан ня його у підприємницькій ді яльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімей ним, домашнім або іншим подіб ним використанням, а покупец ь зобов'язується прийняти то вар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору пос тавки застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін.

Згідно зі ст.655 Цивільного ко дексу України за договором купівлі-продажу одна сторон а (продавець) передає або зоб ов'язується передати майно (товар) у власність другій с тороні (покупцеві), а покупец ь приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Відповідно до ст.662 Цивільно го кодексу України продавець зобов'язаний передати покуп цеві товар, визначений догов ором купівлі-продажу.

В ст.692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплати ти товар після його прийнятт я або прийняття товаророзпор ядчих документів на нього, як що договором або актами циві льного законодавства не вста новлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.693 ЦК Укра їни якщо договором встановле ний обов' язок покупця частк ово або повністю оплатити то вар до його передання продав цем (попередня оплата), покупе ць повинен здійснити оплату в строк, встановлений догово ром купівлі-продажу, а якщо та кий строк не встановлений до говором , - у строк, визначений відповідно до ст.530 цього Коде ксу.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї. (частина 1 статті 530 Цивільног о кодексу України ). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений аб о визначений моментом пред'я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов'яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства (ч астина 2 статті 530 Цивільного к одексу України).

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК Укра їни якщо продавець, який одер жав суму попередньої оплати товару, не передав товар у вст ановлений строк, покупець ма є право вимагати передання о плаченого товару або поверне ння суми попередньої оплати.

Доказів повернення суми по передньої оплати відповідач суду не надав, відтак вимога п озивача про стягнення з відп овідача попередньої оплати в розмірі 36500,00 грн. є обґрунтован ою та підлягає задоволенню. В силу ст.49 Господарського проц есуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача в повному обс язі.

Керуючись ст.49,ст.ст. 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Ресурс» (м.Рівне , вул.Князя Володимира 111, код ЄД РПОУ 35658846, р/р 260078562 у АТ «Ерсте Банк »м.Київ, МФО 380009) на користь П риватного акціонерного това риства «Дрогобицький комбін ат»(82100, м.Дрогобич, вул.Рєпі на, 8, код ЄДРПОУ 00376389, р/р26007266726 в ВАТ ''Райфайзен Банк Аваль'' МФО 380805) 36500,00 грн. попередньої оплати, 365,00 грн. витрат на оплату державн ого мита, 236,00 грн. витрат на опла ту інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у.

3. Видати наказ після набр ання судовим рішенням законн ої сили

Суд дя Мамченко Ю. А.

Повний текст ріше ння суддею підписаний “01”сер пня 2011 року.