Рішення

від 26.07.2011 по справі 5019/1128/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/1128/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"26" липня 2011 р.                                                                            Справа  № 5019/1128/11

За позовом  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області      

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство «Дубноцукор»

до    відповідача         Дубенське міськрайонне територіальне медичне об'єднання

про  стягнення в сумі 5 070 грн. 97 коп. боргу по орендній платі та 139 грн. 10 коп. –пені, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди

 Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

від позивача: представник Боліщук І.Ю., Маланчук І.В.

від відповідача: представник не з'явився     

від третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:   Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дубенського міськрайонного територіального медичного об'єднання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство «Дубноцукор»,  про стягнення з відповідача 5 070 грн. 97 коп. - суми заборгованості по орендній платі згідно Договору від 10.09.2010р. № 849-2010, та 139 грн. 10 коп. – пені, розірвання Договору оренди державного майна від 10.09.2010р. № 849-2010та зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди.

В судовому засіданні 26 липня 2011 року представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.  

Відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив на позов, у якому вимоги позивача не визнав з підстав, зазначених у відзиві (арк..с.16-19). Вказує, що Дубенське міськрайонне територіальне медичне об'єднання є комунальним закладом охорони здоров'я. Відповідно до п.10 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 р. за №786 - розмір річної орендної плати, зокрема, за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, державними та комунальними закладами охорони здоров'я, які утримуються за рахунок державного та місцевого бюджетів, становить 1 гривню. Відповідач зазначає, що він звертався до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області із заявою про внесення змін до Договору оренди №849-2010 в частині розміру орендної плати, та встановлення розміру річної орендної плати 1 грн. в рік, та надав позивачу документи в підтвердження того, що відповідач є комунальним закладом. Після чого позивачем 21.03.2011 р. було надіслано Дубенському міськрайонному територіальному медичному об'єднанню для підписання додаткову угоду до договору оренди державного майна.

Відповідач вважає, що п.3.1. Договору оренди №849-2010 суперечить законодавству та має бути визнаний судом недійсним у відповідній частині. Таким чином вважає, що позовні вимоги безпідставні та просить суд у задоволенні позову відмовити.  

Представник відповідача у судове засідання 26.07.2011 р. не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с.14,34).

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов'язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання  скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами.

Крім того, ухвалами суду від 02.06.2011 р., від 15.06.2011 р. та від 05.07.2011 р. явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов'язковою.  

Зважаючи на наведене суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (Орендодавець) та Дубенським міськрайонним територіальним медичним об'єднанням (Орендар) укладено Договір оренди державного майна № 849-2010 (далі – Договір) (арк.с.4-6), відповідно до предмету якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: приміщення колишнього складу-магазину, загальною площею 125,7 кв.м, розташованого по пров.Центральний, 6 у м.Дубно, що перебуває на балансі ВАТ «Дубноцукор». Вартість об'єкта визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку і станом на 31.07.2010 р. Становить 213 000 гривень. Майно передається в оренду для розміщення закладу охорони здоров'я, що фінансується з місцевого бюджету.

Відповідно до п.п.3.1, 3.3 Договору орендна плата без ПДВ за базовий місяць оренди – серпень 2010 року становить 898,15 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Сторони погодили, що орендна плата перераховується таким чином:

100% - до Державного бюджету на рахунок відділення Держказначейства в м.Дубно, р/р31116094700003, код одержувача 23304458, банк одержувача – УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 22080300, щомісяця не пізніше 12 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п.3.5 Договору).  

Відповідач сплату орендної плати здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі. Станом на 11.05.2011р.  заборгованість відповідача по орендній платі до державного бюджету за період з 12.12.2010р. по 11.05.2011р. становить 5 070 грн. 97 коп. (арк.с.9).

Пунктом 3.6. Договору визначено відповідальність орендаря у випадку несвоєчасної сплати орендної плати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Керуючись зазначеним пунктом Договору, з огляду на прострочення виконання зобов'язання відповідачем, позивач нарахував 139 грн. 10 коп. – пені (розрахунок на арк.с.10).

Надані розрахунки судом перевірено та визнано вірними.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів сплати заборгованості по орендній платі відповідач суду не надав.

Суд зазначає, що доводи відповідача викладені у відзиві не приймаються судом до уваги, оскільки у матеріалах справи відсутні докази внесення змін до Договору оренди державного майна № 849-2010 від 10.09.2010 р. щодо вартості орендної плати, також відсутні відомості щодо звернення сторін до суду з позовом про внесення змін до згаданого Договору.

Отже, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 5 070 грн. 97 коп. боргу по орендній платі та 139 грн. 10 коп. – пені є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди приміщення від 20.08.2010р. № 841-2010 та зобов'язання повернути об'єкт оренди суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9.2. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно з договором оренди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Майно, яке є предметом договору, належить до державної власності. Отже, до спірних правовідносин застосовуються норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до частини третьої статті 18 названого Закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (частина третя статті 19 цього ж Закону).

Частиною третьою статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобов'язань.

В абзаці другому пункту 13 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 р. N 02-5/237 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 18 названого Закону.

Факт невиконання відповідачем обов'язку щодо внесення орендної плати підтверджується належними та допустимими доказами, які наявні у справі, та не заперечується відповідачем у письмовому відзиві.

За наведеного, орендарем не виконувалися зобов'язання щодо своєчасного (у встановлені Договором строки) внесення орендної плати за орендоване приміщення, а тому позовні вимоги про розірвання Договору оренди державного майна № 849-2010 від 10.09.2010 р. є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі, зокрема, розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частиною першою статті 785 ЦК України також визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п.5.11. Договору, у разі припинення або розірвання договору Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві орендоване майно, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито у сумі 187 грн. 00 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.    

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

       ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Дубенського міськрайонного територіального медичного об'єднання (35600, Рівненська область, м.Дубно, вул..Львівська, 53, код ЄДРПОУ 35304774) заборгованість по орендній платі по Договору оренди № 849-2010 від 10.09.2010р. в сумі 5 070 грн. 97 коп. та пеню у сумі 139 грн. 10 коп. до Державного бюджету на рахунок відділення Держказначейства в м.Дубно, р/р 31116094700003, код одержувача 23304458, банк одержувача – УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 22080300.

3. Розірвати укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Дубенським міськрайонним територіальним медичним об'єднанням Договір оренди державного майна від 10.09.2010 р. № 849-2010 - приміщення колишнього складу-магазину, загальною площею 125,7 кв.м, розташованого по пров. Центральний, 6 у м.Дубно, що перебуває на балансі ВАТ «Дубноцукор».

4. Зобов'язати  Дубенське міськрайонне територіальне медичне об'єднання (35600, Рівненська область, м.Дубно, вул..Львівська, 53, код ЄДРПОУ 35304774) повернути об'єкт оренди -  приміщення колишнього складу-магазину, загальною площею 125,7 кв.м, розташованого по пров.Центральний, 6 у м.Дубно, що перебуває на балансі ВАТ «Дубноцукор», Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області (вул.16 Липня, 78, м.Рівне, 33028, іден.код 13989432) по акту приймання-передачі.

5. Стягнути з Дубенського міськрайонного територіального медичного об'єднання (35600, Рівненська область, м.Дубно, вул..Львівська, 53, код ЄДРПОУ 35304774) до Державного бюджету України державне мито у сумі 187 грн. 00 коп.

6. Стягнути з Дубенського міськрайонного територіального медичного об'єднання (35600, Рівненська область, м.Дубно, вул..Львівська, 53, код ЄДРПОУ 35304774) до Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                                Бережнюк В.В.

повне рішення підписано 27 липня 2011 року