Рішення

від 02.08.2011 по справі 5020-926/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2011 року справа № 5020-926/2011

Господарськ ий суд міста Севастополя в ск ладі судді Ребристої С.В.

при секретарі Мутель А .О. розглянувши у відкри тому

судовому засіданні м атеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий комплекс "Пр іветлівий"

(пр-т Г. Острякова, 60, м. Севаст ополь, 99029),

до відповідача - Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1,

(АДРЕСА_1, 99055)

про стягнення 59 785 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСО БА_2 - представник, довіреніс ть № 169 від 20.07.2011,

Рибалко Л.І. - директор, наказ № 1 від 17.05.2001,

від відповідача - ОСО БА_1, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС У країни в місті Севастополі 20.0 5.97.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Торгов ий комплекс "Пріветлівий" зве рнулось до господарського су ду міста Севастополя із позо вом до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 59 785,00 гр н.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує посиланнями на умови договорів № б/н від 05.05.2011р ., від 18.05.2011р. та ст.ст. 54,55,56,57 ГПК Укра їни.

Ухвалою суду від 16.06.2011р. призн ачено справу до розгляду у су довому засіданні на 21.07.2011р.

Розгляд справи 21.07.2011р. відкла дався у зв' язку з неявкою пр едставника відповідача, з пі дстав передбачених ст. 77 ГПК У країни.

Представник позивача 25.08.2011 че рез канцелярію суду надав су провідний з додатками, в яком у просить накласти арешт на м айно відповідача у розмірі п озовних вимог. Даний лист та д одатки до нього суд прийняв д о розгляду та долучив до мате ріалів справи.

У судовому засіданні 02.08.2011р. п редставники позивача підтри мали позовні вимоги в повном у обсязі.

Відповідач відзиву на позо в та витребуваних судом доку ментів не надав, у судовому за сіданні 02.08.2011р. надав суду усні пояснення в яких позовні вим оги визнає у повному обсязі, н аявність заборгованості поя снює тяжким фінансовим стано м.

За таких обставин, розгл яд справи здійснюється за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи слі дує, що між позивачем - Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Торговий компле кс "Пріветлівий" та відповіда чем - Фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_1 виник ли цивільно-правові зобов' я зання на підставі ст. 11 ЦК Укра їни.

05.05.2011р. між позивачем та відпо відачем було укладено догові р № б/н , згідно умов якого відп овідач (постачальник) зобов'я зується встановити вироби по зивачу (замовник), а замовник с плачує постачальнику вартіс ть зобов'язується прийняти т а оплатити виконану роботу з гідно умов даного договору (п . 1.1 договору).

18.05.2011р. між позивачем та відпо відачем було укладено догові р № б/н, згідно умов якого відп овідач (постачальник) зобов'я зується встановити вироби по зивачу (замовник), а замовник с плачує постачальнику вартіс ть зобов'язується прийняти т а оплатити виконану роботу з гідно умов даного договору (п . 1.1 договору).

Умовами п. 2.2 даних договорів початковий термін виконання робіт встановлюється з моме нту перерахування 60% оплати.

Відповідно до п. 4.1 договору в ід 18.05.2011р. загальна вартість за цим договором становить з мо нтажем 13 700,00 грн., а саме - замовни к проводить оплату в наступн ому порядку: передоплата 12 000,00 г рн, решта - додаток до договору № 1.

Умовами п. 2.3 договору від 18.05.201 1р. передбачено, що постачальн ик зобов'язується виготовити і доставити вироби на об'єкт з амовника протягом 10 робочих д нів.

Відповідно до п. 4.1 договору в ід 05.05.2011р. загальна вартість за цим договором становить з мо нтажем 66 156,00 грн., а саме замовни к проводить оплату в наступн ому порядку: передоплата 40 000,00 г рн, решта - 26 156,00 грн.

Умовами п. 2.3 договору від 05.05.201 1р. передбачено, що постачальн ик зобов'язується виготовити і доставити вироби на об'єкт з амовника протягом 20 робочих д нів.

Відповідно до умов п. 7.1 зазна чених договорів сторони несу ть матеріальну відповідальн ість за невиконання умов дог овору згідно з чинним законо давством Україні.

Матеріали справи свідчать , що позивач свої зобов' язан ня виконав, перерахувавши ві дповідачу 52 000,00 грн. передоплат и, у тому числі: 6 000,00 грн. за видат ковим касовим ордером від 20.05.11 , 6 000,00 грн. за видатковим касови м ордером від 19.05.11, 35000,00 грн. за пла тіжним дорученням № 57 від 05.05.11 т а 5 000,00 грн. - за платіжним доруче нням № 58 від 10.05.11, належно завіре ні копії яких додані позивач ем до матеріалів справи (а.с. 10,1 1).

Однак, відповідач, у порушен ня умов вищезазначеного дого вору, не приступив до виконан ня своїх зобов' язань перед позивачем та не виконав робо ти у погоджені строки.

25.05.2011р. між ТОВ ТК „Пріветліви й” (орендодавець) та ПП „Промт орг” (орендар) було укладено д оговір відповідно до вимог я кого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове к ористування за умовами цього договору нежитлове приміщен ня.

04.06.2011р. на адресу ТОВ ТК „Пріве тлівий” було направлено прет ензію, в якій зазначено що оре ндна плата за день складає 865,00 грн., а за 9 днів простою - 7 785,00 гр н.

З урахуванням викладеного , позивач звернувся до відпов ідача з листом №115 від 01.06.11, в яком у повідомив що відповідно до говору від 05.05.2011р. зобов' язанн я відповідачем не виконані т а щоденні збитки починаючи з 01.06.11 становлять 865 грн. в день. Та кож позивач направив на адре су відповідача претензію № 116 від 01.06.11 в якій повідомив, що від повідно договору від 18.05.2011р. зоб ов' язання відповідачем не в иконані та щоденні збитки по чинаючи з 01.06.11 становлять 865 грн . в день

Доказів сплати суми збиткі в у розмірі 59 785 грн. відповідач ем суду не надано.

Відповідно до положень ст. 1 93 ГК України суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином, відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

Статтею 224 Господарського к одексу України передбачено, що учасник господарських від носин, який порушив господар ське зобов'язання або устано влені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, п овинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого пору шено.

Під збитками розуміються в итрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також не одерж ані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі нал ежного виконання зобов'язанн я або додержання правил здій снення господарської діяльн ості другою стороною.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК України визн ачено поняття зобов' язання та підстави його виникнення . Зобов' язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни встановлено, що односто роння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.53 0 ЦК України якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін). Якщо строк (термін) вик онання боржником обов' язку не встановлений або визначе ний моментом пред' явлення в имоги, кредитор має право вим агати його виконання у будь-я кий час. Боржник повинен вико нати такий обов' язок у семи денний строк від дня пред' я влення вимоги, якщо обов' яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного відповідач має заборгованіс ть перед позивачем.

Відповідно до положень ст.с т.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлю наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та до слідивши подані позивачем пи сьмові докази в обґрунтуванн я своїх позовних вимог, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволен ню.

Понесені позивачем при зве рненні з даним позовом до суд у витрати зі сплати Державно го мита в сумі 597,00 грн. та 236,00 грн. витрат з інформаційно-техні чного забезпечення судового процесу відшкодовуються йом у за рахунок відповідача, з ви ни якого спір доведено до вре гулювання в судовому порядку .

Суд відмовляє позивачу в за доволенні клопотання про вжи ття заходів до забезпечення позову через неостаточні обґ рунтування необхідності вжи ття таких заходів.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частини рішення та повідом лено представникам сторін пр о час складення повного ріше ння.

На підставі викладеного, ст .ст. 193, 224 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 530 Ц К України, керуючись ст.ст. 32, 3 3, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, (АД РЕСА_1, 99055, код ОКПО НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Торговий комплекс "Пріветл івий" (пр-т Г. Острякова , 60, м. Севастополь, 99029, код ЄДРПОУ 19442963; п/р 26002035678200, МФО 351005 в АТ “УкрСибб анк”пр. Московський, 60, м. Харьк ов) 59 785,00 грн. збитків; 597, 00 грн. витрат зі сплати Держав ного мита та 236,00 грн. витрат з ін формаційно-технічного забез печення судового процесу.

3. Наказ видати стягувачу пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суддя С.В. Р ебриста

Повне рішення складено 05.08.2011р.