Постанова

від 18.07.2011 по справі 5002-12/6203.1-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2011 року Справа № 5002-12/6203.1-2010

Севастопольський а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

головуючого судді Градо вої О.Г.,

суддів Ткаче нка М.І.,

Масл ової З.Д.,

за участю представників с торін:

позивача, ОСОБА_1, дові реність №5-7/477 від 14.03.11, Державне п ідприємство "Український дер жавний центр радіочастот" ра діочастот";

відповідача, не з'явився , Державне підприємство "Раді отелевізійний передавальни й центр Автономної Республік и Крим";

позивача, ОСОБА_1, довір еність №43-07/0817 від 14.03.11, Кримська ф ілія державного підприємств а "Український державний цен тр радіочастот";

розглянувши апеляційну скаргу Державного підпри ємства "Радіотелевізійний пе редавальний центр Автономно ї Республіки Крим" на рішення господарського суду Автоном ної Республіки Крим (суддя Іл лічов М.М.) від 21 березня 2011 року у справі № 5002-12/6203.1-2010

за позовом Державного п ідприємства "Український дер жавний центр радіочастот" (пр осп. Перемоги, 15 км., Святошинсь кий район, м. Київ 179, 03179)

в особі Кримськ ої філії державного підприєм ства "Український державний центр радіочастот" (вул. Київс ька, 133-а, м. Сімферополь, Автоно мна Республіка Крим, 95043)

до Державного підприєм ства "Радіотелевізійний пере давальний центр Автономної Р еспубліки Крим" (вул. Батуріна , 13, м. Сімферополь, 95015)

про внесення змін у додато к до договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевог о господарського суду позов (з урахуванням уточнень - а.с. 103 -123 т. 2, а.с. 45 т. 4) про зміну договору (додатку №1 станом на 30 квітня 2 010 року) задоволено частково - внесені зміни до договору на умовах додатку №1 до договору , такі зміни вважати внесеним и з дати видачі відповідного дозволу на експлуатацію РЕЗ мовлення; в решті позову відм овлено; з відповідача на кори сть позивача стягнуті судові витрати: 42,50 грн. державного ми та, 59 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу (а.с. 44-53 т. 5).

Судове рішення мотив овано тим, що істотно змінили ся обставини, якими сторони д оговору про надання позиваче м послуг, пов' язаних з корис туванням радіочастотним рес урсом, користувалися, а саме, в ідповідач додатково отримав дозволи на експлуатацію РЕЗ , що впливає на розмір надаван их послуг та їх оплати.

Відповідач подав апе ляційну скаргу на це рішення , в якій просить судове рішенн я скасувати та у позові відмо вити у повному обсязі тому, що судове рішення прийнято з по рушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з' ясуванні обста вин, що мають значення для спр ави (а.с. 64-69 т. 5).

З відзиву на апеляцій ну скаргу вбачається, що пози вач з її доводами не згоден то му, що договір про надання поз ивачем послуг радіочастотно го моніторингу передбачав мо жливість зміни договору чере з зміну у відповідача кілько сті РЕЗ, відповідач є користу вачем радіочастотного ресур су, що підтверджено дозволам и, плата за радіочастотний мо ніторинг залежить від надани х суб' єкту господарювання д озволів на експлуатацію РЕЗ, правовідношення щодо корист ування радіочастотним ресур сом регулюються спеціальним и нормами - Законом України "Пр о радіочастотний ресурс Укра їни" (а.с. 76-82 т. 5).

В судовому зас іданні позивач підтримав дов оди відзиву. Відповідач не ск ористався правом на участь в судовому засіданні його пре дставника, про час та місце за сідання сповіщений особисто під розписку (а.с. 92 т. 5). Заяви пр о відкладення розгляду справ и не надано. У справі достатнь о доказів для розгляду спору . Явка сторін не визнана судом обов' язковою. Тому судова к олегія розглядає справу за в ідсутністю осіб, що не з' яви лися.

На підставі статті 10 1 Господарського процесуальн ого кодексу України апеляцій ний господарський суд встано вив наступне.

20 квітня 2004 року здійсн ена державна реєстрація пози вача як юридичної особи (ОКПО 01181765), діяльності за КВЕД якого є 64.20.0 - діяльність зв' язку (а.с. 61, 65-68 т. 1).

Кримська філія позив ача (ОКПО 23450734) - є відокремим стр уктурним підрозділом позива ча, не є юридичною особою, але за Положенням про цю філію (пу нкти 3.1) вона має право укладат и від імені юридичної особи - п озивача договори, від імені п озивача бути його представни ком у господарському суді, ко ристуватися усіма правами по зивача; метою та предметом ді яльності філії (в тому числі) є проведення радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісност і РЕЗ та ВП в смугах радіочаст от загального користування ( пункт 2.2.5 Положення з змінами з а наказом №118 від 18 березня 2009 ро ку) (а.с. 53-60, 63 т. 1).

23 лютого 1996 року здійсн ена державна реєстрація відп овідача (ОКПО 01190126) як юридичної особи (а.с. 52 т. 1, а.с. 70 т. 5), за його С татутом та даними Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців основним видом діяльнос ті за КВЕД є 92.20.0 діяльність у сф ері радіомовлення та телебач ення (а.с. 65- т. 1, а.с. 71-72 т. 5), станом 01 л ипня 2009 року відповідач мав лі цензії на користування радіо частотним ресурсом України н а території Автономної Респу бліки Крим та міста Севастоп оля, в яких визначені певні см уги (номінали) радіочастот (а.с . 25-27 т. 1).

01 липня 2008 року між пози вачем в особі Кримської філі ї (виконавець) та відповідаче м (замовником) у простій письм овій формі укладений договір №01190126/79, за яким позивач зобов' язався виконувати роботи, як і передбачені Граничними тар ифами на роботи (послуги) пози вача та пов' язані з користу ванням радіочастотного ресу рсу України, а замовник - прийм ати та оплачувати виконані р оботи в порядку та на умовах д оговору (а.с. 28 т. 1).

До цього договору сто рони підписали додаток №1, в як ому визначили станом на 01 липн я 2008 року перелік РЕЗ замовник а та вартість робіт (окремо по кожному РЕЗ та загалом), які з обов' язався виконати позив ач (а.с. 29 т. 1).

04 січня 2009 року за взаєм ною згодою сторін у простій п исьмовій формі був укладений правочин про зміну умов вказ аного договору, зокрема, змін ений предмет договору на вик онання робіт, які передбачен і тарифом на роботи (послуги) п озивача, пов' язані з корист уванням радіочастотним ресу рсом України та виділенням н омерного ресурсу, затверджен і рішенням Національної комі сії України з питань регулюв ання зв' язку №1256 від 11 грудня 2008 року (а.с. 30 т. 1).

Пунктами 4.1, 4.2 та 4.4 цього договору розрахунки між вик онавцем і замовником за робо ти проводяться згідно з діюч ими тарифами шляхом перераху вання суми, виставленої в пла тіжному документі, на розрах унковий рахунок виконавця; в иконавець проводить нарахув ання плати за роботи, пов'язан і з радіочастотним моніторин гом та забезпеченням електро магнітної сумісності радіое лектронних засобів замовник а за статтями тарифів на підс таві виданих йому дозволів н а право експлуатації РЕЗ з мо менту їхньої видачі і до моме нту зняття РЕЗ з обліку у вста новленому порядку або анулюв анні дозволів на право експл уатації РЕЗ; перелік РЕЗ замо вника і вартість робіт, пов'яз аних з радіочастотним моніто рингом та забезпечення ЕМС Р ЕЗ за один календарний рік з у рахуванням податку на додану вартість, що розраховується відповідно до законодавства України, визначені у додатку №1, що складається на момент о формлення дозволів та є неві д'ємною частиною договору. У в ипадку зміни кількості РЕЗ, щ о експлуатуються замовником , виконавець робить відповід ний перерахунок суми оплати робіт, пов'язаних з радіочаст отним моніторингом та забезп еченням ЕМС з внесенням змін до додатку №1.

На виконання пункт у 4.4 договору позивач при кожн ій зміні кількості РЕЗ, на які відповідач отримував дозвол и на експлуатацію, направляв уточнений додаток №1 на адрес у відповідача (а.с. 20, 35-38, т. 1), на що відповідач направляв за кож ною пропозицією позивача про токол розбіжностей до проект у додатку №1, відмовлявся підп исувати додаток №1 в редакції позивача з тих підстав, що від носно РЕЗ мовлення він не є ко ристувачем радіочастотного ресурсу і сплату за радіочас тотний моніторинг здійснюва ти не повинен (а.с. 22, 39-44 т. 1).

Так, 13 травня 2010 року по зивач направив відповідачу у точнений варіант додатку №1 з переліком РЕЗ, на які на той ч ас відповідачу було видано д озволи на експлуатацію РЕЗ (а .с. 71 т. 3), який відповідач підпис ав з протоколом розбіжностей , виключивши розділ 2 "Вид зв'яз ку "Аналогове звукове мовлен ня" та розділ 3 "Вид зв'язку "Анал огове телевізійне мовлення", та погодився на внесення змі н у додаток №1 до договору лише в частині збільшення кілько сті РЕЗ радіорелейного зв'яз ку до 54 штук з відповідним збі льшенням вартості робіт (пос луг), що вбачається з протокол ів розбіжностей, надісланих позивачу за кожну пропозицію (а.с. 77 т. 3).

З матеріалів справи в бачається, що додатком №1 до до говору враховано 4 спірних РЕ З аналогового звукового мовл ення та 130 РЕЗ аналогового тел евізійного мовлення, на які в ідповідач одержав дозволи на експлуатацію відповідних РЕ З, що діють до 2011-2019 років (а.с. 72, 73 т. 3).

Такі обставини пози вач вважає істотною зміною о бставин та підставою для змі ни умов договору, а саме, додат ку №1 до договору.

Крім того, між відпові дачем та різними юридичними особами були укладені догов ори про надання відповідачем телекомунікаційних послуг п о експлуатаційно-технічному обслуговуванню технічних за собів мовлення, такі послуги відповідач надавав за наявн істю ліцензій на технічне об слуговування і експлуатацію мереж ефірного радіомовленн я на території Автономної Ре спубліки Крим та міста Севас тополя, а вказані замовники м али ліцензії на ефірне мовле ння (телебачення, телетекст) (а .с. 3-21, 23-36 т. 2, а.с. 13-70 т. 3).

Відповідно до пункту 3.1 та 3.6 Тарифів на роботи (послу ги) Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", пов'язаних з кор истуванням радіочастотним р есурсом України та виділення м номерного ресурсу, затверд жених рішенням Національної комісії України з питань рег улювання зв' язку №1256 від 11 гру дня 2008 року та зареєстрованих Міністерством юстиції Украї ни 25 грудня 2008 року за №1238/15929, ро боти з радіочастотного моніт орингу та забезпечення елект ромагнітної сумісності (д алі - ЕМС) радіоелектронног о засобу (далі - РЕЗ), випр омінювального пристрою (д алі - ВП) у смугах радіочаст от загального користування в иконує УДЦР на платній основ і за господарськими договора ми з користувачами радіочаст отного ресурсу (далі - РЧР). Перелік РЕЗ, ВП, що підля гають моніторингу та забезпе ченню ЕМС, наводиться у від повідних підписаних обома ст оронами додатках до господар ських договорів; у разі, як що дозвіл на експлуатацію РЕ З або ВП було отримано корист увачем РЧР у поточному місяц і, вартість робіт з радіочаст отного моніторингу сплачуєт ься за повний місяць. У разі пр ипинення користувачем РЧР ек сплуатації РЕЗ або ВП вартіс ть робіт з радіочастотного м оніторингу сплачується за по вний поточний місяць.

В особливих умов ах дозволів, які отримав ві дповідач, визначено, що опл ата робіт за радіочастотний моніторинг і забезпечення ЕМ С РЕЗ здійснюється відпов ідно діючим Тарифам на роб оти (послуги) ДП УДЦР, пов'яз ані з користуванням РЧР Укра їни.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про радіочас тотний ресурс України" №1770-Ш ві д 01 червня 2000 року (в редакції За кону України №1876-IV від 24 червня 2 004 року з змінами і доповнення ми) дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу аб о випромінювального пристро ю (далі - дозвіл на експлуат ацію) - документ, який засві дчує право власника конкретн ого радіоелектронного засоб у або випромінювального прис трою на його експлуатацію протягом визначеного термін у в певних умовах; користуван ня радіочастотним ресурсом - діяльність, пов'язана із заст осуванням радіоелектронних засобів та/або випромінювал ьних пристроїв, що випроміню ють електромагнітну енергію в навколишній простір у межа х радіочастотного ресурсу; к ористувач радіочастотного р есурсу - юридична або фізична особа, діяльність якої безпо середньо пов'язана з користу ванням радіочастотним ресур сом відповідно до законодавс тва; присвоєння смуг, номінал ів радіочастот - реєстрація д озволу на експлуатацію радіо електронних засобів і випром інювальних пристроїв у реєст рі присвоєнь смуг, номіналів радіочастот з визначенням с муги, номіналу радіочастот, п араметрів випромінювання та умов експлуатації конкретно го радіоелектронного засобу .

Пунктом 2 частини 2 с татті 30 цього Закону зазначен о, що користування радіочаст отним ресурсом України здійс нюється на підставі ліцензій на мовлення, виданих Націона льною радою України з питань телебачення і радіомовлення , та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, я кі користуються радіочастот ним ресурсом України для роз повсюдження телерадіопрогр ам телерадіоорганізаціями.

Частиною 9 статті 23 З акону України "Про телебачен ня і радіомовлення" №3759-ХП від 2 1 грудня 1993 року (в редакції Зак ону України №3317-IV від 12 січня 2006 р оку з змінами і доповненнями ) встановлено, що ліцензія на м овлення, видана Національною радою, є єдиним і достатнім до кументом, що надає ліцензіат у право відповідно до умов лі цензії здійснювати мовлення , користуватися каналами мов лення за умови наявності у во лодільців радіоелектронних засобів передбачених законо м дозволів на їх експлуатаці ю.

Відповідно до частин 1, 2 та 6 статті 41 Закону України " Про радіочастотний ресурс Ук раїни" №1770-Ш від 01 червня 2000 року ( в редакції Закону України №1876 -IV від 24 червня 2004 року з змінами і доповненнями) висновок щод о електромагнітної суміснос ті у смугах частот загальног о користування надається Укр аїнським державним центром р адіочастот (далі - УДЦР) у поря дку, визначеному Національно ю комісією з питань регулюва ння зв'язку (далі - НКРЗ). Затвер джені центральним органом ви конавчої влади у галузі зв'яз ку (далі - ЦОВЗ) методики розра хунків електромагнітної сум існості є обов'язковими для У ДЦР; висновок дає право на вст ановлення, монтаж конкретних радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв з визначеними умовами; висно вок щодо електромагнітної су місності радіоелектронних з асобів мовлення надається на підставі подання Національн ої ради України з питань теле бачення і радіомовлення. До п одання додається заявка, фор ма якої встановлюється НКРЗ.

Згідно з частинами 1, 3 т а 13 статті 42 цього Закону кор истувачі радіочастотного ре сурсу України повинні отриму вати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронн их засобів та/або випромінюв альних пристроїв, крім зас обів та пристроїв, використа ння яких здійснюється на без дозвільній основі відповідн о до цього Закону; дозволи на е ксплуатацію у смугах радіоча стот загального користуванн я видає УДЦР; дозволи на експл уатацію у смугах радіочастот спеціального користування в идає Генеральний штаб Збройн их Сил України; дозвіл на експ луатацію видається на кожний окремий радіоелектронний за сіб або випромінювальний при стрій.

Пунктом 3 статті 24 вказ аного Закону встановлено, що Національна рада України з п итань телебачення та радіомо влення визначає відповідно д о законодавства про радіочас тотний ресурс України корист увачів радіочастотного ресу рсу України у смугах радіоча стот, виділених для каналів м овлення, мереж мовлення.

Відповідно до частин и 2 статті 50 того ж Закону Націо нальна рада України з питань телебачення та радіомовленн я визначає відповідно до зак онодавства про радіочастотн ий ресурс України користувач ів радіочастотного ресурсу У країни у смугах радіочастот, виділених для телерадіомовл ення.

Частинами 1, 2 та 4 статті 16 цього Закону встановлено, щ о: державне госпрозрахункове підприємство "Українськи й державний центр радіочасто т" утворюється відповідно до закону; УДЦР відноситьс я до сфери управління НКРЗ і здійснює свою діяльність н а підставі статуту, який затв ерджується НКРЗ; повноваж ення УДЦР поширюються на кор истувачів радіочастотного р есурсу України, які діють у смугах радіочастот загально го користування; УДЦР здій снює роботи та надає послуги на договірних засадах; пер елік робіт та послуг, що викон ує УДЦР, а також тарифи на них затверджуються НКРЗ у встано вленому порядку.

Частинами 2 та 4 стат ті 19 цього Закону передбачено , що радіочастотний моніто ринг здійснюється УДЦР та Генеральним штабом Збройних Сил України у смугах радіо частот загального та спец іального користування відповідно; радіочастотний моніторинг у смугах радіочас тот загального та спеціально го користування здійснюєтьс я за рахунок користувачів радіочастотного ресурсу .

Як передбачено пункт ом 1.5 Положення про надання ви сновків щодо електромагнітн ої сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектрон них засобів, затвердженого р ішенням Національної комісі ї з питань регулювання зв'язк у України №46 від 12серпня 2005 року , зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 31 серпня 2005 року за №963/11243 (далі - Положення ), висновок щодо ЕМС РЕЗ та доз віл на експлуатацію РЕЗ теле радіомовлення отримує, зокре ма, суб'єкт господарювання, як ий є власником РЕЗ мовлення і розповсюджуватиме програми мовлення за договором (угодо ю) з телерадіокомпанією, яка м ає ліцензію на мовлення Наці ональної ради України з пита нь телебачення і радіомовлен ня.

Згідно з пунктом 5.1 Пол оження користувач у проце сі експлуатації радіоелектр онних засобів повинен, зок рема, додержуватися вимог за конодавства, державних станд артів, нормативно-правових а ктів та нормативно-технічних документів, чинних у сфері ко ристування радіочастотним р есурсом України, а також утри муватися від дій, які можуть п ризвести до порушень законод авства про користування раді очастотним ресурсом України ; своєчасно та в повному обс язі вносити до Держбюджет у щомісячний збір за користу вання радіочастотним ресурс ом України, а також плату УД ЦР за радіочастотний монітор инг; дотримуватися особли вих умов дозволів на експлуа тацію РЕЗ.

Відповідно до пунк ту 1.12 Положення про радіочаст отний моніторинг у смугах ра діочастот загального корист ування, затвердженого рішенн ям Національної комісії з пи тань регулювання зв'язку Укр аїни від 16 липня 2009 року №1599, заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 07 серпня 2009 року за №741/16757, дані щодо виданих (а нульованих) дозволів на експ луатацію РЕЗ (ВП) враховуютьс я шляхом внесення змін у дода ток до договору.

Згідно з пунктами 1.8, 1.9 та 1.10 цього Положення опл ата робіт, пов'язаних з радіоч астотним моніторингом, здійс нюється користувачами РЧР що місячно на підставі договору з УДЦР відповідно до закон одавства; кожний користувач РЧР укладає з УДЦР договір пр о проведення радіочастотног о моніторингу у смугах радіо частот загального користува ння; договір про проведення р адіочастотного моніторингу підписується повноважними п редставниками сторін не пізн іше тридцяти календарних дні в від дня видачі УДЦР заявник ові першого дозволу на експл уатацію РЕЗ (ВП).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 651 Цивільного коде ксу України зміна або розірв ання договору допускається л ише за згодою сторін, якщо інш е не встановлено договором а бо законом; договір може бути змінено або розірвано за ріш енням суду на вимогу однієї і з сторін у разі істотного пор ушення договору другою сторо ною та в інших випадках, встан овлених договором або законо м. Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Частиною 1 статті 652 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторон и керувалися при укладенні д оговору, договір може бути зм інений за згодою сторін, як що інше не встановлено догов ором, або не випливає із суті з обов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилис я настільки, що, якби сторони м огли це передбачити, вони не у клали б договір або уклали б й ого на інших умовах.

Частиною 2 цієї ж статт і передбачено, що якщо сторон и не досягли згоди щодо приве дення договору у відповідніс ть з обставинами, які істот но змінились, договір з підстав, встановлених час тиною четвертою статті 652 Циві льного кодексу України мо же бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересо ваної сторони за наявності о дночасно таких умов: 1) в момен т укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна о бставин зумовлена причинами , які заінтересована сторона не могла усунути після їх вин икнення при всій турботливос ті та обачності, які від неї ви магалися; 3) виконання договор у порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану с торону того, що вона розрахов увала при укладенні договору ; 4) із суті договору або звичаї в ділового обороту не виплив ає, що ризик зміни обставин не се заінтересована сторона.

Частиною 4 вказаної ст атті встановлено, що зміна до говору у зв'язку з істотною зм іною обставин допускається з а рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання до говору суперечить суспільни м інтересам або потягне для с торін шкоду, яка значно перев ищує затрати, необхідні для в иконання договору на умовах, змінених судом.

Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й догові р, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або за коном чи не випливає із звича їв ділового обігу.

Згідно зі статтею 188 Госпо дарського кодексу України зм іна та розірвання господарсь ких договорів в одностороннь ому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено зак оном або договором; сторона д оговору, яка вважає за необхі дне змінити або розірвати до говір, повинна надіслати про позиції про це другій сторон і за договором; сторона догов ору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання дого вору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у раз і якщо сторони не досягли зго ди щодо зміни (розірвання) дог овору або у разі неодержання відповіді у встановлений ст рок з урахуванням часу пошто вого обігу, заінтересована с торона має право передати сп ір на вирішення суду; якщо суд овим рішенням договір змінен о або розірвано, договір вваж ається зміненим або розірван им з дня набрання чинності да ним рішенням, якщо іншого стр оку набрання чинності не вст ановлено за рішенням суду.

Як вбачається, додато к №1 до договору №01190126/79 від 01 липн я 2008 року у редакції позивача с таном на 30 квітня 2010 року відпо відає умовам діючого між сто ронами договору і містить ли ше ті РЕЗ, на які відповідач от римав дозволи.

Апеляційним господ арським судом встановлено, щ о у редакції додатку №1 до дого вору станом на 30 квітня 2010 року включені 5 штук РЕЗ мовлення, щодо яких вже було вирішено с пір рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2009 року у спра ві №2-2/3311-2009, яке набрало законної сили 18 лютого 2010 року.

Судовою колегією не п риймаються до уваги посиланн я відповідача на те, що право н а розповсюдження телерадіоп рограм згідно Закону України "Про телебачення і радіомовл ення" надається тільки телер адіокомпанії, яка є власнико м ліцензії на мовлення, оскіл ьки порядок користування рад іочастотним ресурсом для пот реб телерадіомовлення, забез печення електромагнітної су місності, розміщення і експл уатації радіоелектронних за собів мовлення визначається спеціальним Законом України "Про радіочастотний ресурс У країни".

Апеляційний господар ський суд вважає помилковим твердження відповідача про т е, що до спірних правовідноси н підлягають застосуванню но рми Закону України "Про телеб ачення і радіомовлення" та За кону України "Про телекомуні кації", оскільки згідно з част иною 1 статті 2 Закону України "Про телебачення і радіомовл ення" дія цього Закону поширю ється на відносини між суб'єк тами діяльності в галузі тел ебачення і радіомовлення нез алежно від їхньої форми влас ності, мети створення, виду ст атутної діяльності, а також в ід способу розповсюдження те лерадіопрограм та передач, р озрахованих на масове прийма ння споживачами. Кримська фі лія державного підприємства "Український державний цент р радіочастот" не є суб' єкто м діяльності в галузі телеба чення і радіомовлення. А укла дені відповідачем договори з телерадіокомпаніями про над ання телекомунікаційних пос луг відносить до сфери дії За кону України "Про телекомуні кації", який поширюється на ві дносини суб' єктів ринку тел екомунікацій щодо надання та отримання телекомунікаційн их послуг і використання тел екомунікаційних мереж загал ьного користування. Наявніст ь таких договорів є підставо ю для отримання суб' єктами господарювання, які користую ться радіочастотним ресурсо м України для розповсюдження телерадіопрограм телерадіо організаціями, відповідних в исновків щодо ЕМС та дозволі в на експлуатацію РЕЗ мовлен ня.

Закон України "Про тел ебачення і радіомовлення" чі тко визначає, що умови корист ування радіочастотним ресур сом для потреб радіомовлення регулюються спеціальним зак оном - Законом України "Про рад іочастотний ресурс України". Виходячи з приписів статті 30 Закону України "Про радіочас тотний ресурс України", не має потреби й не надавалася ліце нзія на користування радіоча стотним ресурсом.

Апеляційним господар ським судом встановлено, що в ідповідач отримав на спірні РЕЗ дозволи на їх експлуатац ію, які не були включені у дода ток №1 до договору, яким передб ачено, що у випадку зміни кіль кості РЕЗ, що експлуатуються замовником, виконавець роби ть відповідний перерахунок с уми оплати робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторинго м та забезпечення ЕМС із внес енням змін до додатку №1, у зв' язку з чим позовні вимоги щод о внесення змін у додаток №1 до договору в частині спірних Р ЕЗ звукового мовлення та тел евізійного мовлення підляга є задоволенню. Сторони частк ово врегулювали та узгодили між собою питання щодо внесе ння змін у договір, тому у врег ульованій частині між сторон ами не існує спору, який має ви рішуватися судом, тому в цій ч астині позовних вимог у позо ві слід відмовити.

Такої ж позиції дотри мується Вищий господарський суд України у постанові від 18 травня 2010 року у справі №2-2/3311-2009 (а .с. 96-99 т. 5).

На підставі вказаног о апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна ска рга необґрунтована та задово ленню не підлягає, місцевим г осподарським судом рішення п рийнято без порушень норм ма теріального та процесуально го права, інших підстав для йо го скасування (зміни) не має.

Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 1), 105 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скар гу Державного підприємства " Радіотелевізійний передава льний центр Автономної Респу бліки Крим" залишити без задо волення.

Рішення господа рського суду Автономної Респ убліки Крим від 21 березня 2011 ро ку у справі № 5002-12/6203.1-2010 залишити б ез змін.

Головуючий суддя О.Г. Град ова

Судді М.І. Ткаченко

З.Д. Масло ва

Розсилка:

1. Державне підприємство "Ук раїнський державний центр ра діочастот" (просп. Перемоги, 15 к м., Святошинський район, м. Киї в 179, 03179)

2. Кримська філія державного підприємства "Український д ержавний центр радіочастот" (вул. Київська, 133-а, м. Сімферопо ль, Автономна Республіка Кри м, 95043)

3. Державне підприємство "Ра діотелевізійний передаваль ний центр Автономної Республ іки Крим" (вул. Батуріна, 13, м. Сім ферополь, 95015)