Ухвала

від 04.08.2011 по справі 10-236/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Рівненсь кої області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової па лати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністр ативні правопорушення апеля ційного суду Рівненської обл асті в складі:

Головуючого судді Шпинти М .Д.

суддів Збитков ської Т.І., Сачука В.І.

за участю прокурора

розглянула у відкритому су довому засіданні справу за а пеляцією прокурора, який бра в участь у розгляді справи су дом першої інстанції, на пост анову Рівненського міського суду від 25 липня 2011 року.

Цією постановою скарга О СОБА_1 на постанову ст.слідч ого з ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненськ ій області (далі слідчого) від 25 травня 2011 року про порушення кримінальної справи відносн о директора ТОВ „ Укрбудремм онтаж Інжиніринг” (далі ТОВ) ОСОБА_1 за фактом заволодін ня чужим майном шляхом зловж ивання службовим становищем , за ознаками злочину, передба ченого ч.4 ст.191 КК України, задо волена і постанова слідчого скасована.

Задовольняючи скаргу ОС ОБА_1 суд у постанові вказав , що у слідчого не було привод ів і достатньо підстав до пор ушення кримінальної справи, оскільки на його думку, у мате ріалах, які стали підставою д о порушення кримінальної спр ави, відсутні дані, що ОСОБА _1 у листопаді 2010 року фактичн о виконував службові обов”яз ки директора ТОВ, а також нема є даних щодо отримання ТОВ бю джетних коштів в сумі 201,9 тис.гр н. Також суд вважає, що матеріа ли, на підставі яких було пору шено справу, отримані з ненал ежних джерел.

В поданій апеляції прокуро р, який приймав участь у розгл яді справи судом першої інст анції, просить постанову суд у скасувати як незаконну, а ма теріали справи направити для організації провадження дос удового слідства. При цьому з азначає, що висновки суду про відсутність у слідчого прив одів і достатньо підстав до п орушення кримінальної справ и, не грунтуються на матеріал ах справи. Вказує, що приводом до порушення справи є безпос ереднє виявлення органом діз нання, слідчим ознак злочину , передбаченого ст.191 КК Україн и в діях директора ТОВ, а підст авою - достатні дані, що міст яться в матеріалах дослідчої перевірки, в тому числі поясн еннях гр.гр.ОСОБА_5., ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали су дової справи та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, обговор ивши доводи апеляції, колегі я суддів вважає, що вона підля гає задоволенню частково, ви ходячи з наступного.

Відповідно до ч.15 ст.236-8 КПК Ук раїни, розглядаючи скаргу на постанову про порушення спр ави, суд повинен перевіряти н аявність приводів і підстав для винесення зазначеної пос танови, законність джерел от римання даних, які стали підс тавою для винесення постанов и про порушення справи, і не вп раві розглядати й зазделегід ь вирішувати ті питання, які в ирішуються судом при розгляд і справи по суті.

Як убачається з матеріалів справи вказані вимоги закон у при розгляді скарги ОСОБА _1 судом були порушені.

Задовольняючи скаргу ОСО БА_1, суд у постанові вдався д о оцінки доказів, що на даній с тадії кримінального процесу є неприпустимим.

Так, як видно з постанови, су д, зокрема, дав оцінку тому фак ту, що в матеріалах, які стали підставою до порушення справ и, відсутні дані, що ОСОБА_1 в листопаді 2010 року виконував обов”язки директора ТОВ, не м ає даних, що ТОВ отримало 201,9 ти с.грн., що письмові матеріали „ не мають свого походження та підтвердження законності їх отримання”.

За таких обставин постанов а суду не може залишатись чин ною, а тому підлягає скасуван ню, відповідно до вимог ч.2 ст. 37 4 КПК України.

При новому судовому розгля ді справу розглянути відпові дно до вимог кримінально-про цесуального законодавства т а прийняти законне і обгрунт оване рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України , колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який бр ав участь у розгляді справи с удом першої інстанції, задов ольнити частково.

Постанову Рівненського мі ського суду від 25 липня 2011 року по результатах розгляду ска рги ОСОБА_1 скасувати, спр аву направити в той же суд на н овий розгляд іншим суддею.

Головуючий

судді: