Постанова

від 12.06.2008 по справі 26/257-07-5911

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

26/257-07-5911

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 12 червня 2008 р.                                                                                    № 26/257-07-5911  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогосуддів:Н. Ткаченко,

Є.Борденюк, В.Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ДОЗ"

на постановувід 11.03.2008 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі№ 26/257-07-5911

за позовомТОВ "ДОЗ"

доТОВ "Союз-Прес"  

простягнення заборгованості у сумі 46975,24 грн.

В судове засідання прибули представники сторін:

позивачаМогильников А.В. (дов. від 12.06.2008 року)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЗ" звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Прес" про стягнення заборгованості в сумі 46 975,24 грн. за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до видаткової накладної № 585 від 6 серпня 2004 року та довіреності до неї серії ЯИА № 971605 від 6 серпня 2004 року, виписаної TOB "Союз-Прес" на ім'я Парубського І.Г. на отримання від TOB "ДОЗ" дерев'яних виробів на суму 46 975 грн. 24 коп., TOB "ДОЗ" було поставлено TOB "Союз-Прес" продукція - дерев'яні вироби на загальну суму 46 975,24 грн.

Згідно цієї накладної (зворотна сторінка) відповідач претензій до якості не має.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідачеві 09.06.2005 року було надіслано лист № 34 (поштова квитанція з описом вкладеного від 16.06.05 року) з вимогою про сплату вказаної суми боргу протягом 7 днів.

Цей лист (вимога про сплату боргу) відповідач залишив без уваги та відповіді, вказану суму боргу не сплатив. З цих підстав позивач просить позов задовольнити та вказану суму боргу і судові витрати пов'язані із звернення до суду із даним позовом стягнути з відповідача.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.09.2007 року (суддя Никифорчук М.І.) позов задоволено повністю, у зв'язку з його обґрунтованістю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року (колегія суддів: Жукова А.М., Величко Т.А., Бойко Л.І.) рішення господарського суду Одеської області від 26.09.2007 року по справі №26/257-07-5911 скасовано; у задоволенні позову відмовлено.

Постанову мотивовано тим, що статтею 11 ЦК України визначено підстави виникнення цивільних прав та обов'язків. Зокрема, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що визначаються законами, а також із дій осіб, які за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків є договори, які можуть укладатися як письмово так і усно. Укладенням усної угоди є виконання сторонами певних зобов'язань у момент їх вчинення, зокрема, передача матеріальних цінностей, видача накладних тощо. Відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Із наданих позивачем документів вбачається, що підставою для відпуску дерев'яних виробів є довіреність серії ЯИА №971605 від 6 серпня 2004 року, видана ТОВ "Союз - Прес" Парубському І.Г. керівником ТОВ фірми "Союз-Прес" м. Одеса, Київський район, вул. М. Жукова,6 кв.72. Проте, довіреність містить неправильну назву банківської установи, яка обслуговує ТОВ "Союз - Прес", не повністю вказано реквізити документа, що засвідчує особу, не містить номеру та дати наряду та отримання цінностей від ТОВ "ДОЗ". Господарський суд апеляційної інстанції звертає увагу, що заповнення цієї довіреності здійснене різними почерками, а зразок підпису особи, що отримала довіреність не відповідає підпису Парубського І.Г. здійсненого на заяві №12 від 18.01.2008 року про видачу копії рішення та апеляційній скарзі. Видаткова накладна складу готової продукції №585 від 06.08.2004 року є внутрішньогосподарським документом ТОВ "ДОЗ". Докази про одержання та відвантаження продукції ТОВ "Союз - Прес" - відсутні. По бухгалтерському обліку ТОВ "Союз - Прес", господарська операція по видатковій накладній №585 від 06.08.2004 року не зафіксована, що підтверджується довідкою №5-юр від 27.01.2008 року.

Таким чином, на думку господарського суду апеляційної інстанції, позивач належними доказами не довів виникнення самого зобов'язання по сплаті коштів, а тому стягнення господарським судом 46975,24 грн. є безпідставним.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ТОВ "ДОЗ" просить постанову у справі скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись при цьому на неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у постанові обставинам справи.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Позовні вимоги про стягнення боргу за поставлений товар базуються на видатковій накладній № 585 від 06.08.2004 року, підписаній одержувачем, тобто представником відповідача та довіреності серії ЯИН № 97605 від 06.08.2004 року, виданій відповідачем своєму представнику на одержання дерев'яних виробів на суму 46975,24 грн., оплата яких і є предметом вимоги.

Представництво за довіреністю врегульоване положеннями ст.244 ЦК України. Посилання господарського суду апеляційної інстанції на візуальну різність почерків та підписів як і неточність інших відомостей у довіреності, що не передбачене ст.244 ЦК України є порушенням судом правил розгляду спорів у позовному провадженні (ст.33 ГПК України).

Видаткова накладна, підписана представником відповідача про одержання продукції, визнана судом апеляційної інстанції як неналежний доказ одержання відповідачем такої продукції без відповідного правового обґрунтування неналежності доказу. Відсутність у бухгалтерському обліку відповідача запису про проведення операції з поставки спірної продукції, не є обставиною, що спростовує її поставку.

Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову слід скасувати, а рішення у справі залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "ДОЗ" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року у справі № 26/257-07-5911 скасувати, рішення господарського суду Одеської області від 26.09.2007 року у справі № 26/257-07-5911 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                                 Н. Ткаченко

Судді :                                                                                        Є. Борденюк

                                                                                                           В. Харченко