Рішення

від 20.05.2008 по справі 3849.1-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3849.1-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2008Справа №2-5/3849.1-2008

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Армянське спеціалізоване управління №267 «Механомонтаж», м. Армянськ.

До відповідача – Армянського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим, м. Армянськ

За участю третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору –

1. Армянська міська рада, м. Армянськ; 2. гр. Бардикін Євген Васильович, м. Армянськ;               3. Головне управління МВС України в АР Крим, м. Сімферополь.                

Про виселення з незаконно займаних приміщень.

                                                                                                         Суддя  М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача –      Павлюк В.В.,  ліквідатор.

Від відповідача –   Грішило О.В.. представник, дов. від 31.12.2007р.

Від третіх осіб – 1), 2)  не з'явилися; 3). Морозов О.О.,  ст. ю\к.,  дов.  № 7/22 від 09.01.2008р.

Сутність спору:

Позивач – ВАТ «Армянське спеціалізоване управління – 267 «Механомонтаж» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Армянського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про виселення  його з приміщення (п'ять поверхів п'ятиповерхового будинку загальною площею 4124 кв.м.), яке розташоване за адресою: м. Армянськ, вул. Іваніщева,12; зобов'язання відповідача повернути приміщення (п'ять поверхів п'ятиповерхового будинку загальною площею 4124 кв.м.), розташоване за адресою: м .Армянськ, вул..Іваніщева,12 позивачу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач   безпідставно, не маючи на це правовстановлюючих документів займає спірне приміщення та відмовляється його звільнити.

Відповідач позов не визнав, при цьому пояснив, що відповідачем, який визнаний судом банкрутом, порушуються норми  ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  відповідно до якої  в ліквідаційну масу банкрута. Яким є позивач не можуть бути включені  об'єкти житлового фонду, зокрема гуртожиток ( у якому розміщується Армянський відділ  ГУ  МВС України в АР Крим). Також позивач вважає, що спірну будівлю  необхідно передати в комунальну власність  територіальної громади без додаткових умов.

Третя особа – Армянська міська рада надала суду пояснення щодо сутності спору, в  яких вважає, що  включення  спірного гуртожитку в ліквідаційну масу підприємства-боржника суперечитиме  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Третя особа – Головне Управління МВС України в АР Крим надала суду заперечення на позов, при цьому пояснив, що відповідно до вимог діючого законодавства, ліквідатор ВАТ «Армянське спеціалізоване управління – 267 «Механомонтаж» повинен  був лише передати спірну будівлю до територіальної громади, а у зв'язку з тим, що це зроблено не було,  відповідач позбавлений можливості  вирішити питання щодо продовження оренди вказаного приміщення.

Третя особи -  гр. Бардикін Євген Васильович  письмових пояснень щодо сутності спору  суду не представив. У судове засідання не з'явився.

15.05.2008р. у судовому засіданні оголошена перерва до 20 травня 2008 року. Після  перерви судове засідання продовжено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -                                                     

ВСТАНОВИВ:

01.01.2004р. між ТОВ «Армянське спеціалізоване управління – 267 «Механмонтаж» - орендодавець та Армянським міським відділом ГУ МВС України в АР Крим укладений договір оренди приміщень, відповідно до п. 1.1. якого, останньому перейшло право термінового платного володіння та користування п'яти поверхів п'ятиповерхового будинку, розташованого по вул. Іваніщева, 12, загальною площею 4124 кв.м.

У відповідності з п. 5.1 Договору, строк його дії складає 1 рік – до 01 січня 2005р.  

Відповідно до умов Договору оренди орендоване майно повертається орендодавцеві після закінчення строку оренди по акту прийому-передачі.

Відповідно до вимог ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. На підставі чого,   договір оренди  був продовжений.

Позивачем було направлено на адресу відповідача листа від 20.11.2006р. вих. № 528 з повідомленням про скінчення строку договору оренди та вимогою звільнити зайняті приміщення в строк до 01.01.2007р. Відповідні листи були направлені на адресу Прокуратури м. Армянська та Прокуратури АР Крим. Відповідачем зазначений лист був отриманий 27.11.2006р. про що свідчить відмітка про вручення на почтовому повідомленні № 186209.

Після закінчення строку договору оренди, а саме 01.01.2007р. позивачем вдруге було направлено листа від 09.01.2007р. вих. № 01 з повідомленням про закінчення строку договору оренди та неможливості продовження оренди, та вимогою звільнити приміщення, та повернути їх ВАТ АСУ № 267 «Механомонтаж».

Однак, відповідачем вказані вимоги позивача не виконані, приміщення не звільнено та не повернено позивачу.

Позивач просить суд виселити  Армянський міський відділ  Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим  з приміщення (п'ять поверхів п'ятиповерхового будинку загальною площею 4124 кв.м.), яке розташоване за адресою:               м. Армянськ, вул. Іваніщева,12 та зобов'язати його повернути приміщення (п'ять поверхів п'ятиповерхового будинку загальною площею 4124 кв.м.), розташоване за адресою:                 м. .Армянськ, вул. Іваніщева,12 позивачу.

Суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Будівля гуртожитку, розташованого по вул. Іваніщева, 12 у м. Армянські  належить ВАТ АСУ № 267 «Механомонтаж» на праві власності, що підтверджується  Свідоцтвом про право власності від 02.11.2004р., яке видано позивачу на підставі Рішення Виконавчого комітету Армянької міської ради № 322 від 25.10.2004р.

У відповідності з ч. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України у  разі  відмови  наймодавця  від договору найму договір є розірваним з моменту одержання  наймачем  повідомлення  наймодавця про відмову від договору.  

Відповідно до ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку,  на який він був укладений.

Таким чином, договір оренди вважається розірваним з 09 січня  2007 року – тобто з моменту  повідомлення відповідача про розірвання договору.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору найма наймач  зобов'язаний негайно повернути наймодавцю майно, у стані, в якому воно було отримано, з урахуванням нормального зносу, або в стані, обумовленому  в договорі.

У відповідності із ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати свої майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділи ним.

Право власності позивача на спірну будівлю підтверджується Свідоцтвом  про право власності на нерухоме майно  Серії САА № 186217 від 02.11.2004р.  

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  та заперечень.

Отже, оскільки строк дії договору оренди від 01.01.04р. закінчився і доказів його продовження не має, як і доказів щодо звільнення приміщень, передачі майна позивачу, суд вважає, що  позовні вимоги є обґрунтованими  та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті  державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача у відповідності зі ст. 49 ГПК України.       

У судовому засідання оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 27 травня 2008 року.     

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,  суд -                            

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Виселити Армянський міський відділ ГУ МВС України в АР Крим, м. Армянськ (м. Армянськ, вул. Іваніщева, 12, ЗКПО 25576379) з приміщення (п'ять поверхів п'ятиповерхового будинку загальною площею 4124 кв.м.), яке розташоване за адресою: м. Армянськ, вул. Іваніщева,12;

3.          Зобов'язати Армянський міський відділ ГУ МВС України в АР Крим, м. Армянськ (ЗКПО 25576379) повернути приміщення (п'ять поверхів п'ятиповерхового будинку загальною площею 4124 кв.м.), розташоване за адресою: м. Армянськ, вул. Іваніщева,12 ВАТ  «Армянське спеціалізоване управління № 267 «Механомонтаж», м. Армянськ

4.          Стягнути з Армянського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим, м. Армянськ, вул. Іваніщева, 12 (р\р 35211006000129 УДК в АР Крим, м. Сімферополь, ЗКПО 25576379)  на користь Відкритого акціонерного товариства «Армянське спеціалізоване управління № 267 «Механомонтаж», м. Армянськ, вул. Чумакова, 7 (р\р 260030152901 АБ «Кліринговий Дом», м. київ, МФО 300647, ЗКПО 01416079)  державне мито у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

5.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.