Постанова

від 21.07.2011 по справі 4-1558/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 21.07.2011

Справа № 4-1558/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у с кладі головуючого судді Риба лко Н.І., при секретарі Польськ ій В.О., за участю прокурора Гр иценко Л.І., адвоката ОСОБА_ 1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и за скаргою адвоката ОСОБА _1 в інтересах ОСОБА_2 на п останову старшого слідчого С В ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.За поріжжі від 31.05.2011 р. про порушен ня кримінальної справи відно сно” ОСОБА_2 за ознаками з лочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

та матеріали дослідчої п еревірки № 531102, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 зв ернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постан ову старшого слідчого СВ ПМ С ДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріж жі від 31.05.2011 р. про порушення кри мінальної справи відносно” ОСОБА_2 за ознаками злочин у, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК Укр аїни. Вважає постанову про по рушення кримінальної справи відносно головного бухгалте ра казенного підприємства „З апорізький титано-магнієвий комбінат” (КП „ЗТМК”) ОСОБ А_2 незаконною та підлягаюч ою скасуванню. В cкарзі зазнач ив, що ні сама постанова про по рушення кримінальної справи , ні матеріали дослідчої пере вірки не містять підстав для порушення кримінальної спра ви відносно ОСОБА_2 Встан овлений матеріалами криміна льної справи № 421102 факт створен ня ОСОБА_3 ТОВ „Альтпромгр уп” без мети зайняття підпри ємницькою діяльністю, а з мет ою прикриття незаконної діял ьності інших суб”єктів підпр иємницької діяльності, жодни м чином не пов”язаний зі служ бовою діяльністю ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_2 не мала б удь-яких стосунків з фігуран том кримінальної справи № 421102 ОСОБА_3, КП „ЗТМК” службово ю особою якого є ОСОБА_2 не мав фінансово-господарських операцій з ТОВ „Альтпромгру п”. Фінансово-господарські в ідносини з ТОВ „Агробудпром- ХХ1” виникли на підставі дого вору постачання, укладеного ЗТМК за результатами проведе них тендерних процедур. До ск ладу осіб, відповідальних за організацію, проведення тен дерних процедур ОСОБА_2 не відноситься, участі в зазнач ених процедурах не приймає, з а контроль та виконання укла дених договорів не відповіда є. На час формування декларац ій з податку на додану вартіс ть відомостей стосовно наявн ості підстав для визнання до говору постачання недійсним не існувала, ТОВ „Агробудпро м-ХХ1” було зареєстроване, як п латник податку на додану вар тість. Декларація з податку н а додану вартість формувалас я бухгалтерією КП „ЗТМК” з до триманням вимог податкового законодавства. За висновкам и перевірок податкових орган ів будь-яких порушень пов”яз аних з господарсько-фінансов ими операціями КП „ЗТМК” з ТО В „Агробудпром-ХХ1” встановл ено не було. Постанова про пор ушення кримінальної справи в инесена на підставі припущен ь слідчого. Вважає, що приводи і підстави для порушення спр ави відсутні, а тому просить з азначену постанову скасуват и як незаконну.

Дослідивши матеріали досл ідчої перевірки кримінально ї справи № 531102, заслухавши думк у ОСОБА_2, адвоката ОСОБА _1, , які просять скасувати за значену постанову, прокурора , який вважає, що скаргу слід з алишити без задоволення, оск ільки на час порушення кримі нальної справи були достатні приводи та підстави для її по рушення, суд вважає скаргу пі длягаючою задоволенню виход ячи з наступного.

Розглядаючи скаргу на пост анову про порушення кримінал ьної справи суддя повинен пе ревірити чи були наявними на час порушення справи привод и передбачені ч. 1 ст. 94 КПК Укра їни, чи мала особа, яка порушил а кримінальну справу достат ньо даних, що вказують на наяв ність ознак злочину, чи компе тентна особа прийняла рішенн я про порушення кримінальної справи, чи було додержано нею встановлений для цього поря док.

При цьому, зі змісту статті 98 КПК випливає, що за наявност і законних приводів (заяв або повідомлень про злочин) і дос татніх підстав (доказів, що пі дтверджують реальність конк ретної події злочину), а також за відсутності обставин, що в иключають провадження по кри мінальній справі, прокурор, с лідчий, дізнавач або суддя ви носять постанову про порушен ня кримінальної справи.

В постанові про порушення к римінальної справи відносно ОСОБА_2. як головного бухг алтера казенного підприємст ва „Запорізький титано-магні євий комбінат” (КП „ЗТМК”) від 31.05.2011 року, винесеної в межах по вноважень старшим слідчим СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Зап оріжжі за ознаками злочину, п ередбаченого ч. 4 ст. 191 КК Украї ни, зазначено, що підставами д ля порушення кримінальної сп рави стали матеріали виділен і з кримінальної справи № 421102, а саме: первинні бухгалтерськ і документи по взаємовідноси нам ДП „ЗТМК” з ТОВ „Агробудп ром-ХХ1”, реєстраційні докуме нти ДП „ЗТМК”; документи пода ткової звітності ДП „ЗТМК”, в исновок судово-економічної е кспертизи № 22/547 від 30.05.11 щодо дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства ДП „ЗТМК” за період з 01.08.09 р оку по 30.04.2010 р.; висновки ОСОБА _4 про проведення почеркозн авчої експертизи № 147 від 26.05.2011 ро ку; наказ № 250 від 01.07.2003 року про пр изначення головного бухгалт ера КП „ЗТМК” ОСОБА_2 які в казують на наявність в діях ОСОБА_2. ознак злочину, перед баченого ч.4 ст.191 КК України. В п останові також зазначено, що приводом до порушення кримі нальної справи є безпосередн є виявлення слідством ознак злочин.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа п орушена на підставі виявленн я слідчим факту привласнення бюджетних коштів у вигляді б юджетного відшкодування под атку на додану вартість за пе ріод з 01.08.2009 року по 30.04.1010 р. у розмі рі 177 302,25 грн. службовими особам и КП «ЗТМК», а саме головним бу хгалтером КП „ЗТМК” ОСОБА_2 . На думку слідчого, про прив ласнення бюджетних коштів св ідчить висновок судово-еконо мічної експертизи № 22/547.

Законодавець в ч. 4 ст.191 КК Ук раїни передбачає кримінальн у відповідальність за привла снення або заволодіння чужим майном у великих розмірах, в т .ч. і шляхом зловживання служб овою особою своїм службовим становищем.

Відповідно ч.2 ст.94 КПК Україн и справа може бути порушена т ільки у випадках, коли є доста тні дані, які вказують на наяв ність ознак злочину.

Судом встановлено, що в мат еріалах дослідчої перевірки немає даних, які б вказували на наявність в діях головног о бухгалтера КП „ЗТМК” ОСОБ А_2. ознак злочину, передбаче ного ч.4 ст.191 КК України. Ні висн овок судово-економічної експ ертизи № 22/427, ні висновок експе рта № 147 від 26.05.2011 р., ні інші виділе ні із кримінальної справи № 421 102 матеріали не містять даних, які б свідчили про наявність в діях головного бухгалтера КП „ЗТМК” ОСОБА_2. ознак п ривласнення чи заволодіння б юджетних коштів у розмірі 177 302 ,25 грн. В постанові про порушен ня кримінальної справи не за значено, яким чином ОСОБА_2 мала намір привласнити бюдж етні кошти, адресовані КП „ЗТ МК” та що завадило їй довести до кінця злочинні наміри.

Дані обставини вказують н а те, що постанова про порушен ня кримінальної справи від 31.0 5.2011 року винесена в порушення в имог ст.ст. 94, 98 КПК України, що свідчить про наявніст ь підстав для скасування пос танови від 31.05.2011. про порушення кримінальної справи відносн о ОСОБА_2 за ознаками злоч ину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК У країни.

Керуючись ст.ст. 94, 97 , 98, 236-7, 236-8 К ПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСО БА_1 в інтересах ОСОБА_2 н а постанову старшого слідчог о СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м .Запоріжжі від 31.05.2011 р. про поруш ення кримінальної справи від носно головного бухгалтера К П „ЗТМК” ОСОБА_2 за ознака ми злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольни ти.

Постанову старшого слідчо го СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі від 31.05.2011 р. про пору шення кримінальної справи ві дносно головного бухгалтера КП „ЗТМК” ОСОБА_2 за ознак ами злочину, передбаченого ч . 4 ст. 191 КК України , - скасувати.

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Зап орізької області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Н.І.Рибалко