Рішення

від 27.05.2008 по справі 2801-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2801-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 110

РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2008Справа №2-4/2801-2008

За позовом - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Флагман” , м. Євпаторія,  

До відповідача   -   Приватного підприємства „Медістар”, м.Євпаторія

Про визнання недійсним договору оренди

Суддя І.К.Бєлоглазова  

представники:

Від позивача – Каменська -   голова правління, Лисовський – пр-ник, дов. пост.

Від відповідача    - Кушнір Г.С.  – дов. пост.

Сутність спору:  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Флагман” , м. Євпаторія, звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства „Медістар”, м. Євпаторія, про визнання недійсним договору оренди. З урахуванням доповнень від 27.05.08 р. позовні вимоги мотивовані тим, що після визнання в судовому порядку недійсним договору оренди № 49 від від 22.05.03 р. між ОСББ „Флагман” та ПП „Медістар” останній не звільнив орендовані приміщення, посилаючись на наявність договору №48 від 20.08.02 р., укладеного між тими ж сторонами. Фактично, договір №48 не виконувався сторонами та був складений без наміру створення правових наслідків, оскільки рішення керівними органами орендодавця з цього приводу не приймалися, приміщення орендарю не передавалося та ним не використовувалося, орендну плату орендар не вносив. Дана угода відповідно до ст.58 ЦК УРСР є мнимою. Рішення об'єднаного правління  ОСББ „Флагман”, „Стимул” та д.№43 по вул. 9 Травня про передачу відповідачу приміщень в домі №43 по вул. 9 Травня було прийняте лише 25.03.03 р.. На підставі цього рішення 22.05.03 р. було укладено договір оренди №49, який фактично виконувався сторонами: орендар використовував орендоване приміщення для розміщення аптеки, вносив орендну плату, провів переобладнання приміщення, уклав договору про відшкодування витрат на утримання орендованого майна, на користування електроенергією. Копія договору №48 від 20.08.02 р. була отримана позивачем від відповідача лише у лютому 2008 р. До цього моменту позивачу не було відомо про наявність такого договору. На момент підписання договору оренди №48 від 20.08.02 р. будинок №43 по вул. 9 Травня в м. Євпаторія знаходився на балансі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Парус”, а ОСББ „Флагман” балансоутримувачем   цього будинку не було та взагалі не мало повноважень на передачу в оренду будь-яких приміщень в цьому будинку.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що договір №48 від 20.08.02 р. було укладено на підставі чинного законодавства. На підставі цього договору  Виконком Євпаторійської міської ради рішенням №419/10 від 27.09.02 р. дав дозвіл ПП „Медістар” на реконструкцію орендованих приміщень під аптеку. На замовлення орендаря був розроблений робочий проект  №ЕН-03-48  по реконструкції орендованих приміщень. Оскільки орендованих приміщень було замало, засновник ПП „Медістар” повторно звернувся до правління ОСББ „Флагман” з проханням передати в оренду приміщення більшої площі. Орендна плата сплачувалася як за договором №48 так і за договором №49. Щомісячно орендар переплачував 84,61 грн., а з січня 2006 р. – 144,61 грн. Заборгованості з орендної плати у відповідача не має. Враховуючи викладене, просить у позові відмовити.

У судовому засідання оголошувалася перерва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.08.02 р.  між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Флагман” у особі голови правління Кушнір Г.С.  та ПП „Медістар” в особі Дьоміної О.Г. було укладено договір №48 про оренду нежилих приміщень XII, XIII, XIV, XV, XXVI, XXXVI загальною площею 73,3 мІ за адресою: м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 43. Строк дії договору  встановлено до 31.12.07 р.

Позивач вважає, що ця угода була укладена без наміру створити юридичні наслідки та є мнимою, оскільки питання про передачу вказаних вище приміщень в оренду  ПП „Медістар” на розгляд загальними зборами об'єднання не виносилося, рішення з цього приводу загальними зборами, як приписує п. 9.8.9 Статуту, не приймалося; вказані приміщення фактично за актом приймання – передачі орендарю не передавалися та не використовувалися ним; орендна плата не вносилася, зазначений договір у книзі обліку орендарів не зафіксований.

Судом були витребувані у сторін документи, які б підтвердили дотримання вимог законодавства та Статута ОСББ „Флагман” при укладенні договору №48 від 20.08.05 р., а також документи, які б підтвердили фактичне виникнення прав та обов'язків  у сторін відповідно до договору №48 від 20.08.02 р.

Такі докази суду не надані. Представник відповідача пояснив, що документи орендарем не збережені. Наданий ним акт приймання – передачі приміщень не містить дати та посилань на договір №48 від 20.08.02 р.

У судовому засіданні 6.05.08 р. були досліджені оригінали протоколів загальних зборів об'єднання за 2001-2002 рр. та оперативна книга обліку орендарів за 2002-2008 рр. Судом встановлено, що рішення про передачу ПП „Медістар” в оренду приміщень у будинку №43 по вул.. 9 Травня загальними зборами не приймалося. Посилання в договорі на протокол засідання об'єднаного правління №3 від 27.12.01 р. є безпідставним, оскільки таке рішення на цьому засіданні також не приймалося (копія протоколу залучена до матеріалів справи).

В оперативній книзі обліку орендарів за 2002 р. зазначений орендар ПП „Медістар” не зареєстрований, спірний  договір №48 від 20.08.02 р. не був переданий при зміні керівництва ОСББ „Флагман”.

Листування між сторонами теж не містить жодної згадки або посилання на договір №48 від 20.08.02 р.

Лише у наданому відповідачем рішенні виконкому Євпаторійської міської ради від 27.09.02 р №419/10 міститься дозвіл ПП „Медістар” на реконструкцію орендованих приміщень по вул. 9 Травня, 43 під аптеку з обладнанням додаткового входу.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦК УРСР,  який діяв у 2002 р., недійсною є угода, укладена лише про людське око, без наміру створити юридичні наслідки (мнима угода) .

Крім того, суд приймає до уваги, що будинок №43 по вул. 9 Травня в м. Євпаторія згідно з рішенням виконкому Євпаторійської  міської ради від 29.05.98 р.  №144 на момент укладення договору №48 ввід 20.08.02 р. знаходився на балансі  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Парус”, що встановлено господарським судом АР Крим від 10.09.07 р. у справі №2-8/7081-07, яке набрало законної сили та не потребує доказування згідно зі ст.35 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України „Про власність” власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджується належним йому майном. Отже, тільки власник має право на передачу в оренду власного майна. Договір №48 від 20.08.02 р. підписано від імені ОСББ „Флагман”, яке не було ані власником майна, ані балансоутримувачем та не мало права розпоряджуватися цим майном. Таким чином, голова правління ОСББ „Флагман” Кушнір Г.С., підписуючи цей договір, не мав на це відповідних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦК УРСР, який діяв на той час, угода, що не відповідає вимогам  закону є недійсною.

Згідно з п.9 Роз'яснення Вищого Господарського суду України „Про деякі питання  практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними” підписання особою ( органом, юридичною особою) угоди без відповідних повноважень, а також з порушенням наданих їй повноважень може бути підставою для визнання укладеної угоди недійсною згідно зі ст.. 48 ЦК УРСР. Відповідно до п.3.2. Роз'яснення за загальним правилом угода, визнана недійсною, вважається такою з моменту її укладення.

Рішенням виконкому Євпаторійської міської ради від 20.07.07 р. №412 будинок №43 по вул. 9 Травня було передано з балансу ОСББ ”Парус” на баланс ОСББ „Аркадія – 43”. ОСББ „Аркадія – 43” на підставі договору  №1 від 1.08.07 р. передало всі функції з управління своїм неподільним та загальним майном ОСББ „Флагман”. Згідно з п.2.1 договору ОСББ „Флагман” надано право представляти в установах, судах всіх рівнів та державних органах інтереси ОСББ „Аркадія - 43”. Даний позов пред'явлено ОСББ „Флагман” на підставі цього договору.

При таких обставинах суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Визнати договір №48 від 20.08.02 р., укладений між ОСББ „Флагман” та ПП „Медістар”, недійсним з моменту укладення.

3.  Стягнути з приватного підприємства «Медістар» ( м.Євпаторія, вул. 9 Мая, 43, ЗКПО  31472858,  р/р 260073013370 у Євп.відділенні  ВАТ  Ощадбанку» МФО  384050) на користь  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флагман» ( м.Євпаторія, вул. 9 Мая, 39 а , ЗКПО 25738563, р/р  26003000131193 АКБ «ЧБРР» , м.Сімферополь, МФО 384577)  85 грн. витрат на сплату державного мита, та 118 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

 Наказ видати після  набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.