Рішення

від 19.05.2008 по справі 3604-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3604-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2008Справа №2-5/3604-2008

За позовом – Прокурор Сімферопольського району в інтересах держави в особі  Республіканського комітету АР Крим з охорони  навколишнього природного середовища.

До відповідача -   Відкритого акціонерного товариства  «Партизан», с. Журавлівка Сімферопольського  району.

Про стягнення 1535,40грн.

                                                                                                              Суддя  М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача – Велієв Р.Ш., дов. № 01 від 03 липня 2007 року.

Від відповідача – не  з'явився.

Прокурор –  не з'явився.   

Сутність спору

Прокурор Сімферопольського району в інтересах держави в особі Республіканського комітету з охорони навколишнього природного АР Крим звернувся до  Господарського суду АР Крим з позовом  про стягнення з відповідача -  Відкритого акціонерного товариства «Партизан» збитків, спричинених  порушенням  природоохоронного законодавства   у розмірі 1535,40грн.

Відповідач відзиву на позов не представив,  у судове засідання не з'явився,  про причини відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним чином:  рекомендованою поштою.  

Справа розглядається у відповідності зі  ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.   

       Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення позивача, суд  -

                                                                   встановив:

Управлінням екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ВАТ «Партизан»  за період з 01.02.2008р. по 20.02.2008р.  встановлено, що на  останнім, у порушення п. 9, 11 ст. 44, ст. 49 Водного кодексу України без відповідного дозволу на спеціальне водокористування, здійснений самовільний забір підземної води  з свердловини, у кількості 1,2тис.куб.м. води, чим заподіяна матеріальна шкода державі.

Відповідно до розрахунку позивача, зробленому згідно до  «Методики  розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів  на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських  споруд та пристроїв, порушення правил їх експлуатації», зареєстрованому у Міністерстві юстиції України за № 446332 від 18.01.2002р. відповідачу нараховане 1535,40грн. за заподіяні державі збитки.

Прокурор Сімферопольського району АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь просить стягнути зі відповідача 1535,40грн. збитків.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на  наступне:

Відповідно до ст. ст. 48, 49 Водного кодексу України  спеціальне водокористування – це забір води із водних об'єктів, з використанням споруд і технічних пристроїв та скидання в них зворотних вод. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними особами за плату і на підставі дозволу, в якому встановлюються ліміти забору води та ліміт  скидання забруднюючих речовин, а також строки водокористування.

У відповідності з вимогами ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише при наявності дозволу.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме: актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20.02.2008р., розрахунком збитку, протоколом про адміністративне  правопорушення  від 20.02.2008р. № 003244/40-48, постановою про накладення адміністративного стягнення від 20.02.2008р. – відповідач, без отримання спеціального дозволу, проводив забирання води  із свердловини, чим порушени вимоги чинного законодавства, та заподіяний збиток державі у розмірі 1535,40грн.

Відповідачем не представлено суду доказів погашення боргу, у  зв'язку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України  витрати по оплаті держмита і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.  

З огляду на викладене  та керуючись ст.ст. 44,49,82,84,85 ГПК| України, суд -  

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з    Відкритого акціонерного товариства  «Партизан», Сімферопольський район, с. Журавлівка, вул. Мира. 40 (р\р 260011785 КРД АППБ «Райфайзен банк «АВАЛЬ», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 00852648) у дохід місцевого бюджету м. Сімферополя (одержувач: державний бюджет м. Сімферополя, код платежу 24062100, банк: ДУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, р/р 33112331700002, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405,   збиток по екології) 1535,40грн. збитків.       

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  «Партизан», Сімферопольський район, с. Журавлівка, вул. Мира. 40 (р\р 260011785 КРД АППБ «Райфайзен банк «АВАЛЬ», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 00852648) в дохід держбюджету м. Сімферополя (р/р 31115095700002, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 22090200, ЗКПО 34740405, одержувач: державний бюджет м. Сімферополь) 102,00 грн. держмита.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  «Партизан», Сімферопольський район, с. Журавлівка, вул. Мира. 40 (р\р 260011785 КРД АППБ «Райфайзен банк «АВАЛЬ», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 00852648) на користь Державного бюджету м. Сімферополь, (р/р 31218259700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, код платежу 22050000, ЄДРПОУ 34740405) 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати  після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.