3926-2008
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108
РІШЕННЯ
Іменем України
02.06.2008Справа №2-9/3926-2008
За позовом ОП «Кримтеплокомуненерго», м.Сімферополь в особі Алуштинської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Алушта
До відповідача ПП «Промспецлит», м. Алушта
Про стягнення 7738,10 грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача - Чернов А.І., ю/к. за дов. № 20-3/243 від 18.01.08р.
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 7738,10 грн. заборгованості, у тому числі 7349,97 грн. основного боргу, 388,13 грн. пені.
Представник повторно відповідача у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.
Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –
В с т а н о в и в:
01.04.2007 р. між сторонами був укладений договір суборенди № 3.
У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання здати у суборенду, а відповідач зобов'язався прийняти у тимчасове платне користування поміщення за адресою: м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Перемоги, 18 площею 77,4 кв.м. для користування у цілях, ухвалених статутом відповідача, а саме надань місць для краткочасового проживання на час періоду відпуску.
Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що суборендна плата за користування поміщення встановлюється з діючим законодавством.
Пунктом 3.5 договору сторони передбачили, що відповідач вносить плату за суборенду та комуна льони послуги щомісячно у п'яти денний строк з дати виставлення позивачем рахунків фактичних витрат.
Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач провів оплату за оренду не своєчасно і не повністю.
За станом на 01.03.2008р. за відповідачем склалась заборгованість по розрахункам за оренду у сумі 7349,97грн.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 7349,97грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.
Крім того, позивач відповідно до пункту 4.1 договору просить стягнути з відповідача пеню у розміру 388,13 грн.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення пені за прострочення платежів підлягають частковому задоволенню за період з 01.09.2007р. по 01.03.2008 р. у сумі 186,60грн., оскільки позивачем була допущена помилка при розрахунку пені. У стягненні пені у сумі 201,53 грн. слідує відмовити.
Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем таких обставин суду не представлено.
Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 02.06.2008 р.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємства «Промспецлит», (98500, м. Алушта, вул.. Червоноармійська, 2, корп. Ж, р/р 260060131015, МФО 320627, ЗКПО 33254994) на користь ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі Алуштинської філії ОП "Кримтеплокомуненерго", (98500, м. Алушта, вул.. Лісна, 1, р/р 26004302325319 у філії КЦО „Промінвестбанк” м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 26226262) 7349,97 грн. основного боргу, 186,60грн. пені, 99,35 грн. держмита, 114,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
3. В іншій частині позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.
Суд | Господарський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 02.06.2008 |
Оприлюднено | 26.06.2008 |
Номер документу | 1751414 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
Петухова Н.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні