Рішення

від 24.01.2011 по справі 2-н-555/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 24.01.2011

Справа № 2-н-555/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Орджонікідзевський рай онний суд м. Запоріжжя у склад і: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну спр аву за позовом Житлово-буді вельного кооперативу «Мор як»до ОСОБА_2 про стягненн я заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Житлово-буді вельний кооператив «Моряк »(далі - ЖБК «Моряк») звернувся до Орджонікідзевського райо нного суду м. Запоріжжя з позо вом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті, в якому зазначило наступн е.

Відповідачу ОСОБА_2 на п раві приватної власності нал ежить нежитлове приміщення АДРЕСА_2, загальною площею 106,6 кв.м., на підставі договору к упівлі-продажу від 23.07.2007 року, п освідченого приватним нотар іусом Запорізького міського нотаріального округу та зар еєстрованого в ОП «ЗМБТІ». 01.09.2 007 року між позивачем ЖБК «Мор як», як балансоутримувачем, т а відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір б/н про дол ьову участь у витратах з утри мання будинку та прибудинков ої території. Відповідно до п .2.5., п.2.6 договору б/н від 01.09.2007 року , відповідач ОСОБА_2 зобов ' язаний компенсувати позив ачу ЖБК «Моряк», як балансоут римувачу, витрати на проведе ння ремонту та робіт по техні чному утриманню будинку та п рибудинкової території за ст авкою, затвердженою рішенням виконавчого комітету Запорі зької міської ради № 23 від 26.01.2006 р оку, пропорційно зайнятій пл ощі, що складає 0,492 грн. за 1 кв.м. Компенсація витрат проводит ься на пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, почин аючи з 01.09.2007 року. Однак, протяго м дії договору, відповідач ОСОБА_2, в порушення своїх зо бов' язань, не здійснив жодн ого платежу, у зв' язку з чим у творилася заборгованість в р озмірі 1730,85 грн. Позивач ЖБК «Мо ряк»просить суд стягнути з в ідповідача ОСОБА_2 на кори сть позивача ЖБК «Моряк»суму заборгованості в розмірі 1730,85 грн., судовий збір (державне ми то) в розмірі 51 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в с уді в розмірі 120 грн.

Представник позивача ОСО БА_3, яка діє на підставі дові реності в матеріалах справи, надала заяву про розгляд спр ави у відсутність представни ка позивача, без проведення ф іксації судового процесу, пі дтримала викладене в позовні й заяві, наполягала на позовн их вимогах, просила суд задов ольнити їх в повному обсязі, н е заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового зас ідання не з' явився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у вст ановленому законом порядку, про що свідчить наявне в мате ріалах справи поштове повідо млення про отримання судової повістки, заперечень проти п озовної заяви не надав, тому, з і згоди представника позивач а, суд ухвалює рішення при зао чному розгляді справи, що від повідає положенням статті 224 Ц ПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК Укр аїни, у разі відсутності осіб , які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судов ий виклик або судове повідом лення вручене їм належним чи ном.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК Укр аїни, у разі неявки в судове за сідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщ о відповідно до положень Код ексу розгляд справи здійснює ться судом за відсутності ос іб, які беруть участь у справі , фіксування судового процес у за допомогою звукозаписува льного засобу не здійснюєтьс я.

У зв' язку з чим, на підстав і ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вва жає за можливе розглянути сп раву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі до казів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з' ясува вши обставини справи, об' єк тивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення дл я розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголош еними та дослідженими матері алами справи, суд вважає, що по зовні вимоги підлягають задо воленню, з наступних підстав .

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає сп рави на принципах змагальнос ті і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих ст оронами.

Судом встановлені такі фак ти і відповідні їм правовідн осини.

Відповідачу ОСОБА_2 на п раві приватної власності нал ежить нежитлове приміщення АДРЕСА_2, загальною площею 106,6 кв.м., на підставі договору к упівлі-продажу від 23.07.2007 року, п освідченого приватним нотар іусом Запорізького міського нотаріального округу та зар еєстрованого в ОП «ЗМБТІ».

01.09.2007 року між позивачем ЖБК « Моряк», як балансоутримуваче м, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір б/н про дольову участь у витратах з у тримання будинку та прибудин кової території.

Відповідно до п.2.5., п.2.6 догово ру б/н від 01.09.2007 року, відповідач ОСОБА_2 зобов' язаний ком пенсувати позивачу ЖБК «Моря к», як балансоутримувачу, вит рати на проведення ремонту т а робіт по технічному утрима нню будинку та прибудинкової території за ставкою, затвер дженою рішенням виконавчого комітету Запорізької місько ї ради № 23 від 26.01.2006 року, пропорц ійно зайнятій площі, що склад ає 0,492 грн. за 1 кв.м. Компенсація витрат проводиться на пізні ше 20 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з 01.09.2007 ро ку.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комуна льні послуги», споживач зобо в' язаний оплачувати житло во-комунальні послуги у стро ки, встановлені договором аб о законом.

Відповідно до ст. 68 ЖК Україн и, наймачі повинні своєчасно вносити плату за утримання б удинку та прибудинкової тери торії та спожиті комунальні послуги.

Протягом дії договору, відп овідач ОСОБА_2, в порушенн я своїх зобов' язань, не здій снив жодного платежу, у зв' я зку з чим утворилася заборго ваність в розмірі 1730,85 грн., що пі дтверджується розрахунком заборгованості.

При вищевикладених обстав инах, приймаючи до уваги вста новлені судом обставини, дос лідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для за доволення позовної заяви, су д вважає позовні вимоги ЖБК № 3 а/з «Комунар»законними, обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню, стягненн ю з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ЖБК «Моряк »підлягає сума заборгованос ті в розмірі 1730,85 грн.

Згідно платіжних доручень № 114, 115 від 26.08.2010 р., позивачем ЖБК « Моряк»при подачі позову до с уду були понесені судові вит рати, а саме: сплачені на корис ть держави судовий збір (держ авне мито) в розмірі 51 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави в суді в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни, стороні, на користь якої ух валено рішення, суд присуджу є з другої сторони понесені н ею та документально підтверд жені судові витрати.

Тому, стягненню з відповіда ча ОСОБА_2 на користь пози вача ЖБК «Моряк»підлягають п онесені позивачем ЖБК «Моряк »та документально підтвердж ені судові витрати, а саме: суд овий збір (державне мито) в роз мірі 51 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи в суді в ро змірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 526, 541, 543 ЦК Укр аїни, ст.ст. 64, 66, 67 ЖК України, ст.с т. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-будів ельного кооперативу «Моря к»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольни ти.

Стягнути з ОСОБА_2, що меш кає за адресою: 69057, АДРЕСА_1, на користь Житлово-будівел ьного кооперативу «Моряк» (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозавод ська, буд. 50, р/р 26001123231000 в АТ «УкрСиб банк», код ЄДРПОУ 20501922) суму забо ргованості в розмірі 1730 (одна т исяча сімсот тридцять) грн. 85 к оп., судовий збір (держмито) в р озмірі 51 (п' ятдесят одна) грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в суді в розмірі 120 (ст о двадцять) грн., всього на заг альну суму 1901 (одна тисяча дев' ятсот одна) грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення апеляційної скарги. О соби, які брали участь у справ і , але не були присутні у судо вому засіданні під час прого лошення судового рішення, мо жуть подати апеляційну скарг у протягом 10 днів з дня отрима ння копії цього рішення.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою в 10-денний ст рок з дня отримання заочного рішення.

Суддя (підпис) Н.І. Рибалко