Рішення

від 30.06.2011 по справі 22-2288/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІ ЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2288/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції : Самойленко В.В.

Суддя-до повідач: Маловічко С.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової пал ати у цивільних справах апел яційного суду Запорізької об ласті у складі:

головуючого: Онищенка Е .А.

суддів: Маловічко С.В.

Подліяно вої Г.С.

при секретарі Бабенко Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скарго ю прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю в Запорізькій області на рі шення Якимівського районног о суду Запорізької області в ід 07 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кирилі вської селищної ради, третя о соба: КП «Якимівське БТІ»про визнання права власності на нерухоме майно та зобов' яз ання здійснити державну реєс трацію права власності на не рухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2010 року ОСОБ А_3 звернулась до суду з позо вом до Кирилівської селищної ради, третя особа: КП «Якимівс ьке БТІ»про визнання права в ласності на нерухоме майно т а зобов' язання здійснити де ржавну реєстрацію права влас ності на нерухоме майно.

В позові зазначила, що їй н а підставі рішень Якимівсько го районного суду Запорізько ї області від 17.04.2008 року та від 0 5.05.2009 року на праві приватної вл асності належить база відпоч инку «Механізатор», яка розт ашована за адресою: Запорізь ка область, Якимівський райо н, АДРЕСА_1. Земельна ділян ка площею 4144 кв.м., кадастровий номер 2320355400:11:001:0265, розташована в АДРЕСА_1, знаходиться в її ко ристуванні на підставі оренд и.

За період володіння базою в ідпочинку та використання зе мельної ділянки нею за власн ий кошт самовільно збудовано наступні будівлі: котедж для відпочинку літ. М-1, загальною площею 67,7 кв.м., котедж для відп очинку літ. Ф-1, загальною площ ею 59,2 кв.м., туалет літ. Н-1, загаль ною площею 37,0 кв.м., магазин літ П-1, загальною площею 56,7 кв.м., ка фе-бар літ. Р-1, загальною площе ю 117,6 кв.м., адміністративна буд івля літ. О-2, площею 94,2 кв.м., буди нок для відпочинку літ. С-1, пло щею 24,8 кв.м., будинок для відпоч инку літ. Т-1, площею 13,8 кв.м., буди нок для відпочинку літ. У-1, пло щею 24,8 кв.м.

Вона звернулась до Кирилів ської селищної ради Якимівсь кого району Запорізької обла сті з проханням ввести в експ луатацію ці збудовані об»єкт и та видати свідоцтво про пра во власності на вищевказане самочинно збудоване нерухом е майно, однак у введені об' є ктів до експлуатації та вида чі свідоцтва про право власн ості відповідач відмовив. Во на також звернулась до КП «Як имівське БТІ» з проханням за реєструвати право власності на вищевказане нерухоме май но, але отримала відмову. У зв' язку з викладеним та посилаю чись на ч. 1, 5 ст. 376, ст. 392 ЦК України , позивач просила суд визнати за нею право власності на вищ евказане самочинно побудова не нерухоме майно та зобов»я зати здійснити його реєстрац ію.

Рішенням Якимівського рай онного суду Запорізької обла сті від 07 квітня 2010 року позов з адоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на котедж для відп очинку літ. М-1, загальною площ ею 67,7 кв.м., котедж для відпочин ку літ. Ф-1, загальною площею 59,2 к в.м., туалет літ. Н-1, загальною п лощею 37,0 кв.м., магазин літ П-1, за гальною площею 56,7 кв.м., кафе-ба р літ. Р-1, загальною площею 117,6 кв .м., адміністративна будівля л іт. О-2, площею 94,2 кв.м., будинок дл я відпочинку літ. С-1, площею 24,8 к в.м., будинок для відпочинку лі т. Т-1, площею 13,8 кв.м., будинок для відпочинку літ. У-1, площею 24,8 кв .м., розташовані на базі відпоч инку «Механізатор», що знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов' язано КП «Якимівськ е БТІ»зареєструвати за ОСО БА_3 право власності на зазн ачені об»єкти нерухомості.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду, прокурор Яки міського району Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій обла сті звернувся до суду з апеля ційною скаргою, в якій, посила ючись на порушення судом пер шої інстанції норм матеріаль ного та процесуального права , просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухва лити нове рішення, яким у задо воленні позову відмовити в п овному обсязі..

Заслухавши суддю-доповід ача, прокурора, вивчивши мате ріали справи, доводи апеляці йної скарги, колегія суддів д ійшла висновку, що апеляційн а скарга підлягає задоволенн ю з таких підстав.

Судом встановлено, щ о позивачу на підставі рішен ь Якимівського районного суд у Запорізької області від 17.04.20 08р. та від 05.05.2009р. належить право власності на базу відпочинку «Механізатор», розташовану в АДРЕСА_1, а земельна діля нка за ціює адресою розміром 4144 кв. м знаходиться в користув анні на підставі договору ор енди.

За період володіння цією б азою позивач за власні кошти самовільно побудувала насту пні будівлі: котедж для відпо чинку літ. М-1, загальною площе ю 67,7 кв.м., котедж для відпочинк у літ. Ф-1, загальною площею 59,2 кв .м., туалет літ. Н-1, загальною пл ощею 37,0 кв.м., магазин літ П-1, заг альною площею 56,7 кв.м., кафе-бар літ. Р-1, загальною площею 117,6 кв. м., адміністративну будівлю л іт. О-2, площею 94,2 кв.м., будинок дл я відпочинку літ. С-1, площею 24,8 к в.м., будинок для відпочинку лі т. Т-1, площею 13,8 кв.м., будинок для відпочинку літ. У-1, площею 24,8 кв .м. Вартість витрачених на буд івництво коштів складає 42000 гр н. Всі роботи по будівництву в казаних об»єктів були викона ні без потрібного дозволу.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив із то го, що він є доведеним та обгру нтованим, але ці висновки ним зроблено шляхом перерахуван ня в мотивувальній частині д окументів, наявних в матеріа лах справи, що суперечить пол оженням п. 3 ч. 1 ст. 215 ЦПК України , якими передбачено, що в мотив увальній частині зазначають ся встановлені обставини і в изначені відповідно до них п равовідносини; мотиви, з яких суд вважає встановленою ная вність або відсутність факті в, якими обгрунтовувались ви моги чи заперечення; які дока зи взято до уваги, а які відхил ено; які нормативно-правові а кти застосовано; чи були пору шені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернул ась до суду, а якщо були, то ким .

З матеріалів справи та ріше ння суду вбачається, що Кирил івська селищна рада та КП «Як имівське БТІ»просять ухвали ти рішення на розсуд суду за ї х відсутності, що суд розціни в як визнання позову.

Проте, суд не звернув уваги на те, що фактично відсутній с пір між позивачем як особою, щ о самочинно здійснила будівн ицтво нерухомого майна та КП «Якимівське БТІ»як органом, який тільки здійснює реєстр ацію прав власності, але не є т им органом, який уповноважен ий контролювати законність б удівництва та набуття права власності на об"єкти нерухом ості.

Позивач особисто не зверталась з вимогою до БТІ з ареєструвати новозбудовані нею об"єкти нерухомості, хоча зазначає про те, що отримала в ідмову, але доказів тому не на дає. При цьому, нею не оскаржув ались дії цього органу щодо в ідмови в реєстрації, як це пер едбачано ст. 182 ЦК України, але в она одразу вимагає суд визна ти за нею право власності на ц і об"єкти. Тому є незрозуміли м, в чому в такому випадку поля гає спір між позивачем та БТІ , якого, на думку колегії, у так ому разі не існує.

Не мається в матеріал ах справи відомостей і про те , що права позивача порушені К ирилівської селищною радою Я кимівського району.

Натомість, суд помилк ово вважав, що відсутність за перечень на позов у Кирилівс ької селищної ради та КП «Яки мівське бюро технічної інвен таризації»свідчить про обгр унтованість вимог позивача.

Отже, на думку колегії , є невмотивованими, а тому нез розумілими висновки суду в т ій частині, чому він вважав, що є можливим визнати право вла сності на самочинні новозбуд овані об»єкти нерухомості, я кі не введено в експуатацію.

Відповідно до вимог ч. 2 ст . 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме ма йно виникає з моменту заверш ення будівництва та прийнятт я його до експлуатації.

Відповідно до ст. 4 З У "Про архітектурну діяльніс ть" для створення об"єкта архі тектури виконується комплек с робіт, який включає прийнят тя спорудженого об"єкта в екс плуатацію.

Згідно з ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про осн ови містобудування", ст. 30-1 ЗУ "П ро планування та забудову те риторії" закінчені будівницт вом об"єкти підлягають прийн яттю в експлуатацію в порядк у, встановленому Кабінетом М іністрів України. Експлуатац ія не прийнятих у встановлен ому законодавством порядку о б"єктів забороняється.

Таким чином, у порушення на ведених вимог законодавчих а ктів Якимівський районний с уд у цій справі фактично визн ав право власності на новост ворене нерухоме майно, будів ництво якого проводилась без узгодженого проекту та дозв олу, і яке не вводилось в експл уатацію, в той час як позивач не вичерпав можливості вирі шити це питання у відповідно сті до чинних постанов КМУ, як і надають забудовникам можл ивість в правовому полі прий няти до експлуатації закінче ні будівництвом об"єкти, вико ристання яких у відповідност і до норм цивільного законод авства - ст. 331 ЦК України до при йняття в експлуатацію заборо няється, а також не виникає пр ава власності на такий об"єкт .

За таких обставин, суд необ ґрунтовано визнав законними вимоги позивача та задовол ьнив позов в частині визнанн я права власності на ці новоз будовані самочинні об»єкти, тобто за відсутності спору ф актично виконав функції інши х органів, на які покладено об ов"язок оцінити готовність о б"єкта будівництва до експлу атації. Тому рішення суду у ві дповідності до вимог п.п. 3,4 ч. 1 с т. 309 ЦПК України підлягає скас уванню з ухвалення по справі нового рішення протилежного змісту та із застосуванням п овороту виконання скасовано го рішення, на підставі якого вже проведено державну реєс трацію права власності за О СОБА_3

Керуючись ст.ст . 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу про курора Якиміського району За порізької області в інтереса х держави в особі Інспекції д ержавного архітектурно-буді вельного контролю в Запорізь кій області - задовольнити.

Рішення Якимівського райо нного суду Запорізької облас ті від 07 квітня 2010 року у цій спр аві скасувати.

Відмовити в задоволе нні позову ОСОБА_3 до Кири лівської селищної ради Якимі вського району Запорізької о бласті, третя особа КП «Якимі вське БТІ» про визнання прав а власності на самочинно збу довані будівлі: котедж для ві дпочинку літ. М-1, загальною пл ощею 67,7 кв.м., котедж для відпоч инку літ. Ф-1, загальною площею 59,2 кв.м., туалет літ. Н-1, загально ю площею 37,0 кв.м., магазин літ П-1, загальною площею 56,7 кв.м., кафе -бар літ. Р-1, загальною площею 11 7,6 кв.м., адміністративну будів лю літ. О-2, площею 94,2 кв.м., будино к для відпочинку літ. С-1, площе ю 24,8 кв.м., будинок для відпочин ку літ. Т-1, площею 13,8 кв.м., будино к для відпочинку літ. У-1, площе ю 24,8 кв.м., розташовані на базі в ідпочинку «Механізатор», що знаходяться за адресою: АДР ЕСА_1, та зобов' язанні КП «Я кимівське БТІ»зареєструват и за ОСОБА_3 право власнос ті на зазначені об»єкти неру хомості.

Застосувати поворот викон ання скасованого рішення, зо бов»язавши Комунальне підпр иємство «Якимівське бюро тех нічної інвентаризації»скас увати державну реєстрацію пр ава власності на самочинно з будовані будівлі: котедж для відпочинку літ. М-1, загальною площею 67,7 кв.м., котедж для відп очинку літ. Ф-1, загальною площ ею 59,2 кв.м., туалет літ. Н-1, загаль ною площею 37,0 кв.м., магазин літ П-1, загальною площею 56,7 кв.м., ка фе-бар літ. Р-1, загальною площе ю 117,6 кв.м., адміністративну буд івлю літ. О-2, площею 94,2 кв.м., буди нок для відпочинку літ. С-1, пло щею 24,8 кв.м., будинок для відпоч инку літ. Т-1, площею 13,8 кв.м., буди нок для відпочинку літ. У-1, пло щею 24,8 кв.м., розташовані на баз і відпочинку «Механізатор», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані за ОСОБА_3.

Рішення набирає з аконної сили з моменту прого лошення, проте може бути оска ржено шляхом подачі касаційн ої скарги безпосередньо до В ищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільни х та кримінальних справ прот ягом двадцяти днів з дня прог олошення.

Головуючий:

Судді:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІ ЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2288/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції : Самойленко В.В.

Суддя-до повідач: ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступн а та резолютивна частини/

30 червня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової пал ати у цивільних справах апел яційного суду Запорізької об ласті у складі:

головуючого: Онищенка Е .А.

суддів: Маловічко С.В.

ОСОБА_2

при секретарі Бабенко Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скарго ю прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю в Запорізькій області на рі шення Якимівського районног о суду Запорізької області в ід 07 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кирилі вської селищної ради, третя о соба: КП «Якимівське БТІ»про визнання права власності на нерухоме майно та зобов' яз ання здійснити державну реєс трацію права власності на не рухоме майно, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу про курора Якиміського району За порізької області в інтереса х держави в особі Інспекції д ержавного архітектурно-буді вельного контролю в Запорізь кій області - задовольнити.

Рішення Якимівського райо нного суду Запорізької облас ті від 07 квітня 2010 року у цій спр аві скасувати.

Відмовити в задоволе нні позову ОСОБА_3 до Кири лівської селищної ради Якимі вського району Запорізької о бласті, третя особа КП «Якимі вське БТІ» про визнання прав а власності на самочинно збу довані будівлі: котедж для ві дпочинку літ. М-1, загальною пл ощею 67,7 кв.м., котедж для відпоч инку літ. Ф-1, загальною площею 59,2 кв.м., туалет літ. Н-1, загально ю площею 37,0 кв.м., магазин літ П-1, загальною площею 56,7 кв.м., кафе -бар літ. Р-1, загальною площею 11 7,6 кв.м., адміністративну будів лю літ. О-2, площею 94,2 кв.м., будино к для відпочинку літ. С-1, площе ю 24,8 кв.м., будинок для відпочин ку літ. Т-1, площею 13,8 кв.м., будино к для відпочинку літ. У-1, площе ю 24,8 кв.м., розташовані на базі в ідпочинку «Механізатор», що знаходяться за адресою: АДР ЕСА_1, та зобов' язанні КП «Я кимівське БТІ»зареєструват и за ОСОБА_3 право власнос ті на зазначені об»єкти неру хомості.

Застосувати поворот викон ання скасованого рішення, зо бов»язавши Комунальне підпр иємство «Якимівське бюро тех нічної інвентаризації»скас увати державну реєстрацію пр ава власності на самочинно з будовані будівлі: котедж для відпочинку літ. М-1, загальною площею 67,7 кв.м., котедж для відп очинку літ. Ф-1, загальною площ ею 59,2 кв.м., туалет літ. Н-1, загаль ною площею 37,0 кв.м., магазин літ П-1, загальною площею 56,7 кв.м., ка фе-бар літ. Р-1, загальною площе ю 117,6 кв.м., адміністративну буд івлю літ. О-2, площею 94,2 кв.м., буди нок для відпочинку літ. С-1, пло щею 24,8 кв.м., будинок для відпоч инку літ. Т-1, площею 13,8 кв.м., буди нок для відпочинку літ. У-1, пло щею 24,8 кв.м., розташовані на баз і відпочинку «Механізатор», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані за ОСОБА_3.

Рішення набирає з аконної сили з моменту прого лошення, проте може бути оска ржено шляхом подачі касаційн ої скарги безпосередньо до В ищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільни х та кримінальних справ прот ягом двадцяти днів з дня прог олошення.

Головуючий:

Судді: