Ухвала

від 16.04.2008 по справі 12/75-04

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, 

Хмельницьке шосе, 7  тел.

66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

16 квітня 2008 р.                                                                                              Справа

№ 12/75-04

за

заявою Вінницького

обласного центру зайнятості (21009, м. Вінниця, Червоноармійська, 3а, ідент.код

21727137) про відновлення пропущеного строку для пред"явлення дублікату

наказу до виконання у справі № 12/75-04 

за

позовом: Прокурора

Липовецького р-ну, в інтересах держави, в особі Вінницького обласного центру

зайнятості, м. Вінниця  

до: Суб"єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) 3-тя особа на стороні

відповідача САТ "Саламандра-десна"  

про

стягнення 2220 грн.

Суддя                                                       

Секретар судового

засідання Швець Н.В.

Представники:

заявника: Гайдей Р.М.- за

дорученням

боржника: не

з"явився  

В С Т А Н О В И В :

Господарським

судом Вінницької області 06.04.04р. прийнято рішення про стягнення з

Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний

код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження) на користь держави, в особі

Вінницького обласного центру зайнятості (м. Вінниця, Червоноармійська, 3а, код

ЄДРПОУ 05392714, р/р 37175002000802, банк УДК у Вінницькій обл., МФО 802015;

реквізити для зарахування коштів: Липовецький районний центр зайнятості, м.

Липовець, вул.Леніна, 53, р/р 37171304900273, код 21727781, банк УДК у

Вінницькій обл., Держбюджет у Липовецькому р-ні, код платежу 50040400) 2220

грн. боргу. Видано наказ.

26.10.07р.

за заявою № 12-12/2059 від 07.08.07р. видано Вінницькому обласному центру

зайнятості, м. Вінниця дублікат наказу господарського суду Вінницької області

від 20.04.04 року по справі № 12/75-04, в зв"язку з втратою наказу по

даній справі.

16.01.08р.

від Вінницького обласного центру зайнятості надійшла заява № 12-12/3867 від

29.12.07р. про відновлення пропущеного строку для пред"явлення дублікату

наказу до виконання. Судом призначено судове засідання на 19.02.2008 року.

В

судове засідання з"явились представники прокурора та позивача.

Представник

позивача підтримав заяву  відновлення

пропущеного строку для пред"явлення дублікату наказу до виконання.

Відповідач

в судове засідання не з"явився, докази повідомлення його  про час і місце судового засідання до суду не

надійшли.

Розгляд

заяви ухвалою суду від 19.02.2008 р. відкладено на 17.03.2008 р.

В

зв"язку з ненаданням сторонами всіх доказів, необхідних для розгляду заяви

та з метою повідомлення боржника про дату, місце та час розгляду заяви ухвалою

суду від 17.03.08р. розгляд було відкладено на 16.04.08р. В судове засідання

16.04.08р. з"явився представник заявника, який заяву підтримав

Боржник

та прокурор в судове засідання не з"явились. Про дату, місце та час

розгляду заяви повідомлені ухвалою суду від 17.03.08р., яка надіслана їм

рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши

заяву з доданими документами та матеріали справи суд встановив, що рішенням

господарського суду Вінницької області від 06.04.2004р. зі справи № 12/75-04

позов було задоволено та видано наказ.

Наказ

суду було надіслано на адресу позивача рекомендованим листом 12.05.04 року вих.

суду № 4392.

Заявником

26.05.04р. наказ передано до Районного відділу Державної виконавчої служби

Липовецького районного управління юстиції для виконання (лист № 12-18/1116 від

26.05.04р.).

У

зв'язку з невиконанням наказу суду Вінницьким обласним центром зайнятості

направлялись запити до ДВС щодо проведеної роботи по виконанню наказу, та з

листа начальника Липовецького районного управління юстиції від 28.10.05р.

встановлено, що постановою органу ДВС у Липовецькому районі від 25.08.04 р.

наказ суду у справі № 12/75-04 повернуто стягувачу без виконання.

Водночас

з наданого стягувачем журналу вхідної кореспонденції за 2004 рік отримання

Вінницьким обласним центром зайнятості згаданої постанови та наказу суду не

вбачається.

Вінницьким

обласним центром зайнятості для видачі довідки про втрату наказу було зроблено

запити (27.03.06р. - вих. № 12-12/78 та 28.03.07р. - вих. № 12-12/767) до

органу Державної виконавчої служби, які залишені без задоволення.

Під

час повторного ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження

з"ясовано, що матеріали виконавчого провадження по ОСОБА_1 відсутні.

30.05.07р.

ВДВС Липовецького РУЮ надав стягувачу довідку про те, що ВДВС Липовецького РУЮ

не був правонаступником Районного відділу Державної виконавчої служби

Липовецького районного управління юстиції та виконавче провадження за наказом

суду № 12/75-04 останнім йому не передавалось.

Згідно

зі статтею 118 ГПК України (у редакції, що діяла у момент пред"явлення

наказу до виконання) виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до

виконання не   пізніше трьох місяців з

дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у

разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про

поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк

не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Статтею

118 ГПК України (у редакції від 03.03.05р.) визначено, що виданий стягувачеві

наказ може бути пред'явлено до  виконання

не  пізніше трьох років з дня прийняття

рішення, ухвали, постанови або 

закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового

рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для

пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який

виконання судового рішення було зупинено.

Відповідно

до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до

виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк

може бути відновлено.

З

наданих стягувачем пояснень та документів вбачається, що причини пропуску

стягувачем строку для повторного пред"явлення наказу суду до виконання є

поважними.

З

урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 86, 115, 119 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву

Вінницького обласного центру зайнятості № 12-12/3867 від 29.12.07р. про

відновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу для виконання

задовольнити.

Відновити

строк для пред"явлення наказу господарського суду Вінницької області від

20.04.04 року по справі № 12/75-04 до виконання.

Суддя                                                  

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - прокурору

5 - 3-ій особі