Рішення

від 28.07.2011 по справі 0907/2-168/2011

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/2-168/2011 ро ку

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Івано-Франківс ьк

Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті в складі:

головуючої - судді Г орейко М.Д.

секретаря Карпе нко І.В.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі Івано-Франківського міськ ого суду цивільну справу за п озовом Публічного акціонерн ого товариства "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_2, Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Устя-зелене”, ОСОБА _3 про стягнення заборгован ості за договором про наданн я споживчого кредиту та судо вих витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Устя-зелене” про стяг нення заборгованості за дого вором про надання споживчого кредиту №02/224Ф від 05.10.2007 року в сум і 239 276 грн. 79 коп. та судових витра т.

В процесі розгляду справи п озивач уточнив позовні вимог и в частині відповідачів та п росив стягнути з ОСОБА_2, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Устя-зелене”, О СОБА_3 заборгованість за до говором про надання споживчо го кредиту №02/224Ф від 05.10.2007 року в р озмірі 239276 грн. 79 коп. та судових витрат, мотивуючи тим, що згід но наведеного договору відпо відач ОСОБА_2 отримав в по зивача кредитні кошти в сумі 200 000 грн. зі сплатою процентів з а користування кредитними ко штами за ставкою 23% річних, з те рміном погашення до 25.12.2008 року т а зобов' язався проводити по гашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за корис тування кредитом у строк до 25 числа включно кожного поточн ого місяця, включаючи місяць надання кредиту, по останній календарний день поточного місяця та в розмірі, визначен ому графіком погашення креди ту в Додатку №1 до кредитного д оговору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визна чених умовами договору про н адання споживчого кредиту, с таном на 12.02.2009 року відповідач ОСОБА_2 заборгував позива чу 239276 грн. 79 коп., в тому числі 200 000 г рн. - сума простроченого залиш ку по кредиту, 30 990 грн. 29 коп. - сум а прострочених відсотків, 8286 г рн. 50 коп. - пеня по відсотках. Ві дповідач ОСОБА_3, як поруч итель згідно договору поруки від 12.02.2009 року, відповідає по зо бов'язаннях за вищезазначени м договором про надання спож ивчого кредиту перед кредито ром в тому ж обсязі згідно із п . 2.3.6. договору наступної іпотек и від 05.10.2007 року, несе відповіда льність перед кредитором сол ідарно з боржником за поруше ння останнім кредитних зобов ' язань.

Представник позивача за до віреністю №214 від 30.12.2010 р. ОСОБА _4 надав суду заяву від 09.02.2011 р. п ро розгляд справи без його уч асті та повідомив, що підтрим ує позов.

Відповідачі ОСОБА_2, О СОБА_3 в судове засідання не з'явились повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На вимогу суду начальником С ІЗО надіслано суду письмове пояснення взятого під варту ОСОБА_3, який відмовився ві д дачі пояснень на підставі с т. 63 Конституції України. Відп овідач ОСОБА_5 надіслав су ду письмове клопотання про в ідкладення розгляду справи у зв'язку з вибуттям у відрядже ння. Відповідач ТзОВ «Уст я-зелене» не забезпечило явк у свого представника в судов е засідання.

Суд ухвалив провести розгл яд справи за відсутності від повідачів.

Дослідивши письмові доказ и, судом встановлено, що спір м іж сторонами виник з приводу порушення права банку на нал ежне виконання умов кредитно го договору, забезпеченого п орукою, внаслідок чого банк п озивається про його відновле ння шляхом стягнення заборго ваності за договором про над ання споживчого кредиту в со лідарному порядку з боржника та поручителів.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено з міст кредитного договору. За кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов' язуєтьс я надати грошові кошти (креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотним и умовами кредиту є розмір кр едиту та строк повернення кр едиту.

05 жовтня 2007 року між АКБ “Золоті ворота” в особі д иректора філії АКБ “Золоті ворота” у м. Івано-Франківс ьку (правонаступником якого є ПАТ “Банк Золоті Ворота ”) та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про наданн я споживчого кредиту №02/224Ф із п одальшими змінами від 25.04.2008 р., 09. 07.2008 р. та 21.08.2008 р. (а.с. ___), за яким банк надав, а позичальник (відпові дач) отримав кредитні кошти в розмірі 200000 грн. та зобов' яза вся повернути кредит до 25.12.2008 ро ку. Умовами п. 1.1. договору про н адання споживчого кредиту в чинній редакції (а. с. ___) встано влено розмір процентів за ко ристування кредитними кошта ми, який становить 23% річних та розділом 2 визначено порядок повернення кредитних ресурс ів, порядок нарахування та сп лату процентів за користуван ня кредитними коштами. Відпо відно до п. 2.2 Договору (а.с. ___) від повідач зобов'язався проводи ти погашення кредиту щомісяч но у строк до 25 числа поточног о місяця та сплату процентів щомісячно за період з 21 числа попереднього місяця по 20 числ о поточного місяця включно.

За змістом ст. 526 ЦК Укра їни зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК Украї ни боржник зобов' язаний вик онати свій обов' язок, а кред итор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК У країни, якщо у зобов'язанні вс тановлено строк його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не викон ав зобов'язання у встановлен ий договором строк.

Статтею 611 ЦК України встано влено правові наслідки поруш ення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'я зання настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, зокрема неустойк а.

Відповідно до п. 4.1.1 дог овору про надання споживчого кредиту, у випадку порушення строку повернення кредиту, с плати процентів, комісійних винагород, позичальник сплач ує банку пеню в розмірі подві йної облікової ставки Націон ального Банку України ві д суми простроченої заборгов аності за кожний день простр очення.

Умовами п. 5.9. встановле но за домовленістю сторін по зовну давність про стягнення неустойки (пені, штрафу) трива лістю в три роки.

Як вбачається з розра хунку заборгованості за дани м договором про надання спож ивчого кредиту станом на 12.02.2009 р оку (а. с. ___) відповідач ОСОБА_ 2 з часу укладення такого до говору допускав істотні пору шення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту, сплати ві дсотків за користування кред итними коштами і комісійної винагороди. Позивачем надсил ались відповідачам листи-вим оги про погашення наявної за боргованості за кредитними з обов'язаннями (а. с. ____), які остан німи залишені без реагування .

Згідно п. 3.3.1. Договору у випадку невиконання позичал ьником своїх зобов'язань зі с плати кредиту або процентів банк вправі вимагати дострок ового повернення кредиту і с плати процентів, неустойки. Н аведеним спростовуються дов оди представника відповідач а про безпідставність достро кового стягнення кредитної з аборгованості з відповідачі в.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч . 2 ст. 1050 ЦК України наслідком по рушення відповідачем зобов'я зання щодо повернення чергов ої частини суми кредиту є пра во позивача достроково вимаг ати повернення всієї суми кр едиту.

Позивачем станом на 12. 02.2009 року проведено розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кред иту №02/224Ф від 05.10.2007 року (а.с. ___), відп овідно до якого нараховано в сю суму заборгованості відпо відача ОСОБА_2 за кредитни ми зобов'язаннями, що станови ть 239276 грн. 79 коп., в тому числі про строчений залишок по кредиту - 200000 грн. 00 коп., прострочені ві дсотки - 30990 грн. 29 коп., пеня по в ідсотках - 8286 грн. 50 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборг ованості ОСОБА_2 за вказан им договором про надання спо живчого кредиту відповідача ми не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Ц К України виконання зобов' я зання забезпечується, якщо ц е встановлено договором або законом. Види забезпечення в иконання зобов'язання визнач ені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія , застава, притримання, завдат ок.

В забезпечення належного в иконання зобов'язань за дого вором про надання споживчого кредиту №02/224Ф від 05.10.2007 року, між банком та відповідачем ОСО БА_3 12.02.2009 року укладено догові р поруки (а. с. __), згідно із п. 1.1. як ого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідат и солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання бо ржником ОСОБА_2 зобов'язан ь за кредитним договором.

Також з метою забезпечення належного виконання зобов'я зання, що випливає з договору про надання споживчого кред иту №02/224Ф від 05.10.2007 року, між АКБ “ Золоті ворота” та відпов ідачем ТОВ «Устя-зелене» 05.10.2007 року було укладено договір н аступної іпотеки, посвідчени й приватним нотаріусом Монас тириського районного нотарі ального округу ОСОБА_7, за реєстрованого в реєстрі за н омером 1139, із змінами від 30.04., 10.07 т а 21.08.2008 р. (а. с. ____). Пунктом 2.3.6. зазнач еного договору іпотеки, у від повідності до ст.ст.541, 543 ЦК Укра їни встановлено солідарну ві дповідальність Відповідача ТззОВ «Устя-Зелене» за зо бов' язанням ОСОБА_2 по до говору про надання споживчог о кредиту №02/224Ф від 05.10.2007 р..

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст . 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забе зпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пер ед кредитором як солідарні б оржники, якщо договором пору ки не встановлено додаткову відповідальність поручител я. Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Положеннями ст. ст. 16, 20 Ц К України передбачено право особи захистити своє порушен е право шляхом звернення з по зовом до суду. При цьому право на захист особа здійснює на с вій розсуд. В даному випадку п озивач просить про захист йо го порушеного права шляхом с тягнення заборгованості за д оговором про надання споживч ого кредиту в солідарному по рядку з позичальника-боржник а та поручителів.

З огляду на викладене , суд дійшов висновку, що позов на вимога про стягнення з від повідачів заборгованості за договором про надання спожи вчого кредиту є обґрунтовано ю та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Ц ПК України стороні на корист ь якої ухвалено рішення, суд п рисуджує з другої сторони по несені нею і документально п ідтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також сл ід стягнути на користь позив ача понесені ним судові витр ати, зокрема, судовий збір в ро змірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи.

На підставі викладен ого, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч. 1 , 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 554, 611, 612, 1054 ч. 2, 1050 ч. 2, 16, 20 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючи сь ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціон ерного товариства "Банк Зол оті Ворота" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеже ною відповідальністю «Устя-з елене» про стягнення заборго ваності за договором про над ання споживчого кредиту та с удових витрат задоволити.

Стягнути в солідарно му порядку з ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Уст я-Зелене, Монастириського ра йону, Тернопільської області , жителя АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уро дженця м. Семипалатинськ , Казахстан, жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, Товариства з обмеже ною відповідальністю «Устя-з елене», місцезнаходження яко го: вул.. Шевченка, буд. 29, с. Устя- Зелене, Монастириського райо ну, Тернопільської області, к од ЄДРПОУ 34040125, в користь Публіч ного акціонерного товариств а “Банк Золоті Ворота”, мі сцезнаходження якого: м. Харк ів, вул. Леніна, 36, код банку 336774, к од ЄДРПОУ 34330981, з зарахуванням н а рахунок №29093950000980 - 239276 грн. 79 коп. (двісті тридцять дев' ять ти сяч двісті сімдесят шість гр ивень сімдесят дев' ять копі йок) заборгованості за догов ором про надання споживчого кредиту №02/224Ф від 05.10.2007 року, укла деним між АКБ “Золоті вор ота” (правонаступником якого є ПАТ “Банк Золоті Ворота ”) та ОСОБА_2, 1700 грн. судовог о збору і 120 грн. витрат по оплат і інформаційно-технічного за безпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння строку подачі апеляційно ї скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом 10 днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня о тримання копії цього рішення .

Суддя Горейко М.Д.