Рішення

від 19.06.2008 по справі 4/37-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/37-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 червня 2008 р.           Справа 4/37-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді                  В. Білоуса

При секретарі судового засідання   А. Логінові

за участю представників:

позивача :        не з'явився з невідомих для суду причин; відповідача   :   Ю. Без" язичний - за довіреністю.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом  відкритого акціонерного товариства "Вінницягазбудсервіс", вул. Келецька, 51, м. Вінниця, 21050, поштова адреса: а/с - 97, м. Вінниця, Відділення - 4, м. Вінниця, 21004, код ЄДРПОУ 02127302 до відкритого акціонерного товариства "ПМК № 61", пров. Індустріальний, 8, м. Вінниця, 21000, код 01037287 про стягнення 4 235 грн. 04 коп., з них 3114 грн. сума основного боргу, 467 грн. 10 коп. сума інфляції, 653 грн. 94 коп. 3% річних, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач не виконав вимог ухвали від 05.06.2008р. щодо забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.  Позивач не повідомив суд про поважність причин невиконання вимог ухвали суду, не надав доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вимог суду. Суд вважає, що неявка представника позивача не перешкоджає  вирішенню спору.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що саме позивач мав перед відповідачем заборгованість, водночас подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що з 15.05.2007р. за позовом громадянки Костюк Л.В. Замостянським районним судом м. Вінниці слухається справа № 2-1722-2007р., щодо стягнення з позивача ВАТ "Вінницягазбудсервіс" боргу перед ВАТ "ПМК-61" в сумі 34 925 грн. 75 коп., який перейшов до неї за договором уступки права вимоги боргу, яким ВАТ "ПМК-61" уступив їй цей борг, що заборгований останньому позивачем по справі - ВАТ "Вінницягазбудсервіс". Вважає підставою справи, що слухається господарським судом є, як вважає ВАТ "Вінницягазбудсервіс", один і той самий борг ВАТ "ПМК-1", який розглядається по цивільній справі, стороною по якій є саме ВАТ "Вінницягазбудсервіс". Дане клопотання судом відхиляється, оскільки розгляд Замостянським районним судом м. Вінниці справи № 2-1722-2007р. за позовом громадянки Костюк Л.В. до ВАТ "Вінницягазбудсервіс" про стягнення 34 925 грн. 75 коп. не перешкоджає розгляду господарським судом Вінницької області справи № 4/37-08, оскільки предмет спору у справі № 2-1722-2007р. Замостянського районного суду м. Вінниці є відмінним від предмету спору у справі № 4/37-08 господарського суду Вінницької області і господарський суд  при вирішенні справи № 4/37-08 може вирішити спір між ВАТ "Вінницягазбудсервіс" та ВАТ "ПМК-61". Відповідач в обґрунтування клопотання не надав доказів, які б свідчили про те, що сума 3 014 грн., яка є  предметом  у господарській справі № 4/37-08 врахована при вирішенні справи № 2-1722-2007р. Замостянського районного суду м. Вінниці.

В судовому засіданні представник відповідача також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання ним відзиву на позовну заяву. Вказане клопотання судом відхиляється, оскільки судом було надано достатньо часу для надання відповідачем відзиву на позов, що стверджується ухвалами суду від 29.02.2008р., 27.03.2008р, 15.05.2008р., 05.06.2008р., а тому вказане клопотання суд розцінює як зловживання відповідачем наданим правом.

10.04.2008р. на адресу суду надійшло клопотання позивача за № 84 від 31.03.2008р. про зменшення суми позовних вимог в зв'язку з арифметичною помилкою в розрахунках суми боргу з урахуванням трьох відсотків річних, тобто з суми 653 грн. 94 коп. - 3% річних до 54 грн. 50 коп. - 3% річних. З огляду  на права надані  позивачу  ст. 22, 78 ГПК України, та на те, що  це клопотання не суперечить закону  і матеріалам справи, суд  приймає  зменшення  позивачем  вимог  із  суми 3% річних 653 грн. 94 коп. до  54 грн. 50 коп..

Заслухавши пояснення представника відповідача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, на підставі ст.ст. 16, 20, 525, 526, ч. 2 ст. 530, 625, 837 ЦК України, суд прийшов до висновку про те, що зменшені позовні вимоги в сумі 3 653 грн. 60 коп., з них  3114 грн. сума основного боргу, 467 грн. 10 коп. сума інфляції, 54 грн. 50 коп. 3% річних, оскільки стверджуються такими належними доказами, як копією акту приймання виконаних підрядних робіт за березень 2007р., копією вимоги б/н від 26.06.2007р.,обґрунтованимм розрахунком суми позову від 21.03.2008р.. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке:

Актом приймання виконаних підрядних робіт за березень 2007р. (а.с. 8-9) стверджується здача ВАТ "Вінницягазбудсервіс" та прийняття ВАТ "ПМК-61" підрядних робіт на суму 3114 грн..

Позивачем 26.06.2007р. було направлено на адресу відповідача вимогу № 159 від 26.06.2007р. (а.с. 10), в якій зазначено, що в термін до 02.07.2007р. відповідач повинен повністю сплатити суму заборгованості в розмірі 3114 грн.. У відповідь на вищевказану вимогу відповідач направив на адресу позивача лист б/н від 02.07.2007р., в якому він ставить до відома ВАТ "Вінницягазбудсервіс" про те, акту приймання виконаних робіт форми КБ - 2 за березень 2007р. по газопостачанню адміністративного спорудження ВАТ "ПМК-61" на підприємстві відсутній. Листом за № 162 від 06.07.2007р. позивач надіслав ксерокопію акту приймання виконаних підрядних робіт за березень 2007р. на суму 3114 грн..

Відповідач зобов'язань в строки та в сумі визначених у вимозі не виконав.

З огляду на предмет спору, взяті зобов'язання, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини щодо договору підряду, які регулюються главою 61  розділу ІІІ книги п'ятої (статті 837-891) ЦК України.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України передбачено, що за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 625  ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В зв'язку із зменшенням позивачем позовних вимог, внаслідок його неправильних дій щодо визначення суми позову і задоволення судом вимог в сумі меншій ніж позивач просив стягнути в позовній заяві, судові витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на підставі ч. 1, 2, 5 ст. 49 ГПК України підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам від тих, що заявлялися в позовній заяві, а саме 13,75% або в грошовому виразі 30 грн. 23 коп. на позивача, 86,25% або в грошовому виразі 189 грн. 77 коп. на відповідача.

Керуючись викладеним, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 43, 47, ч. 1, 2, 5 ст. 49, ст. 75, 77 ст. 82-84, 115 Господарсько процесуального кодексу України, -           

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 3 653 грн. 60 коп.. Судові витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам від тих, що заявлялися в позовній заяві, а саме 13,75% або в грошовому виразі 30 грн. 23 коп. на позивача, 86,25% або в грошовому виразі 189 грн. 77 коп. на відповідача.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "ПМК № 61", пров. Індустріальний, 8, м. Вінниця, 21000, код 01037287 (не повна інформація про реквізити: р/р 260083012245 в БВ № 2 ПІБ м. Вінниці МФО 302571, виконання рішення здійснити згідно ст.. 50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь відкритого акціонерного товариства "Вінницягазбудсервіс", вул. Келецька, 51, м. Вінниця, 21050, поштова адреса: а/с - 97, м. Вінниця, Відділення - 4, м. Вінниця, 21004, код ЄДРПОУ 02127302( не повна інформація про реквізити: р/р 260023016780 в Відділенні Промінвестбанку м. Вінниці МФО 302571) 3 653 грн. 60 коп., з них  3114 грн. сума основного боргу, 467 грн. 10 коп. сума інфляції, 54 грн. 50 коп. 3% річних, . платежів та зборів, 189 грн. 77 коп. для відшкодування витрат на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.          Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.

   Вступну та резолютивні частини рішення оголошено 19.06.2008р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлений і підписаний 23.06.2008р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.

Суддя                                             Білоус В.В.            

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу