Рішення

від 24.06.2008 по справі 6/66-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/66-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.08р.

Справа № 6/66-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

до  Дочірнього підприємства "Товстопуз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 21 373,61 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача:     не з'явився

  Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест", м. Кривий Ріг–далі по тексту–позивача до Дочірнього підприємства "Товстопуз", м. Кривий Ріг–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 21 373,61 грн. основного боргу на підставі умов договору поставки товарів № 01/03-07 від 01.03.2007р.

Додатково, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 214,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду без поважних причин тричі  не виконав, у судове засідання тричі  не з`явився незважаючи на те, що ухвали суду були направлені судом на адресу зазначену позивачем у вищеназваному договорі та в довідці держкомстату станом на день розгляду справи у суді.

22.04.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 27.05.2008 р. та до 17.06.2008р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання без поважних причин не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав.

17.06.2008 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 01/03-07, у відповідності з умовами якого позивач передав відповідачеві по видаткових накладних: № РН-0052159 від 10.09.2007р. на суму 11 298,90 грн., № РН-0052477 від 14.09.2007р. на суму 10 755,13 грн. передав повноважному представнику відповідача товар на загальну суму 22 054,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та визнається відповідачем у повному обсязі в Акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін  станом на 11.10.2007р.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення п.4.1 умов договору, який передбачає оплату на протязі 3-ьох календарних днів з дати отримання товару, у відповідності з банківськими виписками на день прийняття рішення перерахував позивачеві частково грошові кошти в сумі 680,39 грн., виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 21 373,61 грн., яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 214,00  грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 21 373,61 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем в судове засідання для огляду та визнається відповідачем в Акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін  станом на 11.10.2007р.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 21 373,61 грн., яку відповідач визнає у повному обсязі в Акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 11.10.2007р., то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 21 373,61 грн. слід визнати обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача                            214,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Товстопуз" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 21/1, п/р 260091667401 в КФ ВАТ „Універсальний Банк Розвитку та Партнерства”, МФО 307242, код ЄДРПОУ 32411047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест" (50082, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 39А, р/р 26006150656001 в КФ КБ „Приватбанк”, МФО 305750, код ЄДРПОУ 25523561) 21 373,61 грн. (двадцять одна тисячі триста сімдесят три гривень 61 коп.) - основного боргу, 214,00 грн. (двісті чотирнадцять гривень 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 20.06.2008р.