Постанова

від 10.10.2006 по справі 51/27-05

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

51/27-05

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

10 жовтня 2006 р.                                                                                   № 51/27-05  

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Центр тендерних процедур”, м. Київ,

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2006

зі справи № 51/27-05

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Центр тендерних процедур” (далі –Товариство)

до Харківського державного медичного університету, м. Харків,

про порушення авторського права та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

за участю представників сторін:

позивача –Мовчана А.О.,

відповідача –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання Університету припинити дії, що порушують авторські майнові права позивача, шляхом заборони використовувати контрафактний варіант тендерної документації, та виплатити позивачеві компенсацію в сумі 30 000 грн. за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою названого суду від 10.07.2006 (колегія суддів у складі: Черленяк М.І. –головуючий суддя, судді Білоусова Я.О., Ільїн О.В.) позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Прийняте рішення мотивовано неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, та неявкою представника позивача в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить зазначену ухвалу місцевого суду скасувати внаслідок її прийняття з порушенням норм процесуального права, оскільки подання конкретних матеріалів не вимагалося і явка обов'язковою не визнавалася.   

Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив про її безпідставність через неявку представника позивача в судові засідання без поважних причин та просив ухвалу місцевого суду залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до вимог статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з ухвалою суду першої інстанції від 10.07.2006, приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, він виходив з того, що:

- Товариство вимоги ухвали суду від 25.08.2005 не виконало;

- позивач не виконав обов'язок з оплати вартості проведення судової експертизи (відповідно до ухвали суду від 27.03.2006);

- відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, посилаючись на недоведеність його позовних вимог;

- Товариство без поважних причин не подало до суду витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору;

- представник позивача в призначене судове засідання не з'явився і його неявка перешкоджає вирішенню спору по суті.   

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Водночас застосування пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Таку позицію викладено й у пункті 7 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”.

В свою чергу, статтею 75 ГПК України встановлено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Разом з тим:

-  ухвала суду від 25.08.2005 у матеріалах справи відсутня;

- з 28.07.2005 по 17.11.2005 місцевим судом провадження у справі було зупинено через розгляд касаційною інстанцією скарги на постанову суду апеляційної інстанції від 22.06.2005 (т. 2, а.с. 91, т. 3, а.с. 1);

- в ухвалі суду першої інстанції від 10.07.2005 не зазначено, які матеріали мав подати позивач, та не вказано, яким чином їх неподання (і яких саме) унеможливлює вирішення спору;

- судове засідання на 10.07.2005 призначено ухвалою місцевого суду від 03.07.2006, якою: поновлено провадження у справі зупинене 27.03.2006; зобов'язано сторони “виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду” (без конкретизації); попереджено сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України (т. 4, а.с. 52-53);

- явка представника позивача в судове засідання обов'язковою не визнавалася, причини його неявки 10.07.2006 місцевим судом не з'ясовано;

- пункт 5 частини першої статті 81 ГПК України не містить приписів щодо можливості залишення позову без розгляду через несплату вартості проведення судової експертизи.

З огляду на наведене ухвалу місцевого суду про залишення позову Товариства без розгляду винесено з неправильним застосуванням приписів пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, а тому зазначена ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1119 –11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Центр тендерних процедур” задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2006 зі справи № 51/27-05 скасувати, а справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов