Рішення

від 07.06.2011 по справі 5005/5215/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.11р. Справа № 5005/5215/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Промтехбудінвест", м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ММК БУД ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгов аності у загальному розмірі 48 164,06 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. № 4/5 від 10.05.2011р., громадянин;

від відповідача: ОСОБА_2 . - дов. від 11.05.2011р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Промтехбуд інвест" звернулось до господ арського суду з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю "ММК БУД" про стягне ння заборгованості у загальн ому розмірі 48 164,06 грн., яка склад ається з сум: 39 303,20 грн. - основног о боргу, 8 860,86 грн. - штрафних санк цій.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідно до уклад еного між Товариством з обме женою відповідальністю "Пром техбудінвест" та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "ММК БУД" договору на виконан ня підрядних робіт від 07.09.2009р. № 18/09А, позивачем виконані робо ти по вклеюванню анкерних бо лтів в існуючи фундаменти. Ві дповідачем прийнято виконан і роботи, але у встановлений п .4.1. договору термін не здійсне но оплату виконаних робіт в п овному обсязі.

Відповідач проти позову за перечує, у відзиві на позов та в заяві посилається на пропу щення позивачем строку позов ної давності для застосуванн я штрафних санкцій, просить в ідмовити позивачу в задоволе нні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 8 860,86 г рн., оскільки вважає таке нара хування безпідставним та нео бґрунтованим.

З урахуванням сплати ТОВ "ММ К БУД" заборгованості на зага льну суму 75 000,00 грн., відповідач суму боргу визначає у розмір і 38 236,80 грн.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник ів сторін, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмежен ою відповідальністю "Промтех будінвест" (Підрядник) та Това риством з обмеженою відповід альністю "ММК БУД" (Замовник) був укладений Договір на в иконання підрядних робіт № 18/09А, від 07.09.2009р.

Відповідно до п.1.1. договору, підрядник зобов' язався вик онати роботи по реконструкці ї об' єктів комплексу аеропо рту по вклеюванню анкерних б олтів в існуючи фундаменти в строки і за ціною, узгодженою сторонами, згідно даного дог овору, за адресою: м. Харків, ву л. Ромашкіна, 1, та здати їх замо внику. Замовник зобов' язавс я прийняти та оплатити викон ані роботи.

Згідно з визначенням навед еним в ст. 837 Цивільного к одексу України, за договором підряду одна сторона (Підря дник) зобов'язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (З амовника), а замовник обов'язу ється прийняти та оплатити в иконану роботу. Договір підр яду може укладатися на вигот овлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Тобто, договір № 18/09А, від 07.09.2009р . за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинні виконувати сь належним чином відповідно до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, та за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься.

Прийняті на себе зобов'язан ня позивач виконав в повному обсязі на доказ чого до матер іалів справи надано копію ак та приймання виконаних робіт за жовтень 2009р. підписаний пре дставниками обох сторін.

Вартість робіт, на момент ук ладення договору, визначена сторонами у розмірі 89 288,40 грн. (п .2.1. договору).

У зв' язку з появою додатко вих обсягів робіт, 05.10.2009р. сторо нами було укладено додаткову угоду № 1, згідно якої вартіст ь робіт склала суму 113 443,20 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору розрахунок здійснюється в дв а етапи:

- 1-й етап складає 70% загальної вартості робіт, зазначених в кошторисній документації (а вансовий платіж на закупівлю матеріалів), здійснюється пі сля підписання даного догово ру;

- 2-й етап - 30% загальної варто сті робіт, зазначених в кошто рисній документації, здійсню ється після підписання замов ником акту прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.2. договору оплата 2-го етапу виконаних ро біт здійснюється на підставі акту прийому-передачі викон аних робіт по формі КБ-2 і КБ-3 з розшифровкою фізичних обсяг ів протягом 5-ти календарних д нів, після його підписання за мовником.

Згідно із ст.854 ЦК України, як що договором підряду не пере дбачена попередня оплата вик онаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов' яза ний сплатити підрядникові об умовлену ціну після остаточн ої здачі роботи за умови, що ро боту виконано належним чином і в погоджений строк або, за з годою замовника, - достроково .

Відповідно до п.4.1. договору, роботи, передбачені цим дого вором, повинні бути розпочат і не пізніше ніж за 5-ть календ арних днів з моменту перерах ування замовником суми аванс ового платежу, зазначеного в п.3.1. даного договору, і виконан і в строки не пізніше ніж за 60 к алендарних днів з початку їх виконання.

Фактичний обсяг виконаних позивачем робіт, обумовлени х договором з урахуванням до даткової угоди, підтверджуєт ься підписаним обома сторона ми без претензій та зауважен ь доданим до справи актом пр ийому виконаних підрядних р обіт № 1 за жовтень 2009р. на суму 11 3 443,20 грн.

Як зазначено позивачем та п ідтверджується матеріалами справи, відповідач частково розрахувався за виконані ро боти на суму 75 000,00 грн.

У зв' язку з неналежним вик онанням договірних зобов' я зань з боку відповідача, пози вачем було направлено на йог о адресу претензію № 1 від 17.12.2010р . (отриману 24.12.2010р., що підтвердже но копією поштового повідомл ення № 61004 02853553), залишену ним без в ідповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання повинні виконуватися на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту, або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Враховуючи повне виконанн я прийнятих на себе зобов'яза ннь з боку позивача та частко ву оплату виконанних робіт в сумі 75 000,00 грн., що підтверджено копіями платіжних дорученнь № 907 від 22.09.2009р. на суму 50 000,00 грн. та № 996 від 30.112009р. на суму 25 000,00 грн., сума основного боргу відповідача станом на момент вирішення с пору становить 38 236,80грн.

Відповідно до ст. 216 Господар ського кодексу України учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

Згідно ч.3 ст. 611 ЦК України у ра зі порушення зобов' язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема: сплата неустойк и.

За визначенням ч.2 ст. 549 Цивіл ьного кодексу України неусто йкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржни к повинен передати кредиторо вi у разi порушення боржником з обов'язання.

Згідно п.8.2. договору, за затр имку замовником оплати за на лежно виконані роботи, він сп лачує підряднику пеню у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від суми простроченог о платежу, за кожний день прос трочення.

У зв' язку з порушенням від повідачем строків оплати вик онаних робіт, позивач просит ь стягнути з нього штрафні са нкції у вигляді пені в сумі 8 860 ,86 грн.

Розрахунок пені зроблений позивачем за період з 01.11.2009р. по 01.02.2011р.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Г осподарського кодексу Украї ни, нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов' язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня коли зо бов' язання мало бути викона не.

Договір № 18/09А, від 07.09.2009р. не пер едбачає продовження нарахув ання пені псля сплину шісти м ісяців з дня коли зобов' яза ння мало бути виконане.

Тобто, позивач мав право на стягнення пені лише за періо д з 06.11.2009р. по 06.05.2010р.

В той же час, на підставі ст. 2 58 Цивільного кодексу України до вимог про сплату неустойк и (штрафу, пені) застосовуєтьс я спеціальна позовна давніст ь в один рік.

Згідно зі ст. 261 Цивільного ко дексу України, перебіг позов ної давності починається від дня, коли особа довідалася аб о могла довідатися про поруш ення свого права або про особ у, яка його порушила

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач дізнався про порушення свого права в лист опаді 2009р., проте позов подано д о суду лише в квітні 2011р., тобто після спливу строку позвної давності для вимог про засто сування штрафних санкцій.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 267 Цивіл ьного кодексу України, позов на давність застосовується с удом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесенн я ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування я кої заявлено стороною у спор і, є підставою для відмови у по зові.

Відповідач у відзиві на поз ов та в заяві посилається на п ропущення позивачем строку п озовної давності для застосу вання штрафних санкцій, прос ить відмовити позивачу в зад оволенні позовних вимог в ча стині стягнення пені у розмі рі 8 860,86 грн., саме в зв' язку з пр опуском строку позовної давн ості.

Отже, вимога позивача в час тині стягнення пені не підля гає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині стягне ння основного боргу в сумі 38 236,80 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України суд ові витрати стягуються з від повідача пропорційно розмір у задоволених вимог.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "ММК БУД" (49000, м. Дніпропетровс ьк, вул. Курсантська, 23, ідентиф ікаційний код 34410574) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Промтехбудінвес т" (61064, м. Харків, вул. Цеховська, 15-А, ідентифікаційний код 34469633) 38 236,80 грн. - основного боргу, 366,49 грн . - державного мита, 187,36 грн. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оск аржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шля хом подання апеляційної скар ги до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Суддя В.Г. Бєлік