Рішення

від 04.08.2011 по справі 40/5005/8549/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.11р. Справа № 40/5005/8549/2011

За позовом Департамент у житлово-комунального госпо дарства та капітального буді вництва Дніпропетровської м іської ради, м.Дніпропетровс ьк

до Товариства з обмежен ою відповідальністю Науково -проектного підприємства "Дн іпрокомунпроект", м.Дніпропе тровськ

про стягнення 8976 грн. 00 ко п.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБ А_1. дов. № б/н від 01.06.2011 року;

від відповідача: не з"яв ився;

СУТЬ СПОРУ:

Департамент житлово-ком унального господарства та ка пітального будівництва Дніп ропетровської міської ради ( далі-Позивач) звернувся до го сподарського суду з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю Науково-прое ктного підприємства "Дніпрок омунпроект" і просить стягну ти зайво перераховані кошти в розмірі 8976 грн. 00 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні предс тавник Позивача позовні вимо ги підтримав, просив суд їх за довольнити.

Відповідач у судове засід ання не з'явився. Відзив на поз ов та документи витребувані ухвалою господарського суду , а також докази оплати за спір ним договором до суду не нада в.

Клопотання про відкладенн я розгляду спору та письмові пояснення причин такої неяв ки на адресу суду не надходил о. Відповідно до довідки держ авного реєстратора, станом н а 03.08.2011 року юридична адреса Від повідача: 49000, м. Дніпропетровсь к, вул.. Короленка, б. 1.

Суд вважає можливим ро зглянути справу за відсутнос ті представника Відповідача , оскільки останній повідомл ений про час та місце судовог о засідання належним чином (п оштове повідомлення 12855684), а в ма теріалах справи наявні докум енти необхідні для вирішення спору по суті та прийняття об ґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подава лось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників Позивача, оцін ивши надані докази в їх сукуп ності, господарський суд, -

встановив:

Рішенням сесії Дніпропе тровської міської ради №3/3 від 01.12.2010 року були реорганізовані з припиненням як юридичних о сіб управління житлового гос подарства Дніпропетровсько ї міської ради, управління ко мунального господарства Дні пропетровської міської ради, управління капі тального будівництва Дні пропетровської міської ради шляхом їх злиття, перетворив ши у Департамент житлово-ком унального господарства та ка пітального будівництва Дніп ропетровської міської ради.

15.12.2010 року рішенням сесії Дн іпропетровської міської рад и №13/5 було встановлено, що депа ртамент житлово-комунальног о господарства та капітально го будівництва Дніпропетров ської міської ради є правона ступником реорганізованих у правлінь житлового господар ства, комунального господарс тва та капітального будівниц тва Дніпропетровської міськ ої ради.

16 жовтня 2009 року між Упр авлінням комунального госпо дарства Дніпропетровської м іської ради (далі-замовник) та Товариством з обмеженою від повідальністю Науково-проек тним підприємством «Дніпрок омунпроект» (далі-виконавець ) був укладений Договір на ств орення (передачу) науково-тех нічної продукції (послуг) №50/А -61 про спільну діяльність (дал і Договір), згідно умов якого з амовник доручає, а виконавец ь приймає на себе здійснення авторського нагляду по об»є кту „Ліквідація наслідків оп овзнів в районі вул.Купянськ а в м.Дніпропетровську”, буді вництво, який згідно ДБН А.2.2-4-203 являється невід' ємною част иною вартості будівництва.

Відповідно до п.2.1 догово ру за виконану науково-техні чну продукцію замовник перер аховує виконавцю у відповідн ості з протоколом про догові рну ціну 8976 грн., в т.ч. ПДВ 1496 грн.

Відповідно до п.3.1 ДБН А.2.2-4 -2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом буди нків і споруд», для фіксуванн я результатів авторського на гляду на будівництві повинен вестись журнал авторського нагляду (далі - журнал), який оф ормлюється проектувальнико м у двох примірниках, один з як их зберігається на будівницт ві, а другий знаходиться у про ектувальника. Записи ведутьс я в обох примірниках і повинн і бути ідентичні.

Згідно п.2.7. ДБН А.2.2-4-2003 «Положе ння про авторський нагляд за будівництвом будинків і спо руд», підготовка договорів, д одаткових угод, додатків до н их, графіків відвідувань, жур налу авторського нагляду є о бов'язком проектувальника.

Перевіркою КРУ (Акт № 06-21/21 ві д 28.01.2011 року а.с. 14-16) журналу №20 «авт орський нагляд за будівництв ом об'єкту «Ліквідація наслі дків оповзня в районі в ул. Куп'янської в м.Дніпропетр овську»встановлено, що остан нє відвідування об'єкту фахі вцем Відповідача зареєстров ано 01.11.2006 року, тобто в період з ж овтня 2009 року по грудень 2009 року (термін виконання авторсько го нагляду) відвідування об'є кту фахівцем Відповідача не здійснювалось. Інші відмітки про відвідування об'єкту не б ули своєчасно перенесені до зазначеного журналу.

Отже, вказаною перевіркою КРУ встановлено, що Позиваче м було зайво сплачено Відпов ідачеві 8976 грн. 00 коп., що призвел о до незаконного використанн я коштів та матеріальної шко ди (збитків) міському бюджету на зазначену суму.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК Укра їни, особа, яка набула майно а бо зберегла його у себе за ра хунок іншої особи (потерпіло го) без достатньої правової п ідстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа з обов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій в оно було набуте, згодом відпа ла.

20.04.11р. Позивач на адресу В ідповідача направив претенз ію №3/637 з вимогою перерахувати зайво сплачені кошти в розмі рі 8976 грн. 00 коп. (а.с.17).

Відповідач відпові ді не надіслав, гроші не повер нув.

Сума боргу Відповідач а перед Позивачем на час розг ляду справи 8976 грн. 00 коп.

Майнові зобов' язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених Господар ським кодексом України.

Стаття 193 ГК України вста новлює, що суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільног о кодексу України зобов'язан ням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Нормами статті 530 Циві льного кодексу України, вста новлено що, якщо у забов»язан ні встановлено строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодек су України встановлює, що зоб ов'язання припиняється частк ово або у повному обсязі на пі дставах, встановлених догово ром або законом.

Відповідно до ст.599 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Отже, позовні вимоги о бґрунтовані та підлягають за доволенню повністю в розмірі 8976 грн. 00 коп.

Згідно ст. 49 ГПК України су дові витрати по справі покла даються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 75, 8 2-85, 116-117 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-проектного підприєм ства "Дніпрокомунпроект", (49070, м .Дніпропетровськ, вул.Короле нко, 1, код ЄДРПОУ 32219063) на користь Департаменту житлово-комуна льного господарства та капіт ального будівництва Дніпроп етровської міської ради, (49030, м .Дніпропетровськ, вул.Виконк омівська, 6, код ЄДРПОУ 37454064) зайво перераховані ко шти у розмірі 8 976 грн. 00 коп., 102 грн. 00 коп. - державного м ита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати після набр ання судовим рішенням законн ої сили.

Суддя О.І. Красо та

Рішення підписано

04.08.2011р.