Рішення

від 05.08.2011 по справі 21/5005/7749/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/5005/7749/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.11р.

Справа № 21/5005/7749/2011

За позовом  Публічного акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво", м. Полтава 

до  Приватного підприємства "ЮР-ЛЕГІОН", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 217 230,07 грн.  за договором поставки № 84 від 23.03.10р.

             Суддя  Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання  Булана Ю.М.

Представники:

  від позивача - не з'явився;

 від відповідача - не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача грошові кошти за поставлену продукцію відповідно до договору поставки № 84 від 23.03.2010р. у сумі 30 990,07 грн. та вартість тари з урахуванням ПДВ в розмірі 186 240,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському  суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у  справі надсилається  за   адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою,  вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням та конверт разом з ухвалою повернувся до суду.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися  належними  їм процесуальними  правами,  виявляти  взаємну  повагу  до  прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів  до всебічного, повного  та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

У відповідності до вимог ст. 85 ГПК України судом прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:  

Між позивачем Закритим акціонерним товариством "Фірма "Полтавпиво", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Фірма "Полтавпиво", (далі - Постачальник) та відповідачем Приватним підприємством "Юр-Легіон" (далі - Покупець) 23.03.2010р. укладений договір поставки №84 (далі - Договір), відповідно п.1.1. якого Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець прийняти і оплатити продукцію пиво у зворотній тарі та у встановлений термін повернути зворотну тару на умовах даного договору.

Відповідно до п. 7.1. Договору, Договір набирає чинності  з моменту підписання та діє до 31 грудня 2010 р., а по зобов'язанням Покупця щодо оплати  отриманої Продукції та   штрафних санкцій - до повного виконання зобов'язань. Договір вважається продовженим на 1 рік і на тих же умовах, якщо Сторони за 5 днів до закінчення строку дії Договору не заявили про його припинення.

Постачальник поставляє Продукцію в асортименті та кількості згідно заявки (письмової чи усної), яка реєструється у Журналі заявок Постачальника. Усна заявка приймається  до 12-00 год. попереднього дня при поставці в межах Полтавської області та за 3 доби при поставці за межами Полтавської області. Витяг із вказаного журналу є достатнім доказом про замовлення конкретної Продукції. Заявка вважається узгодженою і прийнятою Постачальником до виконання, якщо в протягом 2-х робочих днів з моменту отримання заявки від Покупця Постачальник не направить Покупцеві повідомлення про неможливість виконання такої заявки (п.1.2. Договору).

Підтвердженням факту отримання Продукції є підпис представника Покупця на товарно-транспортній накладній та інших документів, завірена печаткою, де повинен бути вказаний ідентифікаційний номер Покупця. Підпис на товарно-транспортній накладній та інших документів вважається поставленим належною особою, якщо вона завірена печаткою (штампом) Покупця (п.п. 2.3., 2.4. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору Покупець оплачує поставлену Продукцію згідно вільних відпускних цін, діючих на момент відвантаження. Підставою для оплати є товарно-транспортна накладна. Вартість тари при доставці є залоговою. Залогова ціна КЕГ-тари встановлюється на рівні 1000-00 /одна тисяча/ грн. без врахування ПДВ. ящик п/е -13, 00 грн. без врахування ПДВ, піддони дерев'яні - 30,00 грн. без врахування ПДВ, пляшка - 0,25 грн. без врахування ПДВ (п. 3.2. Договору).

Покупець оплачує Продукцію в розмірі 100 % попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Відвантаження Продукції здійснюється по факту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (п. 3.4. Договору).

Позивач поставив продукцію, чим виконав належним чином свої зобов'язання, яка була прийнята відповідачем без будь-яких зауважень та застережень, проте відповідач в порушення умов договору лише частково оплатив вартість продукції та частково повернув зворотну тару, в результаті чого створилась заборгованість.

Перерахування грошових коштів за отриману продукцію Відповідач повинен був здійснити у строки, вказані у додатку № 1 до вищевказаного договору, тобто на протязі 15 днів з моменту втримання продукції (у літній період) та 20 днів (у зимовий період).

31 грудня 2010 року було складено Акт звірки по продукції розрахунків з контрагентом за період з 01.12.2010 по 31.12.2010, за яким контрагентом була підтверджена заборгованість по продукції в розмірі 24 862,32 грн. та заборгованість за неповернену тару, а саме КЕГ-тара - 151 шт. за ціною1000 грн./шт., що складає 151 000,00 грн. та піддон - 55 шт. за ціною 30 грн./шт., що складає 1 650,00 грн.

За період з 01.01.2011 р. по 31.05.2011 р. Відповідач згідно накладних отримав продукцію власного виробництва в засобах упаковки багаторазового використання (зворотній тарі).

Продукцію отримано на загальну суму 123 685,78 грн. (ТТН № 00000028 12.01.2011; 00000032 12.01.2011; 00000142 01.02.2011; 00000201 10.02.2011; 00000 29.03.2011; 00000865 27.04.2011; 00000912 04.05.2011).

Відповідно додатку № 1 від 12.11.08р. до договору встановлена наступна кредитна політика: в зимовий сезон відповідач здійснює оплату за поставлену продукцію: протягом 20 днів у зимовий сезон (с 1 жовтня –31 березня), протягом 15 днів у літній сезон (1 квітня –30 вересня) та зобов'язаний повернути тару протягом 45 днів у зимовий сезон (с 1 жовтня –31 березня), протягом 20 днів у літній сезон (1 квітня –30 вересня).

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що тара підлягає обов'язковому поверненню Покупцем зворотнім рейсом, тобто Покупець повинен забезпечити завантаження тари на транспорт Постачальника зразу ж після розвантаження поставленої продукції відповідно до Додатку 2. Перевізник або водій Постачальника приймає тару у торгівельній мережі по кількості, по якості тара приймається на підприємстві Постачальника відповідно до Додатку 3.

Обмінна КЕГ-тара, ящики п/е, піддони дерев'яні, скляні пляшки є власністю Постачальника і підлягають 100 % поверненню, повернення скляної тари здійснюється в розмірі 98% від кількості скляної тари, отриманої з Продукцією відповідно до п. 5.2. Договору. У іншому випадку Покупець зобов'язаний у строк, встановлений для повернення при оплатити її вартість відповідно до п. 6.8. Договору (п. 5.3. Договору).

Відповідно до додатку №2 до договору сторони встановили Правила розвантаження/завантаження Продукції і тари  та повернення тари.

В порушення умов договору відповідач частково оплатив товар у сумі 117 558,03 грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виник основний борг у сумі 30 990,07 грн. за отриману продукцію, що підтверджується відомістю операцій по рахунку (а.с. 48).

З метою досудового урегулювання спору, Позивач неодноразово звертався до Відповідача як усно так і шляхом направлення на адресу Відповідача претензії (а.с. 50) з проханням перерахувати на розрахунковий рахунок суму заборгованості та повернути тару (у разі наявності тари, Позивач просив письмово повідомити про кількість тари), але Відповідачем так і не була здійснена повна оплата суми заборгованості, також письмової відповіді на претензію Позивач не отримав .

Продукція власного виробництва відпускалася у засобах упаковки багаторазового використання /тарі/, яка відповідно до п. 3.2. Договору - д залоговою (що також вказується безпосредньо в накладних на отримання тари). Зворотна тара підлягає обов'язковому поверненню Позивачу у стані, придатному для повторного використання, у строки вказані в п.5.4. вищевказаного договору поставки, тобто на протязі 20 днів з моменту отримання такої тари (у літній період) та 45 днів (зимовий період).

Тару отримано на загальну суму 653 140,00 грн./ піддон у кількості 138 шт. на суму 4 140,00 грн.; кег-тара 50 л. у кількості 649 шт. на суму 649 000,00 грн./.

Повернено тару на загальну суму 497 490,00 грн. /накладні про повернення від 04.05.11 № 29, ЗО; від 29.04.11 №31; від 30.03.11 № 23; від 17.03.11 № 20; від 11.02.11 № 10, 11; від 02.02.2011 № 8; від 31.01.11 У° 6; від 13.01.2011 № 1,2 /.

Таким чином, відповідачем не повернута зворотня тара на загальну суму 155 200,00грн. без ПДВ Вартість тари розраховувалася по заставним цінам відповідно до п. 3.2. Договору та вказується без врахування ПДВ.

Відповідно до п. 6.8. Договору, у разі не повернення зворотної тари в повному об'ємі у встановлені в цьому Договорі терміни Постачальник має право відмовитися від повернення тари в натурі і вимагати сплати її вартості з урахуванням ПДВ.

Таким чином, станом на 31.05.2011 р. загальна вартість неповернутої тари з урахуванням ПДВ складає 186 240,00 грн.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.  

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку, в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар)  у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач доказів оплати боргу та повернення тари не надав, позовні вимоги не заперечив.

Згідно з ч. 1 ст.  33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 217 230,07грн., що складається з 30 990,07грн. вартості продукції, 186 240,00грн. вартості тари з врахуванням ПДВ.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 49, 75, 82-85, 87, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Юр-легіон" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 2, кв. 22, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33274654)  на користь Публічного акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 160, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 05518768) в розмірі 30 990,07 грн. (тридцять тисяч дев'ятсот дев'яносто грн. 07 коп.) за поставлену продукцію відповідно до договору поставки № 84 від 23.03.2010р., вартість тари з урахуванням ПДВ в розмірі 186 240,00 грн. (сто вісімдесят шість тисяч двісті сорок грн. 00 коп.), витрат по сплаті державного мита в розмірі 2 172,30 грн. (дві тисячі сто сімдесят дві грн. 30 коп.), витрат по інформаційно-технічному  забезпеченню процесу в розмірі  236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), про що видати наказ.   

Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

 Н.Г. Назаренко