Рішення

від 08.08.2011 по справі 17/5005/8595/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.11р. Справа № 17/5005/8595/2011

За позовом Прокурора м . Дніпропетровська в інтерес ах держави в особі Дніпропет ровської міської ради в особ і Міського комунального підп риємства "Дніпропетровські м іські теплові мережі", м. Дніпр опетровськ

до Вищого навчального з акладу жіночого педагогічно го коледжу "Бет-Хана", м. Дніпропетровськ

про стягнення 124 695,92 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: не з' явив ся;

від позивача: ОСОБА_1., до вір. № 7/11-868 від 21.06.11р.;

ОСОБА_2., дов ір. № 108 від 02.02.11р.;

від відповідача: не з' яви вся.

Суть спору:

Прокурор м. Дніпропетров ська звернувся до господарсь кого суду з позовом в інтерес ах держави в особі Дніпропет ровської міської ради в особ і Міського комунального підп риємства "Дніпропетровські м іські теплові мережі" (далі - п озивач), у якому просить стягн ути з Вищого навчального зак ладу жіночого педагогічного коледжу "Бет-Хана" (далі - відпо відач) суму 121 400,65 грн. основного боргу, 3 295,27 грн. пені, а всього 124 695,92 грн. заборгованості за пору шення виконання грошових зоб ов' язань по договору № 020473 про постачання теплової енергії від 10.08.2009 року.

Прокурор у призначене судо ве засідання не з' явився. Пр о місце, час та дату розгляду с пору повідомлений належно, с відченням чого є документи д олучені до матеріалів справи .

Представник позивача нада в заяву про припинення прова дження в частині стягнення о сновної заборгованості, у зв ' язку із її повною оплатою. Щ одо решти позовних вимог про сить суд їх задовольнити пов ністю.

Відповідач не забезпечив п рисутність повноважного пре дставника в призначеному суд овому засіданні. Відзив на по зов та документи на вимогу су ду не надав. Про час та дату ро згляду спору повідомлений на лежним чином, доказом чого є н аявне в матеріалах справи по штове повідомлення про вруче ння кореспонденції господар ського суду під розпис.

Суд вважає можливим здійсн ити розгляд спору по суті за в ідсутності прокурора та пред ставника відповідача, оскіль ки останні повідомлені про с лухання справи належним чино м, а в матеріалах справи доста тньо необхідних господарськ ому суду документів для прий няття обґрунтованого та прав омірного рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, справа розглядається за н аявними в ній матеріалами та оригіналами документів нада них позивачем для огляду у су довому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників позивача, оцін ивши надані докази в їх сукуп ності, господарський суд, -

встановив:

10.08.2009 року між позивачем ( енергопостачальною організ ацією) та відповідачем (спожи вачем) був укладений договір № 020473 про постачання теплової енергії (далі - Договір), у відп овідності з умовами якого ен ергопостачальна організаці я зобов' язалася постачати с поживачу теплову енергію в г арячій воді у потрібних йому обсягах через свої магістра лі, а відповідач зі своєї стор они зобов'язався сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (ціна ми) в терміни передбачені цим договором, а саме: сплатити не пізніше ніж за 5 діб до початк у розрахункового періоду вар тість теплової енергії згідн о із її кількістю, визначеною в додатку № 1 до цього договор у по власним платіжним доруч енням із зазначенням періоду , за який він сплачує, із остат очним розрахунком в продовж 5 діб після одержання рахунку позивача, який зобов' язани й направити його відповідачу не пізніше 10-го числа місяця н аступного за розрахунковим ( п.п. 1.1, 7.3, 7.4 Договору).

Відповідно до положень ст. 2 75 Господарського кодексу Укр аїни, за договором енергопос тачання енергопостачальне п ідприємство відпускає елект ричну енергію, пару, гарячу і п ерегріту воду споживачеві, я кий зобов' язаний оплатити п рийняту енергію та дотримува тися передбаченого договор ом режиму її використання, а т акож забезпечити безпечну ек сплуатацію енергетичного об ладнання, що ним використову ється.

Згідно п. 7.2 Договору обсяг по стачання теплової енергії пі дтверджується двостороннім актом на відпуск-отримання т еплової енергії, який склада ється за кожний місяць поста вки теплової енергії окремо.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 , ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу Ук раїни та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов' язання мають бути виконані належни м чином і у встановлений дого вором строк, а одностороння в ідмова від виконання зобов' язань не допускається, крім в ипадків, передбачених законо м.

На час звернення прокурора до господарського суду вста новлено, що на протязі опалюв ального періоду 2010-2011 р.р. відпов ідач порушував зобов' язанн я в частині своєчасної та пов ної оплати спожитої теплової енергії, внаслідок чого у ост аннього утворилась заборгов аність в розмірі 121 400,65 грн., яка п ідтверджується наявними в ма теріалах справи двосторонні ми актами прийому-передачі т еплової енергії за спірний п еріод.

Разом з тим, в ході розгляду спору позивачем долучені до кументи, які відображають пр оведення відповідачем повно ї оплати спірної суми основн ого боргу.

Однак, вивчивши документи д олучені до матеріалів справи господарський суд зазначає, що сума 24 145,62 грн. частини основ ного боргу оплачена відповід ачем до подачі прокурором по зову до суду, у зв' язку із чим суд відмовляє в цій частині п озовних вимог за безпідставн ості.

Тоді як, решта суми 97 255,03 грн. о сновного боргу оплачена відп овідачем в ході розгляду спо ру, отже після подання прокур ором позову до суду, тому ці гр ошові зобов' язання, в силу п оложень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгл яду справи судом є припинени ми, оскільки між сторонами ві дсутній предмет спору щодо с тягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій ч астині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання, а ст. 629 ЦК України пе редбачає, що договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

У відповідності із ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу Укра їни, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених ц им Кодексом, іншими законами та договором.

З огляду на положення ч. 1 ст . 230 Господарського кодексу Ук раїни штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються гос подарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов'я заний сплатити у разі поруше ння ним правил здійснення го сподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов 'язання.

За несвоєчасну сплату спож итої теплової енергії енерго постачальна організація, на підставі умов п. 8.2.3 Договору та положень Закону України "Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань", нарахувала відпов ідачу пеню, яка згідно обґрун тованого розрахунку позивач а за період з 15.03.11р. по 10.06.11р. склад ає загальну суму 3 295,27 грн. та ви знається судом.

Згідно приписам ст. 193 ГК Укра їни суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору.

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтерес ів суб' єктів господарюванн я та споживачів, зокрема, шлях ом присудження до виконання обов' язку в натурі та засто сування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для ч асткового задоволення позов них вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати по справі п окладаються на сторони пропо рційно розміру задоволених в имог.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 75, п. 1- 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Вищого нав чального закладу жіночого пе дагогічного коледжу "Бет-Хан а" (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Ш осе Донецьке, 11; ЄДРПОУ 23371466) на користь Міського комунал ьного підприємства "Дніпропе тровські міські теплові мере жі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К .Маркса, 37; ЄДРПОУ 32082770) суму 3 295,2 7 грн. (три тисячі двісті дев ' яносто п' ять грн. 27 коп.) пен і.

У частині стягнення суми 24 1 45,62 грн. основного боргу - ві дмовити.

В решті позовних вимог п ровадження у справі - при пинити.

Стягнути з Вищого навча льного закладу жіночого педа гогічного коледжу "Бет-Хана" (4 9080, м. Дніпропетровськ, вул. Шос е Донецьке, 11; ЄДРПОУ 23371466) в до ход держбюджету Управлін ня Держказначейства у Жовтне вому районі м. Дніпропетровс ька (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) держа вне мито у сумі 1 005,50 грн. (о дна тисяча п' ять грн. 50 коп.).

Стягнути з Вищого нав чального закладу жіночого пе дагогічного коледжу "Бет-Хан а" (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Ш осе Донецьке, 11; ЄДРПОУ 23371466) в доход держбюджету Управл іння Держказначейства у Жовт невому районі м. Дніпропетро вська (Відділення банку ГУДК У у Дніпропетровській област і, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБК Д 22050003) витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 190,30 грн. (сто дев' яносто грн. 30 коп.).

Накази видати після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухо варов

Рішення підписано - ____