Рішення

від 03.08.2011 по справі 2/5009/3576/11-31/5009/3576/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.11 Справ а № 2/5009/3576/11-31/5009/3576/11

Господарський суд Зап орізької області у складі су дді Хуторного В.М., при секрета рі Ломейко Н.І.

За участю представників: в ід позивача - ОСОБА_1., дов іреність № 06/27 від 04.01.11 р.; предста вник відповідача - не з' явив ся;

Розглянувши в судовому зас іданні матеріали справи № 2/5009/3 576/11-31/5009/3576/11

за позовом: Концерну «Міськ і теплові мережі»в особі Філ ії Концерну «МТМ»Жовтневого району (скорочено Концерн «М ТМ»);

до відповідача: Приватного підприємства «Риск», м. Запор іжжя (скорочено ПП «Риск»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського су ду від 04.07.2011 р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено п ровадження у справі № 2/5009/3576/11- 31/5009/3576/11, справу до розгляду в з асіданні господарського суд у призначено на 03.08.2011 р.

За клопотанням представни ка позивача, розгляд справи з дійснювався без застосуванн я засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК У країни в судовому засіданні було оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Сутність спору:

До господарського суду За порізької області звернувся Концерн «МТМ»з позовною зая вою до ПП «Риск»про стягненн я 3003,46 грн. заборгованості за сп ожиту теплову енергію за дог овором про постачання теплов ої енергії в гарячій воді № 962 в ід 01.02.2003 р., 22,71 грн. - 3% річних, 64,5 грн . інфляційних втрат та 117,32 грн. п ені.

В обґрунтування позовних в имог Концерн «МТМ»посилаєть ся на те, що на підставі догово ру про постачання теплової е нергії в гарячій воді № 962 від 01 .02.2003 р. відповідач отримав тепл ової енергії за період з лист опада 2010 р. по квітень 2011 р. на заг альну суму 3003,46 грн., за яку не ро зрахувався. Позов заявлено н а підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 538, 549, 625 Ц К України, ст. ст. 193, 276 ГК України та ст. 3 Закону України «Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань».

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги.

Відповідач у справі, відзив у на позовну заяву не надав, св оїм правом на участь в судово му процесі не скористався, пр о причини неявки суд не повід омив.

Ухвалу про призначення спр ави до розгляду було надісла но на адресу відповідача, що в казана в позовній заяві (69095. м. З апоріжжя, вул. Гоголя, буд. 149, ко рпус 2) та Витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців від 30.06.2011 р.

За таких обставин, з урахува нням положень ст. 64 ГПК Україн и, суд вважає відповідача так им, що належним чином повідом лений про час та місце розгля ду справи.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши представни ка позивача, суд-ВСТАНОВИВ:

01.02.2003 р. між Концерном «МТМ»в особі повіреного Комунально го підприємства «Теплові мер ежі Жовтневого району»(Енерг опостачальна організація, по зивач у справі) та ПП «Риск»(Сп оживач, відповідач у справі), б ув укладений договір про пос тачання теплової енергії в г арячій воді № 962 (далі - догові р № 962) (а. с. 17-21).

Відповідно до умов договор у № 962 позивач постачав теплов у енергію відповідачу в нежи тлове підвальне приміщення ( офіс), яке знаходиться за адре сою: м. Запоріжжя, вулиця Гогол я, 149, корп. 2 з опалювальною площ ею 71,65 кв. м. з тепловим навантаж енням на опалення 0,003785 Гкал/год .

Згідно п. 1.1 договору № 962, енер гопостачальна організація б ере на себе зобов' язання по стачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потр ібних йому обсягах, згідно п. 1.3. договору № 962, а споживач зобо в' язується оплачувати одер жану теплову енергію разом з втратами теплової енергії н а теплотрасі, що перебуває на балансі споживача за встано вленими тарифами (цінами) в те рміни, передбачені цим догов ором.

Додатковою угодою від 01.10.2004 р . до договору № 962 внесено зміни у преамбулу договору, за яким и енергопостачальною органі зацією виступає Концерн «МТМ », а також доповнено п. 6.5 догово ру реквізитами, які повинні б ути зазначені у всіх платіжн их документах по оплаті за те плову енергію.

Споживач теплової енергії зобов' язався виконувати ум ови та порядок оплати теплов ої енергії в обсягах згідно р ахунків за теплову енергію і в терміни, які передбачені ро зділом VI договору (п. 3.2.2 договор у № 962).

В пункті 5.1 договору № 962 перед бачено, що облік теплової ене ргії на опалення проводиться розрахунковим способом.

За умовами п. 10.1 договору № 962 з азначено, що цей договір набу ває чинності після підписанн я його обома сторонами та діє з 01.02.2003 р. до 31.01.2008 р. На момент подан ня позову договір від 01.02.2003 р. № 96 2 є діючим, оскільки пунктом 10.1 цього договору, встановлено, що Договір вважається проло нгованим на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємн ої згоди сторін про його розі рвання.

На момент подання позову до суду, заборгованість відпов ідачем в сумі 3003,46 грн. не сплаче но, що стало підставою для зве рнення з позовом про стягнен ня основного боргу в сумі 3003,46 г рн., 117,32 грн. пені, 22,71 грн. 3 % річних т а 64,5 грн. інфляційних втрат.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши п редставлені докази, заслухав ши представників позивача , суд вважає, що позовні ви моги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, м айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов ' язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утримуватися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку. Майнові зобов' яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених Г осподарським кодексом Украї ни.

Правовідносини сторін є го сподарськими, які виникли на підставі договору енергопос тачання.

Відповідно до ст. ст. 1, 19 Закон у України «Про теплопостачан ня», теплова енергія - товарна продукція, що виробляється н а об'єктах сфери теплопостач ання для опалення, підігріву питної води, інших господарс ьких і технологічних потреб споживачів, призначена для к упівлі-продажу. Вироблена те плова енергія постачається с поживачу згідно з договором купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприєм ство (енергопостачальник) ві дпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду (далі - енергію) споживачеві (а боненту), який зобов'язаний оп латити прийняту енергію та д отримуватися передбаченого договором режиму її викорис тання, а також забезпечити бе зпечну експлуатацію енергет ичного обладнання, що ним вик ористовується.

Позивач за період з листоп ада 2010 р. по квітень 2011 р. постави в відповідачеві теплової ене ргії на загальну суму 3003,46 грн., щ о підтверджується актами при ймання - передачі теплової ен ергії та рахунками, направле ними на адресу відповідача.

Відповідно до п. 6.2 договору № 962, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно до п. 6.5 договору № 962, сп оживач зобов' язаний до 20 чис ла поточного місяця перераху вати на розрахунковий рахуно к енергопостачальної органі зації суму заборгованості за фактично спожиту теплову ен ергію.

Додатковою угодою № 3/06 від 01.01 .2006 р. до договору № 962 внесено зм іни до п. 6.3 договору щодо поряд ку проведення розрахунків мі ж сторонами.

Згідно до п. 6.3 договору № 962 (в р едакції додаткової угоди № 3/06 від 01.01.2006 р.), споживач до 7 числа м ісяця, наступного за розраху нковим, повинен отримати від енергопостачальної організ ації за адресою: вул. Артема, б уд. № 79-А, документи за розрахун ковий період: рахунок- факту ру; акт приймання - передачі теплової енергії; акт звірян ня розрахунків (за вимогою Сп оживача).

Отриманий акт приймання- передачі Споживач повинен пі дписати, оформити належним ч ином та повернути на адресу е нергопостачальної організа ції на протязі п' яти днів з д ати отримання. Датою отриман ня акту вважається: при отрим ання нарочним - дата врученн я представнику Споживача; пр и направленні рекомендовани м листом - дата, зазначена у в ідбитку поштового штемпеля н а документі, що зроблений пош товим відділенням та підтвер джує відправлення, з урахува нням поштового пробігу докум ента (по місту - 3 дні, по облас ті - 5 днів, по Україні - 7 днів).

В разі наявності заперечен ь щодо даних, зазначених в акт і, Споживач зобов' язаний на дати енергопостачальній орг анізації нормативно обґрунт овані письмові заперечення д о даного акту з додаванням ві дповідних документів та пого дити з енергопостачальною ор ганізацією всі розбіжності у встановлений строк - п' ять днів. У разі неотримання акту приймання- передачі, або об ґрунтованих заперечень в йог о підписанні у встановлений договором термін, акт підпис ується енергопостачальною о рганізацією з позначенням пр о відмову у підписанні його С поживачем, та оформлений так им чином акт вважається пого дженим і є підставою для пров едення остаточних розрахунк ів за зазначений в ньому розр ахунковий період.

При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, енергопостачальна ор ганізація розглядає їх та на дає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті запе речень у п' ятиденний термін . При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні к оригування в акті наступного місяця. У разі відмови у прийн ятті заперечень, енергопоста чальна організація надає нор мативно обґрунтовану відпов ідь.

Акти приймання-передачі те плової енергії не підписані відповідачем. Але жодних обґ рунтованих заперечень з цьог о приводу ні позивачеві, ні су ду не надано, тому суд оцінює в казані акти як належні доказ и поставки теплової енергії в гарячій воді за спірний пер іод.

Заборгованість в сумі 3003,46 гр н. відповідачем не сплачено, щ о є порушенням умов договору , тому вона підлягає стягненн ю.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

На особу, яка допустила нена лежне виконання зобов' язан ня, покладаються додаткові ю ридичні обов'язки, в тому числ і, передбачені статтями 611, 625 Ци вільного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 ст. 625 Циві льного кодексу ЦК України вс тановлено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Позивачем заявлено до стяг нення 22,71 грн. 3 % річних за загаль ний період з 21.12.2010 р. по 31.05.2011 р., а та кож 64,5 грн. інфляційних втрат з а період з січня по квітень 2011 р оку.

Розрахунок 3% річних та втра т від інфляції, виконаний поз ивачем, судом перевірено та в изнано вірним.

Відповідно до п. 7.2.3 договору № 962 за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енер гію споживачу нараховується пеня в розмірі 1 % від належної до сплати суми за кожен день п рострочення, але не більше 100 % з агальної суми боргу.

На підставі п. 7.2.3 договору на суму заборгованості позивач ем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 117,32 грн. за період з 21.12 .2010 р. по 31.05.2011 р. При цьому окремо п о платежу за кожен місць, стро к нарахування пені не переви щує 6 місяців.

Статтею 230 Господарського к одексу України визначено, що штрафними санкціями визнают ься санкції у вигляді грошов ої суми (неустойка, штраф, пеня ), яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов' язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного к одексу України, пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Статтею 551 Цивільного кодек су України (Предмет неустойк и) встановлено: «Якщо предмет ом неустойки є грошова сума, ї ї розмір встановлюється дого вором або актом цивільного з аконодавства».

Згідно зі ст. ст. 1, 2 Закону Укр аїни «Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань», платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочення платежу пеню у ро змірі, що встановлюється за з годою сторін, але не більш ніж подвійна облікова ставка На ціонального банку України.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України перед бачено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути в иконано.

Суму пені нараховано позив ачем з дотриманням вказаних вимог законодавства. Розраху нок судом перевірено та визн ано вірним.

За таких обставин позовні в имоги підлягають задоволенн ю. Судові витрати покладають ся на відповідача.

З урахуванням викладеног о, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволь нити.

Стягнути з Приватного підп риємства «Риск»(69095, м. Запоріжж я, вул. Гоголя, 149, корп. 2, рахунок № 26004257401 в АБ «Металург», МФО 313582, ко д ЄДР 30694036) на користь Концерну « Міські теплові мережі»в особ і Філії Концерну «Міські теп лові мережі»Жовтневого райо ну (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійсь кий, 137; 69002, м. Запоріжжя, вул. Арте ма, 79 а; поточний рахунок зі спе ціальним режимом використан ня №26030301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Дер жавний ощадний банк України» , МФО 313957, код ЄДР 32121458) 3003,46 грн. (три ти сячі три грн. 46 коп.) основного б оргу, 117,32 грн. (сто сімнадцять гр н. 32 коп.) пені, 22,71 грн. (двадцять д ві грн. 71 коп.) - 3% річних, 64,5 грн. (ші стдесят чотири грн. 50 коп.) втра т від інфляції, 102 грн. (сто дві г рн.) державного мита та 236 грн. (д вісті тридцять шість грн.) вит рат на інформаційне - техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.М. Х уторной

Повний текст рішення скла дено 05.08.2011 р.