Рішення

від 01.08.2011 по справі 5010/1242/2011-19/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 р. Справа № 5010/1242/2011-19/60

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Максимів Т. В. , при с екретарі судового засідання Матейко І. В., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з об меженою відповідальністю "Ме добори", вул. Липова,4/5, с. Мала Ту р''я, Долинський район, Івано-Ф ранківська область,77551

до відповідача: державног о підприємства "Вигодське лі сове господарство" вул. Данил а Галицького,63, смт. Вигода, Дол инський район, Івано-Франків ська область,77552

про повернення лісопродук ції,

за участю представників с торін:

від позивача: адвокат ОС ОБА_1. , ( свідоцтво про право на зайняття адвокатською ді яльністю № 654 від 25.06.08. )

від відповідача: не з"явивс я,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медобори" звернулось в суд із позовом д о державного підприємства "В игодське лісове господарств о" про повернення лісопродук ції. Позивач обгрунтував поз овні вимоги невиконанням від повідачем обов"язку по повер ненню зі зберігання пиловник а хвойного.

Представник позивача в с удовому засіданні позовні в имоги підтримав в повному об сязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , своїм правом на участь в суд овому розгляді не скориставс я, хоча належним чином був пов ідомлений про час і місце роз гляду справи ухвалою суду ві д 04.07.11, що підтверджується пошт овим повідомленням про вруче ння № 20158031 від 06.07.11, яке вручено ві дповідачу 07.07.11.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК Укр аїни сторони зобов' язані до бросовісно користуватися на лежними їм процесуальними пр авами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и, вживати заходи до всебічно го, повного та об' єктивного дослідження всіх обставин с прави.

За таких обставин, згідно ст . 75 ГПК України, суд, враховуюч и те, що відповідач належним ч ином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважа є за можливе розглянути спра ву без участі представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи од ночасно безпідставному затя гуванню розгляду спору та сп рияючи своєчасному поновлен ню порушеного права.

На день розгляду справи 01.08.11 письмових заяв та клопотань від відповідача про відклад ення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали спр ави, подані сторонами та зібр ані судом із врахуванням вим ог Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод стосовно розгляду справ и упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають зна чення для справи, суд вважає з а правильне взяти до уваги на ступне.

На підставі платіжного до ручення №138 від 28 березня 2008 року , наказу на відпуск лісоматер іалів №660 від 30.03.08, виданого ДП"Ви годський лісгосп", товаро-тра нспортної накладної серії Л Г-1 №062497 від 31.03.08 ( а.с.10-13), відповідач ем відпущено позивачу 100 м3 пил овочника хвойного.

Відповідно до Акта про збер ігання (а.с.14), підписаного пре дставниками сторін та скріпл еного печатками підприємств , відповідач прийняв на збері гання, куплену у нього позива чем, зазначену вище партію лі сопродукції.

Відповідно до ст.15-16 ЦК Украї ни кожна особа має право на з ахист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання. Кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу.

Отримання відпов ідачем (в особі його представ ників) товару на зберігання в ід позивача, свідчить про іс нування між сторонами зобов" язань з приводу зберігання т овару.

Взаємовідносини, що склал ися між сторонами у справі су д кваліфікує як правовідноси ни, що випливають із договору зберігання, згідно якого та в силу ст. 936 Цивільного кодексу України, одна сторона (зберіг ач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою ст ороною (поклажодавцем), і пове рнути її поклажодавцеві у сх оронності.

Відповідно до ст. 937 Ц К України, договір зберіганн я укладається у письмовій фо рмі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу.

Письмова форма догов ору вважається дотриманою, я кщо прийняття речі на зберіг ання посвідчене розпискою, к витанцією або іншим документ ом, підписаним зберігачем.

Згідно ст.938 ЦК України, зб ерігач зобов"язаний зберігат и річ протягом строку, встано вленого у договорі зберіганн я.

Приписами ст.942 ЦК Укра їни встановлено, що зберігач зобов"язаний вживати усіх за ходів, встановлених договоро м, законом, іншими актами циві льного законодавства, для за безпечення схоронності речі .

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ч.2 ст.938 ЦК України, якщо строк зберіг ання у договорі зберігання н е встановлений і не може бути визначений виходячи з його у мов, зберігач зобов"язаний зб ерігати річ до пред"явлення п оклажодавцем вимоги про її п овернення

Враховуючи, що акт на з берігання товару не містить строку зберігання, зобов"яза ння по поверненню вказаного товару виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденн ий термін з моменту отриманн я вимоги про повернення това ру. Такою вимогою є претензія №24 від 10.05.11, яку отримано відпов ідачем 12.05.11, що підтверджуєтьс я повідомленням про вручення (а.с.15-16). Отже, боржник зобов"яза ний був виконати зобов"язанн я по поверненню лісопродукці ї до 19.05.11.

Судом встановлено факт по рушення відповідачем свого з обов' язання щодо поверненн я переданого на зберігання т овару, тому вимоги позивача п ро повернення 100 м3 пиловочни ка хвойного обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внасл ідок неправильних дій відпов ідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 Г ПК України, слід покласти вит рати понесені позивачем в зв "язку з розглядом справи, а сам е 280,00 грн.- витрат по сплаті дер жавного мита та 236 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Суд також вважає за доцільн е зазначити, що відповідно до ст. 44 Господарського процесуа льного кодексу України, до ск ладу судових витрат входить, зокрема, оплата послуг адвок ата. В контексті цієї норми, с удові витрати за участю адво ката при розгляді справи під лягають відшкодуванню за ная вності документального підт вердження витрат, таким підт вердженням може бути угода п ро надання послуг щодо веден ня справи в суді, платіжне дор учення або інший фінансовий документ, який підтверджує с плату відповідних послуг.

Частиною 3 ст. 48 ГПК України п ередбачено, що витрати, які пі длягають сплаті за послуги а двоката, визначаються у поря дку встановленому Законом Ук раїни “Про адвокатуру”. Дія в казаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвоката ми.

Статтею 12 Закону України “П ро адвокатуру” передбачено, що оплата праці адвоката зді йснюється на підставі угоди між громадянином чи юридично ю особою і адвокатським об'єд нанням чи адвокатом.

Судом встановлено, що між п озивачем та адвокатом укла дено договір про надання пра вової допомоги №14/06/11 від 14.06.11. Пун ктом 2.1 договору визначено ва ртість послуг в сумі 1500,00 грн. Ва ртість послуг з надання прав ової допомоги була сплачена позивачем у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується квитанцією №024498 від 14 червня 2011 року (а.с.18).

Враховуючи вищенаведене т а приписи ст. 49 ГПК України, вит рати на оплату послуг адвока та, слід стягнути з відповіда ча на користь позивача.

На підставі вищевикладе ного, у відповідності до ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст.15, 16, 525, 526, 530, 936, 937, 938, 942 Циві льного Кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни, керуючись ст.ст.22, 44, 48, 49, 55, 75, ст. 8 2 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори" до державного під приємства "Вигодське лісове господарство" про поверненн я лісопродукції задовольни ти.

Державному підприємству "В игодське лісове господарств о" вул. Данила Галицького,63, смт . Вигода, Долинський район, Іва но-Франківська область,77552 (код 22186175) повернути товариству з о бмеженою відповідальністю "М едобори", вул. Липова,4/5, с. Мала Т ур''я, Долинський район, Івано- Франківська область,77551 (код 312498 25) лісопродукцію, а саме пилов очник хвойний 1с. в кількості 1 00 метрів кубічних згідно акт а приймання-передачі.

Стягнути з державного підп риємства "Вигодське лісове г осподарство" вул. Данила Гали цького,63, смт. Вигода, Долинськ ий район, Івано-Франківська о бласть,77552(код 22186175) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю "Медобори", вул. Липо ва,4/5, с. Мала Тур''я, Долинський р айон, Івано-Франківська обла сть,77551 (код 31249825)- 280,00 (двісті вісімд есят гривень) судових витрат по сплаті державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість гриве нь) витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу та 1500,00 (одну тисячу п"я тсот гривень) - витрат на послу ги адвоката.

Накази видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Максимі в Т. В.

Повне рішення складено 05.08.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"