Рішення

від 19.06.2008 по справі 7/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/54

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.06.08 р.                                                                                                    Справа № 7/54                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Дочірнє підприємство „Міське житлово-експлуатаційне управління м. Новогродівка” м. Новогродівка Відкритого акціонерного товариства Державної Холдінгової компанії  „Селидіввугілля”

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну електроенергію у сумі 11 376, 48 грн., інфляційних нарахуваннь у розмірі 4 614, 89 грн., 3% річних у сумі 1 180, 86 грн.

За участю представників:

від позивача: Позднякова І.О. – довір.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:                            

 Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк звернулось з позовом до Дочірнього підприємства „Міське житлово-експлуатаційне управління м. Новогродівка” м. Новогродівка Відкритого акціонерного товариства Державної Холдінгової компанії  „Селидіввугілля” про стягнення заборгованості за активну електроенергію у сумі 11 376, 50 грн., суми інфляції у розмірі 4 118, 59 грн., 3% річних у сумі 733, 98 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №197 від 25.12.2002 р.; додаток №5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору; додатки №7 „Акт прийому - передачі” до договору за січень – грудень 2005 р., січень – квітень 2006 р.; рахунки №04/5197 за січень 2005 р. у сумі 15 261, 50 грн., за лютий 2005 р. у сумі 12 171, 19 грн., за березень 2005 р. у сумі 1 289, 51 грн., за квітень 2005 р. у сумі 1 272, 60 грн., за травень 2005 р. у сумі 2 817, 85 грн., за червень 2005 р. у сумі 222, 01 грн., за липень 2005 р. у сумі 2226, 25 грн., за серпень 2005 р. у сумі 229, 94 грн., за вересень 2005 р. у сумі 231, 41 грн., за жовтень 2005 р. у сумі 5 642, 72 грн., за листопад 2005 р. у сумі 373, 38 грн., за грудень 2005 р. у сумі 2 627, 87 грн., за січень 2006 р. у сумі 4 286, 17 грн., за лютий 2006 р. у сумі 2 782, 22 грн., за березень 2006 р. у сумі 4 659, 14 грн., за квітень 2006 р. у сумі 263, 11 грн.; акти звірки за спожиту електроенергію від 03.01.2006 р., від 16.12.2005 р.

У заяві від 26.05.2008 р. позивач уточнив період виникнення заборгованості, зазначивши: січень 2005 р., грудень 2005 р., січень – квітень 2006 р.

Заявою від 12.06.2008 р. №23/1207, позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за активну електроенергію у розмірі 11 376, 48 грн., інфляційні нарахування у розмірі 4 614, 89 грн., 3% річних у сумі 1 180, 86 грн.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, відзив на позов та витребувані документи не представив, у жодне судове засідання не з'явився, причин такого не пояснив, хоча про дату та час судових засідань був належним чином повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з цим, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Відповідно до довідки державного реєстратора виконавчого комітету Новогродівської міської ради Донецької області від 03.06.2008р., яка надійшла до господарського суду за запитом, Дочірнє підприємство „Міське житлово – експлуатаційне управління м. Новогродівка” Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії „Селидіввугілля” (85483, Донецька обл., м. Новогродівка, вул. Піонерська, буд.5, ЗКПО 22039095) зареєстроване у держреєстрі як юридична особа.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №197 від 25.12.2002 р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками, без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Згідно п. 9.5 договору, його укладено на строк до 31.12.2002 р. і договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1 Договору, постачальник (позивач) електричної енергії постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач користується електроенергію та оплачую постачальнику її вартість. Порядок оплати спожитої електричної енергії передбачений у додатку №5 до договору „Порядок розрахунків за електроенергію”.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав послуги з електропостачання, зокрема, у січні 2005 р. відповідачем спожито 61588 кВт на суму 15 261, 50 грн., у грудні 2005 р. – 7866 кВт на суму 2 627, 87 грн., у січні 2006 р. – 12693 кВт на суму 4 286, 17 грн., у лютому 2006 р. – 8328 кВт на суму 2 782, 22 грн., у березні 2006 р. – 13283 кВт на суму 4 659, 14 грн. та у квітні 2006 р. – 768 кВт на суму 263, 11 грн., що підтверджено матеріалами справи, зокрема актами прийому - передачі за січень 2005 р., грудень 2005 р. та січень – квітень 2006 р., підписаними обома сторонами без зауважень. Також, позивачем виставлені та отримані відповідачем відповідні рахунки на сплату, що підтверджено підписами представника відповідача на рахунках №04/5197 за січень 2005 р. у сумі 15 261, 50 грн., за грудень 2005 р. у сумі 2 627, 87 грн., за січень 2006 р. у сумі 4 286, 17 грн., за лютий 2006 р. у сумі 2 782, 22 грн., за березень 2006 р. у сумі 4 659, 14 грн., за квітень 2006 р. у сумі 263, 11 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

В порушення умов договору, відповідач свої договірні зобов'язання стосовно оплати спожитої електроенергії належним чином не виконав, отримані послуги з електропостачання оплатив частково, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 11 376, 48 грн. за активну електроенергію за січень 2005 р., грудень 2005 р. та січень – квітень 2006 р, яка до теперішнього часу не сплачена, доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Враховуючи наведене позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу за період прострочення з лютого 2005р. по травень 2008р. суму інфляції у загальному розмірі 4 614, 89 грн., а також 3% річних у сумі 1 180, 86 грн.

Сума інфляційних в розмірі 4 614, 89 грн. нарахована відповідно до діючого законодавства і підлягає стягненню в повному обсязі.

Рахунок за активну електроенергію №04/5197 за січень 2005 р. у сумі 15 261, 50 грн. отриманий відповідачем 01.02.2005 р., про що свідчить підпис представника відповідача на ньому із зазначенням дати такого отримання. Відповідач частково сплатив вказаний вище рахунок у сумі 14 548, 08 грн., у зв'язку з чим заборгованість по рахунку №04/5197 за січень 2005 р. складає 713, 42 грн. За таких обставин, позивач правомірно, у відповідності до діючого законодавства, на суму боргу 713, 42 грн. за січень 2005р. нарахував суму 3% річних за період з 07.02.2005р. по 01.01.2008р. в розмірі 421,84 грн. і тому, вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

З метою з'ясування питання щодо правильності нарахування 3% річних на заборгованість за грудень 2005р., січень – квітень 2006р., враховуючи той факт, що факт отримання рахунків за зазначений період підтверджується підписами представника відповідача на відповідних рахунках без зазначення дати його отримання, ухвалами від 13.05.2008 р. та 26.05.2008 р. суд зобов'язував позивача, в тому числі, письмово вказати період нарахування 3% річних, надати обґрунтований розрахунок вказаної суми, надати докази дати вручення відповідачу рахунків на оплату, з метою з'ясування коли саме  у відповідача виник обов'язок оплатити отримані послуги відповідно до умов договору, оскільки із п.3 Додатку №5 до Договору вбачається, що оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 календарних днів з дня його отримання.

Справа слуханням неодноразово відкладалась, в тому числі, з метою надання позивачу можливості пред'явлення витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору, але він не скористався своїм процесуальним правом, вимоги суду не виконав, зазначені вище витребувані докази не надав, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті в цій частині.

Таким чином, позов в частині стягнення 3% річних у сумі 759,02 грн. на заборгованість за грудень 2005р., січень – квітень 2006р. підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.  

Судові витрати покладаються на сторони відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, п.5 ст.81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

  Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк про стягнення з Дочірнього підприємства „Міське житлово-експлуатаційне управління м. Новогродівка” м. Новогродівка Відкритого акціонерного товариства Державної Холдінгової компанії  „Селидіввугілля” заборгованості за активну електроенергію у сумі 11 376, 48 грн., інфляційних нарахуваннь у розмірі 4 614, 89 грн., 3% річних у сумі 1 180, 86 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Міське житлово – експлуатаційне управління м. Новогродівка” Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії „Селидіввугілля” (85483, Донецька обл., м. Новогродівка, вул. Піонерська, буд.5, ЗКПО 22039095, р/р 2601301490002 в Промінвестбанку м. Селидове, МФО 334312) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж (83042, м. Донецьк, вул. Ломоносова, 12, ЗКПО 00130915) на р/р 260363011291 ф. Донецьке обл.упр. ВАТ „ГОБУ” Донецьк, МФО 335106 – 11 376 грн. 48 коп.  заборгованість за активну електроенергію;  на п/р 26006301751415 в в БО „Солнечное” ф-л ГУ ПІБ Донецької області, МФО 334635 – 4614 грн. 89 коп. сума інфляційних нарахувань, 421 грн. 84 коп. 3% річних, 164 грн. 13 коп. державного мита, 112 грн. 78 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних у сумі 759 грн. 02 коп. залишити без розгляду.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення.

               Суддя