Ухвала

від 04.08.2011 по справі 22/51б/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/51б/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

04.08.11                                                                                 Справа № 22/51б/2011.

Суддя  М.Ю. Ковалінас,   при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника -    Малого приватного підприємства «Ремонт», м. Луганськ   

Про банкрутство

В присутності представників:

від боржника -  не прибули (явка обов'язкова).

Обставини справи: банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви боржника –МПП «Ремонт»,  про порушення справи  про його банкрутство за нормами п. 5 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон).

Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце проведення даного засідання суду (ухвала від 19.07.2011).

 Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Провадження у справі №22/51б/2011  про банкрутство боржника –Малого приватного підприємства «Ремонт»,  м. Луганськ,  порушено ухвалою господарського суду  Луганської області від 19.07.2011, за власною заявою боржника  за нормами п.5 ст.7 Закону, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання суду призначено на 04.08.2011,   й  зобов'язано  боржника подати до суду в строк до 03.08.2011: відомості та документи, перелічені у п.4 резолютивної частини ухвали від 19.07.2011.  

У дане судове засідання  19.07.2011 представники боржника  не з'явились без поважних причин, в той час, як згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали господарського суду від 19.07.2011 про порушення справи про банкрутство боржника)  повноважним представником боржника було отримано 25.07.2011 згадану ухвалу, тому боржник був повідомлений про час і місце розгляду справи про його банкрутство у судовому засіданні та мав можливість надати витребувані судом документи, як особисто так і через поштове відправлення.

Боржником у повному обсязі не виконано вимог суду щодо подання витребуваних документів, викладених в п.4 резолютивної частини ухвали від 19.07.2011,  суду не представлено: оригіналів документів, доданих до заяви боржника  у копіях - для огляду у засіданні, у тому числі  оригіналу Статуту боржника у останній редакції - для огляду у засіданні суду, його належним чином завірену копію - до справи; довідки з Єдиного державного реєстру про  включення боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; письмових відомостей щодо всіх банківських установ, обслуговуючих боржника, а також його рахунків на даний час; письмових відомостей щодо загального розміру кредиторської заборгованості - суми вимог кредиторів по грошових зобов'язаннях, що не оспорюється боржником, у тому числі розміру заборгованості по податках та зборах (обов'язкових платежах), страхових внесках, розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди (у разі наявності), документального підтвердження кредиторської заборгованості або довідок щодо відсутності зазначеної заборгованості; належним чином оформлених документів, які підтверджують фінансовий та майновий стан боржника на даний час, в тому числі відомостей про основні засоби, їх вартість, місце знаходження, бухгалтерського балансу й фінансового звіту форми №2 за 2010 рік, за I півріччя 2011 року, та на останню звітну дату, підписаних керівником та головним бухгалтером боржника, у тому числі відомостей щодо наявних у боржника грошових коштів та дебіторської заборгованості станом на день звернення до суду, довідок  БТІ, ВРЕВ УДАІ, Управління земельних ресурсів, Держкомзему, Інспекції Держтехнагляду, тощо про наявність чи відсутність у боржника на праві власності нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок, сільськогосподарської техніки, тощо, довідок банківських установ щодо руху та залишку коштів на рахунках боржника; доказів знаходження активів боржника під заставою або арештом –відповідних витягів  з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,  з  Державного реєстру обтяжень рухомого майна,  Державного реєстру іпотек тощо; інших документів, які свідчать про стан кредиторської заборгованості та фінансово-майновий стан боржника; не надано й  попереднього плану  санації боржника;  документального підтвердження наявності непогашеної кредиторської заборгованості (претензії, позовні заяви, рішення суду, накази, виконавчі листи, тощо, та доказів  знаходження їх на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби); доказів того, що задоволення вимог одного з кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника у повному обсязі перед рештою кредиторів; аналізу  фінансового стану боржника;  а також не надано відповідного  аудиторського висновку щодо наявності у боржника ознак надкритичної неплатоспроможності, загрози неплатоспроможності тощо.

Відповідно до  п.п.  4, 7  ст. 11 Закону   господарський суд остаточно оцінює подані документи та з'ясовує ознаки неплатоспроможності боржника саме у підготовчому засіданні і, у випадку невідповідності поданих документів вимогам Закону та відсутності підстав для порушення справи про банкрутство, має припинити провадження у справі.

Згідно з  приписами  ст. 7 Закону,   заява боржника повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості:

- суму вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником;

- розмір заборгованості із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах);

- суму невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплати авторської винагороди;

- відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгованості;

- найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника.

Крім того, до заяви боржника додаються:

- рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою, крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті;

- бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства-боржника;

- перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави;

- рішення загальних зборів акціонерного товариства, учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю, яке визначає уповноважену особу акціонерів, учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, якщо це питання було вирішене ними;

- протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника, уповноважену особу акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю для участі в арбітражному процесі під час провадження у справі про банкрутство, а в разі неможливості скликання таких зборів - рішення конференції (зборів) представників працівників боржника, уповноважених осіб акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Також  п. 6 ст. 7 Закону,  встановлює,  що у разі, якщо справа про банкрутство порушується за заявою боржника, боржник зобов'язаний одночасно подати план санації відповідно до вимог цього Закону.

Таким чином судом з'ясовано, що боржником не дотримано приписів  ст. 7 Закону,  не надано до його заяви про порушення справи про банкрутство,  документів,  зазначених у ст. 7 Закону, необхідних для розгляду його заяви по суті.

У разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання у тому числі й боржником заяви, були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство підлягає припиненню (Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), відсутність ознак неплатоспроможності боржника виключає обґрунтованість самого провадження у справі про банкрутство (зазначена правова позиція викладена у Постановах Вищого господарського суду України  від 03.11.2004  № 24/384,  від  01.12.2004. №2-8/7573-2004, від 25.08.2004. №2-20/4246-2004, від 21.02.2007. №23/333-б, від 30.05.2007. №2-17/16483-2006, від 04.07.2007. №22/142б, та інших, аналогічної правової позиції дотримується й Верховний Суд України - постанова ВСУ від 17.10.2006. №3/157, Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009. №15  «Про судову практику у справах про банкрутство»,  п. 36).

Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження у справі  №22/51б/2011 про банкрутство боржника  - Малого приватного підприємства «Ремонт», м. Луганськ,  підлягає припиненню на підставі  п. 1 -1 ст. 80 ГПК України, оскільки боржником не доведено наявності у нього ознак банкрутства, передбачених п.3 ст.6 та ст. 7 Закону,  тобто відсутній предмет спору, але в подальшому боржник не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою щодо власного банкрутства, за умови дотримання приписів ст. ст. 1, 6, 7, Закону,  мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від  19.07.2011,  скасовується.

Боржнику, згідно п.3 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993р.,  повертається з державного бюджету  державне мито в розмірі 85грн., сплачене за квитанцією від 07.06.2011р.  №2700831,  а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн., сплачені  за квитанцією   від 15.07.2011р. №10903111, підставою для повернення є дана ухвала  господарського суду,  засвідчена гербовою печаткою.  

          Керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 12, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,  ст. 47,  п. 1-1 ст. 80,  ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі  №22/51б/2011  про банкрутство боржника -   Малого приватного підприємства «Ремонт», ідентифікаційний код 30009505,   вул. Фабрична,  буд. 8,  м. Луганськ,  -  припинити.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.Боржнику –МПП «Ремонт», м. Луганськ,   повернути  з державного бюджету державне мито в розмірі 85грн, сплачене за  квитанцією від 07.06.2011р.  №2700831,  а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн, сплачені  за квитанцією   від 15.07.2011р. №10903111, підставою для повернення є дана ухвала господарського суду Луганської області, засвідчена гербовою печаткою господарського суду  Луганської області.   

4.Дану ухвалу надіслати:  боржнику (разом з квитанціями); Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції;  Ленінській МДПІ в м. Луганську;  державному реєстратору виконкому Луганської міської ради;  Відділу з питань банкрутства у Луганській області.

          Суддя                                                                                         М.Ю. Ковалінас