Постанова

від 06.04.2011 по справі 4-152/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-152/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года Ленинск ий районный суд города Луган ска в составе:

председательствующего - су дьи СУРНИНОЙ Л.А.

при секретаре - МАШТАЛ ЕНКО Ю.Н.

с участием прокурора - БОНДАРЕНКО А.А.

и адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луган ске дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление о возбужде нии уголовного дела , -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 24.03.2011г. о братился в суд с жалобой на по становление старшего следов ателя по ОВД следственного о тдела налоговой милиции ГНА в Луганской области майора м илиции Беспалова М.А. от 28.0 2.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 п о факту умышленного уклонени я от уплаты в бюджет налога на прибыль и налога на добавлен ную стоимость ЧП «АлчевскБуд ас»за период октября 2010года в сумме 2 229 241,00 грн., по признакам с остава преступления, предусм отренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Заявитель, указав обоснов ание своей позиции, считает п остановление от 28.02.2011 года неза конным и подлежащим отмене, п росит отменить данное постан овление.

В судебном заседании заяв итель и его адвокат поддержа ли доводы, изложенные в жалоб е, просил жалобу удовлетвор ить.

Прокурор в судебном засед ании просил суд отказать в уд овлетворении жалобы, ссылаяс ь на то, что дело было возбужде но с соблюдением требований закона.

Выслушав доводы участник ов процесса, проверив матери алы уголовного дела, послужи вшие основанием к его возбуж дению, суд считает жалобу не п одлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Ук раины, поводами к возбуждени ю уголовного дела являются:

1) заявления или соо бщения предприятий, учрежден ий, организаций, должностных лиц, представителей власти, о бщественности или отдельных граждан;

2) сообщения предст авителей власти, общественно сти или отдельных граждан, за державших подозреваемое лиц о на месте совершения престу пления или с поличным;

3) явка с повинной;

4) сообщения, опубликов анные в печати;

5) непосредственное об наружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступлени я.

Дело может быть возбужде но только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие приз наков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК У краины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 на стоящего Кодекса, прокурор, с ледователь, орган дознания и ли судья обязаны вынести пос тановление о возбуждении уго ловного дела, указав поводы и основания к возбуждению уго ловного дела, статью уголовн ого закона, по признакам кото рой возбуждается дело, а такж е дальнейшее его направление . Если на момент возбуждения у головного дела установлено л ицо, совершившее преступлени е, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этог о лица.

Как усматривается из матер иалов доследственной провер ки, на основании которых было возбуждено уголовное дело № 41/11/8006/2, 28.02.2011 года старший следоват ель по ОВД следственного отд ела налоговой милиции ГНА в Л уганской области майор милиц ии Беспалов М.А., рассмотр ев материалы доследственной проверки в отношении служеб ных лиц ЧП «Алчевск Будас»(ко д ЕГРПОУ 35785405), зарегистрирован ные в КУИП ОНМ Алчевской ОГНИ за №50 от 28.02.2011г., возбудил уголов ное дело в отношении ОСОБА_ 2 по факту умышленного укло нения от уплаты в бюджет нало га на прибыль и налога на доба вленную стоимость ЧП «Алчевс кБудас»за период октября 2010го да в сумме 2 229 241грн. по признака м состава преступления, пред усмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украи ны.

Из материалов, представлен ных суду, усматривается, что 25 .02.2011г. специалистами Алчевской ОГНИ была проведена внеплан овая невыездная документаль ная проверка ЧП «АлчевскБуда с»по вопросам правомерности начисления налоговых обязат ельств и налогового кредита налога на добавленную стоимо сть по взаимоотношениям с ОО О «Трианон АЛК», код ЕГРПОУ 346213 80, ООО «Метастил», код ЕГРПОУ 345 18156, за период с 01.10.10г. по 31.10.10г. По ре зультатам проведения докуме нтальной проверки специалис тами Алчевской ОГНИ был сост авлен акт от 28.02.11г. №254/231-35785405, соглас но выводов которого, установ лены нарушения п.п.3.1.1 п.3.1, ст. 3, п.4. 1. ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украин ы от 03.04.97 №168/97-ВР «О налоге на доба вленную стоимость»(с изменен иями и дополнениями), в резуль тате чего занижено налог на д обавленную стоимость на общу ю сумму 2 229 241 грн., в том числе окт ябрь 2010 года - 2 229 241 грн. Согласно о бжалуемого постановления, по водом для его возбуждения яв ляется сообщение учреждения , содержащееся в вышеуказанн ом акте, поступившее в орган д ознания согласно сопроводит ельных писем, а также непосре дственное выявление органом дознания, следователем приз наков состава преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досу дебного следствия имелся за конный повод для возбуждения уголовного дела, так как в соо тветствии с п.1 ч.1 ст.94 УПК Украи ны одним из поводов для возбу ждения уголовного дела являю тся заявления или сообщения предприятий, учреждений, орг анизаций, должностных лиц, пр едставителей власти, обществ енности или отдельных гражда н.

Судом установлено, что осно ванием к принятию решения о в озбуждении уголовного дела п ослужили документы, добытые в ходе проверки доследственн ой проверки, к которым, в том ч исле, относятся: акт от 28.02.11г. №254/ 231-35785405, внеплановая невыездной документальной проверки ЧП « АлчевскБудас»по вопросам пр авомерности начисления нало говых обязательств и налогов ого кредита налога на добавл енную стоимость по взаимоотн ошениям с ООО «Трианон АЛК», к од ЕГРПОУ 34621380, ООО «Метастил», к од ЕГРПОУ 34518156, за период с 01.10.10г. п о 31.10.10г. (л.д.6-17), информация о плате льщике налогов (л.д.20-21), данными по идентификационному коду (л.д.22-23), заявление для юридичес ких лиц (филиалов) (л.д.24), свидет ельство о регистрации плател ьщика НДС (л.д.25), справки о взят ии на учет плательщика налог ов (л.д.26,27), справка ЕГРПОУ ЧП «Ал чевскБудас» (л.д.38-39), свидетель ство о регистрации ЧП «Алчев скБудас»(л.д.40-41), ведомости ЕДР ЧП «АлчевскБудас»(л.д.42), налог овая декларация по НДС ЧП «Ал чевскБудас»№40321 (л.д.44-45), приложе ние №5 к налоговой декларации по НДС №40320 (л.д.46), реестр получен ных и выданных налоговых нак ладных ЧП «АлчевскБудас»(л.д .47-48, 51-52), уточняющий расчет налог овых обязательств по НДС в св язи с исправлением самостоят ельно выявленных ошибок №45272 о т 14.01.2011г. (л.д.49), приложение №5 к нал оговой декларации по НДС №45271 о т 14.01.2011г. (л.д.50), реестр полученных и выданных налоговых наклад ных ООО «Матастил»(л.д.56-57), нало говые накладные, расходные н акладные и счета-фактуры (58-102), д окументы бухгалтерского уче та ООО «Трианон АЛК» (л.д.105-152), об ъяснения ОСОБА_4 (л.д.157-159), объ яснения ОСОБА_5 (л.д.162-164), объя снения ОСОБА_2 (л.д.168-170).

Таким образом, судом установлено, что у орга на досудебного следствия име лись как законный повод к воз буждению уголовного дела, в с оответствии со ст. 94 ч.1 п. 1 УПК Украины, так и основания д ля возбуждения уголовного де ла - достаточные данные, ука зывающие на наличие признако в преступления; дело возбужд ено компетентным лицом, в обя занности которого входит реш ение данного вопроса; порядо к разрешения вопроса о возбу ждении уголовного дела, уста новленный указанными выше но рмами Уголовного процессуал ьного кодекса Украины, соблю ден.

На момент возбуждения уго ловного дела органу досудебн ого следствия было известно лицо, подозреваемое в соверш ении преступления, в связи с ч ем дело было возбуждено в отн ошении ОСОБА_2 по признака м состава преступления, пред усмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украи ны.

Вышеуказанное постановле ние о возбуждении уголовного дела соответствует требован иям ст.130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с до статочной полнотой.

Суду в данной стадии судебн ого процесса не предоставлен о право исследовать доказате льства, давать им оценку, друг ими способами проверять вопр осы относительно доказаннос ти вины конкретных лиц, рассм атривать и решать вопросы, ко торые суд обязан решать при р ассмотрении уголовного дела по существу, на что фактическ и направлена названная жало ба.

При таких обсто ятельствах оснований к удовл етворению жалобы, суд не нахо дит.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 2 36-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлет ворения жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего след ователя по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГН А в Луганской области майора милиции Беспалова М.А. от 28.02.2011г. о возбуждении уголовног о дела в отношении ОСОБА_2 по факту умышленного уклоне ния от уплаты в бюджет налога на прибыль и налога на добавл енную стоимость ЧП «АлчевскБ удас»за период октября 2010года в сумме 2 229 241грн., по признакам с остава преступления, предусм отренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Постановление может быть о бжаловано в течение семи сут ок со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганск ой области.

ПРЕД-ЩИЙ: Л.А . СУРНИНА