Рішення

від 03.08.2011 по справі 30/17-2210-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2011 р. Справа № 30/17-2210-2011

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальніст ю „БЕРЕГ ЮГ”

До відповідача: Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „СП МІСЬКІ ФАСАДИ”

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 . - довіреність № 0106-1 юр від 01.06.2011 р.

Від відповідача: не зяви вся

Суть спору: Пози вач, Товариство з обмеженою в ідповідальністю (далі - ТОВ ) „БЕРЕГ ЮГ”, звернувся до госп одарського суду Одеської обл асті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю (далі -ТОВ) «СП МІСЬКІ ФАСАДИ »про стягнення заборговано сті у сумі 17 960 грн.

Представник позивача поз овну заяву підтримує, наполя гає на задоволенні позову.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідо млений належним чином. Але пр едставник відповідача в судо ві засідання не з' являвся, п ро причини нез' явлення суд не повідомив, письмових запе речень щодо позову до суду не надав.

За таких обставин відповід но до ст. 75 ГПК України справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд встановив:

За усною домовленістю між Т ОВ „БЕРЕГ ЮГ” та ТОВ „СП МІСЬК І ФАСАДИ”, ТОВ „БЕРЕГ ЮГ” пост авило відповідачу Товар на з агальну суму 24 960 грн., а саме: а рматуру 12 у кількості 4 т. Згідн о видаткової накладної № РН-000 0831 від 28.10.2010р. Товар було отриман о представником відповідача згідно довіреності №164\1 від 28.10 .2010р.

Позивач зазначає, що ТОВ „СП МІСЬКІ ФАСАДИ” не належним ч ином виконав свої зобов' яза ння щодо оплати за отриманий товар, у зв' язку з чим має за боргованість у сумі 17 960 грн., як і ТОВ „БЕРЕГ ЮГ” просить стяг нути з відповідача.

Позивач зазначив, що відпов ідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в'язку не встановлений або ви значений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов'язок у сем иденний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства. 16.05.2011р. ТО В ВКТ „АРГО” направило на адр есу ТОВ „СП МІСЬКІ ФАСАДИ” ли ст - вимогу (вих.№16\05-01) з пропоз ицією погасити заборгованіс ть у строк до 27.05.2011р.

Позивач зазначає, що в ідповідно до ст. 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного ви конання нею зобов'язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу. Пор ушення зобов'язань є підстав ою для застосування господар ських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законам и або договором.

За таких обставин, позивач звернувся до суду за захисто м порушеного права та охорон юваного законом інтересу та просить стягнути з відповіда ча заборгованість у сумі 17 960 гр н.

Відповідач своїх заперече нь на позов до суду не надав.

Розглянув матеріали справ и, на підставі чинного законо давства України, суд доходит ь до такого висновку:

Згідно ст. 16 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво звернутися до суду за за хистом свого особистого нема йнового або майнового права та інтересу. Способами захис ту цивільних прав та інтерес ів можуть бути: визнання прав а; визнання правочину недійс ним; припинення дії, яка поруш ує право; відновлення станов ища, яке існувало до порушенн я; примусове виконання обов'я зку в натурі; зміна правовідн ошення; припинення правовідн ошення; відшкодування збиткі в та інші способи відшкодува ння майнової шкоди; відшкоду вання моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльност і органу державної влади, орг ану влади Автономної Республ іки Крим або органу місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб. Суд мо же захистити цивільне право або інтерес іншим способом, щ о встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 173 Господ арського кодексу України гос подарським визнається зобов ' язання, що виникає між суб' єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом, в силу якого один суб ' єкт (зобов' язана сторона , у томі числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру н а користь іншого суб' єкта (в иконати роботу, передати май но, сплатити гроші, надати інф ормацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб' є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов' язаної сторо ни виконання її обов' язку.

Відповідно до ч.2 ст. 180 Господ арського кодексу України виз начено, що господарський дог овір вважається укладеним, я кщо між сторонами у передбач ених законом порядку та форм і досягнуто згоди щодо усіх й ого істотних умов. При цьому, в силу ч.7 ст. 179 Господарського к одексу України, господарські договори укладаються за пра вилами, встановленими Цивіль ним кодексом України з ураху ванням особливостей, передба чених Господарським кодексо м України, іншими нормативно -правовими актами щодо окрем их видів договорів.

В силу ч.1 ст. 208 Цивільного код ексу України, для правочинів (за змістом ч.2 ст. 202 Цивільного кодексу України, договір між двома особами є двосторонні м правочином) між юридичними особами встановлена письмов а форма. Разом з тим, згідно ст .218 Цивільного кодексу України , недодержання сторонами пис ьмової форми правочину, яка в становлена законом, не має на слідком його недійсності, кр ім випадків, встановлених за коном.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного к одексу України встановлено , що зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України , цивільні права та обов' язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов' язки.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м кодексом України, що визнач ено ст.175 Господарського кодек су України.

Згідно п.1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. При цьому, до виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених Господарськ им кодексом України.

Так, в силу ст. 526 Цивільного к одексу України, зобов'язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог Цивільного код ексу України, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться. В си лу ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. При цьому, боржник пови нен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пр ед'явлення вимоги, якщо обов'я зок негайного виконання не в ипливає із договору або акті в цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, за усною домовленіст ю між ТОВ „БЕРЕГ ЮГ” та ТОВ „С П МІСЬКІ ФАСАДИ”, ТОВ „БЕРЕГ Ю Г” поставило відповідачу Тов ар на загальну суму 24 960 грн. Фак т існування між сторонами ві дносин з купівлі-продажу тов ару підтверджений наданими п озивачем письмовими доказам и, зокрема, видатковою наклад ною та довіреністю.

Отже, у ТОВ „СП МІСЬКІ ФАСАД И” виникло грошове зобов' яз ання перед ТОВ „БЕРЕГ ЮГ” щод о оплати отриманого товару. А ле, відповідач зазначене зоб ов' язання виконав лише част ково, у сумі 7 000 грн. Доказів опл ати заборгованості у сумі 17 960 г рн. відповідач до суду не нада в.

За таких обставин, поз ов ТОВ „БЕРЕГ ЮГ” є обґрунтов аним, підтверджений матеріал ами справи, тому підлягає зад оволенню.

Судові витрати по сплаті д ержавного мита та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначено го, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відп овідальністю „БЕРЕГ ЮГ” - за довольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „СП МІСЬКІ ФАСАДИ” (м.Одеса , Миколаївська дорога, 124 , код Є ДРПОУ 34598268, п\р 26000054406421 в Южне ГРУ „П риватбанк” м.Одеса, МФО 328704) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю „БЕРЕГ ЮГ ” (м.Одеса, вул..Мельницька, 26\2, к од ЄДРПОУ 36233280, п\р 26004211849000 в АКІБ „У крСиббанк” м.Харків, МФО 351005) за боргованість у сумі 17 960 грн., де ржавне мито у сумі 179 грн. 60 коп., витрати на ІТЗ судового проц есу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційно ї скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після ро згляду справи апеляційним го сподарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підп исане 05 серпня 2011р.

Суддя Рога Н. В.