Рішення

від 03.08.2011 по справі 8-12/128-10-3697

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Справа № 8-12/128-10-3697

Господарський суд Одеськ ої області у складі судді Л ічмана Л.В.,

секретар судового засідан ня Борисенко В.В.,

за участю представників ст орін:

від позивача Курлович О. О.,

від відповідача Гончар ова О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом Департаменту комуна льної власності Одеської міс ької ради до Товариства з обм еженою відповідальністю „Юр идичний дім” про розірвання договору, виселення та стягн ення 45525,67 грн.,

встановив:

Представництво по управ лінню комунальною власністю Одеської міської ради, право наступником якого є Департам ент комунальної власності Од еської міської ради (далі - Д епартамент), звернулось в гос подарський суд Одеської обла сті з позовною заявою до Това риства з обмеженою відповіда льністю „Юридичний дім” (дал і - ТОВ „Юридичний дім”) про: р озірвання договору оренди ві д 02.02.2007 р. № 40/1 зі змінами від 08.05.2007 р., укладеного між відповідачам и; виселення з нежитлового пр иміщення підвалу № 801 загально ю площею 192 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гогол я,14, та передачу зазначеного п риміщення Департаменту; стяг нення орендної плати в сумі 422 55,37 грн. та пені в сумі 3270,30 грн.

Обґрунтовуючи позов, Депар тамент посилається на ст.ст.526 ,530,629, 651,762,782 ЦК України, ст.ст.18,26,27 Зак ону України „Про оренду держ авного та комунального майна ”, умови договору оренди від 02 .02.2007 р. № 40/1 та зазначає, що відпов ідач несвоєчасно та не в повн ому обсязі вносить орендні п латежі, чим суттєво позбавля є позивача того, на що розрахо вував, укладаючи правочин.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 25.08.2010 р. прийнято позовну заяву до ро згляду та порушено проваджен ня у справі № 12/128-10-3697.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 01.11.2010 р . по справі № 12/128-10-3697, залишеним бе з змін постановою Одеського апеляційного господарськог о суду від 14.12.2010 р., у позові відмо влено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.04.2011 р . скасовано названі рішення т а постанову, справу передано на новий розгляд до господар ського суду першої інстанції .

Постанова касаційного гос подарського суду вмотивован а тим, що судами не надано оцін ки: доводам позовної заяви та наданим до неї матеріалам пр о відмову позивача від догов ору оренди у березні 2010 р., що за певних умов тягне за собою йо го розірвання; тому, що відпов ідно до п.4.5 договору оренди ор ендна плата орендодавцем з о рендаря не стягується при пр оведенні саме орендодавцем р еконструкції, реставрації чи капітального ремонту об' єк та оренди, пов' язаних з тимч асовим звільненням орендова них приміщень, а, отже, висново к судів стосовно того, що забо ргованість по орендній платі у відповідача відсутня, оскі льки останній передав об' єк т оренди підрядній організац ії для здійснення капітально го ремонту, суперечить полож енням ст.629 ЦК України про обов ' язковість договору, відпов ідно до якого орендар взяв на себе обов' язок сплачувати орендну плату за весь строк к ористування об' єктом оренд и, крім випадку, коли він не мо же ним користуватись в силу з вільнення орендованих примі щень на вимогу орендодавця. К рім того, судами не обґрунтов ано підстав застосування до правовідносин сторін ст.ст.776, 778 ЦК України, т.я. не встановлен о обставин щодо невідкладної потреби у капітальному ремо нті орендованого приміщення станом на грудень 2009 р., повідо млення орендарем орендодавц я про обов' язок останнього провести капітальний ремонт цього приміщення та виникне ння перешкод у користуванні ним, відмови орендодавця зді йснити невідкладний капітал ьний ремонт, а також обставин щодо того, що внаслідок капіт ального ремонту орендоване п риміщення було поліпшене.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 19.05.2011 р. справа прийнята до провадже ння суддею Лічманом Л.В., присв оєно їй № 8-12/128-10-3697 та призначено с праву до розгляду в засіданн і суду на 06.06.2011 р.

За правилами ст.77 ГПК Україн и в судовому засіданні 06.06.2011 р. р озгляд справи відкладено на 29.06.2011 р., у судовому засіданні 29.06.2 011 р. оголошено перерву до 13.07.2011 р ., у судовому засіданні 13.07.2011 р. - до 18.07.2011 р., у судовому засіданні 18.07.2011 р. - до 03.08.2011 р.

Сторони повідомлені про ча с і місце засідань господарс ького суду, що підтверджуєть ся повідомленнями про вручен ня поштового відправлення та розписками їхніх представни ків.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 18.07.2011 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК Украї ни за клопотанням відповідач а продовжено строк розгляду спору до 03.08.2011 р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданн і 03.08.2011 р. оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Під час нового розгляду спр ави представники Департамен ту шляхом подачі усних та пис ьмових пояснень позов підтри мали, пославшись на те, що обов ' язок здійснення капітальн ого ремонту за змістом оренд ної угоди покладено саме на Т ОВ „Юридичний дім”, яке на пер іод проведення ремонту від о бов' язку перераховувати ор ендну плату не звільняється.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечив та вказ ав, що в процесі використання нежитлового приміщення з' я вилась невідкладна потреба у здійсненні капітального рем онту, проведення якого узгод жено з орендодавцем, а тому пі дстави для здійснення орендн их платежів відсутні.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд встановив таке.

22.03.1999 р. між Представництвом п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради (Орендодавець) та ТОВ „Юридич ний дім” (Орендар) укладено до говір оренди нежитлового при міщення № 40/1.

02.02.2007 р. між Представництвом п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради (Орендодавець) та ТОВ „Юридич ний дім” (Орендар) укладено но ву редакцію договору оренди нежитлового приміщення від 2 2.03.1999 р. № 40/1, посвідчену приватни м нотаріусом Одеського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1 та зареєстровану в ре єстрі за № 744 (Договір) згідно як ої Орендодавець передає, а Ор ендар приймає у строкове пла тне користування нежитлові п ідвальні приміщення загальн ою площею 192 кв.м, розташовані з а адресою: м. Одеса, вул. Гоголя ,14, приміщення № 801 (п.1.1 Договору). Термін дії Договору визначен о з 02.02.2007 р. по 02.02.2012 р (п.1.3 Договору). З а орендоване приміщення Орен дар зобов' язується сплачув ати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до Договору, що стан овить за перший після підпис ання Договору оренди місяць 6704,44 грн. без ПДВ та індексу інфл яції. Розмір орендної плати з а кожний наступний місяць ви значається шляхом коригуван ня розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячни й індекс інфляції, що друкуєт ься Мінстатом України (п.2.2 Дог овору). Орендар вносить оренд ну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно в ід результатів його господар ської діяльності (п.2.4 Договор у). Орендодавець має право про водити реконструкцію або кап італьний ремонт будинку (спо руди, приміщення) (п.3.1 Договору ). Вказане у п.1.1 приміщення Орен додавцем передано Орендарю в иключно для використання під розміщення офісу (п.4.1 Договор у). На протязі дії Договору, кр ім своєчасного внесення орен дної плати, Орендар зобов' я заний забезпечувати збереже ння орендованого приміщення , своєчасно проводити капіта льний та поточний ремонт при міщення, запобігати його пош кодженню і псуванню (п.п. „а” п .4.2 Договору). Орендар зобов' я зується своєчасно здійснюва ти капітальний і поточний ре монт орендованого нежитлово го приміщення (будівлі)... (п.4.3 До говору). Капітальний ремонт, р еконструкція, технічне перео бладнання об' єкта оренди, в икликані особливостями госп одарської діяльності Оренда ря, проводяться лише з дозвол у Орендодавця з наданням про ектно-кошторисної документа ції, виготовленої за рахунок Орендаря до початку проведе ння робіт і затвердженої у вс тановленому порядку (п.4.4 Дого вору). При проведенні Орендод авцем реконструкції, реставр ації чи капітального ремонту об' єкта оренди, пов' язани х з тимчасовим звільненням о рендованих приміщень, Оренда р зобов' язаний його звільни ти у 30-денний строк з дати наді слання повідомлення Орендод авця з урахуванням п' ятиден ного терміну поштового обігу . За період тимчасового звіль нення приміщення Орендарем о рендна плата Орендодавцем не стягується (п.4.5 Договору). За н есвоєчасне внесення орендно ї плати Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла у періо д, за який сплачується пеня, ві д суми простроченого платежу за кожен день прострочки (п.5.2 Д оговору). Договір може бути ро зірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господар ського суду у випадках, перед бачених чинним законодавств ом (п.7.6 Договору).

08.05.2007 р. Орендодавцем та Оренд арем укладено договір про вн есення змін до нової редакці ї Договору, посвідчений прив атним нотаріусом Одеського м іського нотаріального округ у ОСОБА_1 та зареєстровани й в реєстрі за № 2155, яким виклад ені в новій редакції п.2.2 Догов ору: „за орендоване приміщен ня Орендар зобов' язується с плачувати орендну плату відп овідно до розрахунку, привед еного у додатку 1 до Договору, що становить за перший після підписання договору про вне сення змін місяць 2713,96 грн. без П ДВ та індексу інфляції”; п.4.1 До говору: „вказане у п.1.1 приміще ння Орендодавцем передано Ор ендарю виключно для використ ання під розміщення майстерн і з ремонту електропобутової техніки”.

У липні 2007 р. Орендар звернув ся до Орендодавця з приводу п роведення в орендованому при міщенні капітального ремонт у.

Листом від 18.07.2007 р. за № 01-12/3548 Орен додавець надав згоду на пров едення капітального ремонту орендованого ТОВ „Юридичний дім” приміщення при умові на дання затвердженої Приморсь кою районною адміністрацією Одеської міської ради проек тно-кошторисної документаці ї у встановленому законом по рядку.

Враховуючи те, що будівля, в який розташовано орендоване приміщення, є пам' яткою арх ітектури, 21.05.2009 р. між ТОВ „Юриди чний дім” та Управлінням охо рони об' єктів культурної сп адщини Одеської обласної дер жавної адміністрації укладе но охоронний договір на пам' ятку культурної спадщини.

Листом-замовленням від 21.08.2009 р. ТОВ „Юридичний дім” зверну лося до Одеського відділення науково-виробничого центру „Екострой” з проханням встан овити та зафіксувати фактичн ий технічний стан основних б удівельних конструкцій част ки приміщень об' єкту оренди та встановити вплив виконан их будівельних робіт на збер еження будівлі як пам' ятки містобудівництва та архітек тури.

28.08.2009 р. разом із супровідним л истом № 227/2 Одеське відділення науково-виробничого центру „Екострой” передало ТОВ „Юри дичний дім” висновок про тех нічний стан частини нежитлов их приміщень підвалу, загаль ною площею 192 кв.м, розташовани х в будівлі житлового будинк у за адресою: м. Одеса, вул. Гого ля,14, та кошторисну документац ію на капітальний ремонт цих приміщень.

Зазначені висновок та кошт орисна документація погодже ні Приморською районною адмі ністрацією Одеської міської ради.

Листом від 17.09.2009 р. № 01-13/7038 Управл іння охорони об' єктів культ урної спадщини Одеської обла сної державної адміністраці ї з посиланням на п.12 охоронно го договору погодило проведе ння ремонту орендованих прим іщень відповідно до проектно ї документації розробленої Н ВЦ „Екострой” та погодженої Приморською районною адміні страцією Одеської міської ра ди.

Для проведення капітально го ремонту об' єкту оренди Т ОВ „Юридичний дім” 16.12.2009 р. укла ло із НВЦ „Екострой” договір підряду № 1.

17.12.2009 р. Орендар передав, а НВЦ „Екострой” прийняв частину н ежитлових приміщень підвалу загальною площею 192 кв.м, розта шованих в будівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, в ул. Гоголя,14, для проведення ро біт з капітального ремонту, щ о підтверджується актом здач і-приймання об' єкту в ремон т.

В період проведення ремонт у орендна плата не вносилась , в зв' язку з чим Орендодавце м оформлено повідомлення від 30.03.2010 р. № 01-15/290, в якому зазначено п ро відмову від Договору в пор ядку ст.782 ЦК України.

В подальшому, вказуючи на те , що назване повідомлення вру чено не було, а, відтак, Догові р свою дію в порядку ст.782 ЦК Укр аїни не припинив, а також те, щ о у Орендаря існує перед Орен додавцем борг з орендної пла ти в сумі 42255,37 грн. за період з 01.03.2 008 р. по 22.07.2010 р., Департамент зверн увся до господарського суду Одеської області з позовом у рамках провадження у даній с праві.

Перевіривши обґрунтованіс ть доводів сторін, господарс ький суд дійшов висновку про часткове задоволення позовн их вимог, виходячи з наступно го:

Згідно із приписами ст.525 ЦК У країни одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

За правилами ст.526 ЦК України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України вс тановлено, що якщо у зобов' я занні встановлений строк йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання) .

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Аналогічні положення міст яться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в я ких визначено, що суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться; до виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я ЦК України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються од ностороння відмова від викон ання зобов' язань, крім випа дків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з м отиву, що зобов' язання друг ої сторони за іншим договоро м не було виконано належним ч ином.

Частиною 1 ст.283 ГК України пе редбачено, що за договором ор енди одна сторона (орендодав ець) передає другій стороні (о рендареві) за плату на певний строк у користування майно д ля здійснення господарської діяльності. Відповідно до п.6 даної статті до відносин оре нди застосовуються положенн я ЦК України з урахуванням ос обливостей, передбачених ГК України.

В ч.3 ст.285 ГК України встановл ено, що орендар зобов' язани й своєчасно і в повному обсяз і сплачувати орендну плату.

Згідно із приписами ч.1 ст.759 Ц К України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов' язується передат и наймачеві майно у користув ання за плату на певний строк .

Частиною 1 ст.762 ЦК України ви значено, що за користування м айном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму.

Згідно ст.2 Закону України „ Про оренду державного та ком унального майна” від 10.04.1992 р. № 226 9-XII (із змінами) орендою є засно ване на договорі строкове пл атне користування майном, не обхідним орендареві для здій снення підприємницької та ін шої діяльності.

За правилами ч.3 ст.18 цього ж З акону України орендар зобов' язаний своєчасно та в повном у обсязі вносити плату за кор истування приміщенням.

Господарський суд, проанал ізувавши наведені вище норми матеріального права в аспек ті спірних правовідносин, ві дзначає, що між Департаменто м та ТОВ „Юридичний дім” вини кли господарські зобов' яза ння, підставою яких є письмов ий Договір оренди частини не житлового приміщення, яке на лежить до комунальної форми власності.

При цьому Департаментом як Орендодавцем передано в оре нду майно, обумовлене Догово ром (будь-які докази існуванн я претензій Орендаря з цього приводу в матеріалах справи відсутні).

В свою чергу Орендарем в пор ушення приписів ст.ст.525,526,530,610, 629,759 ,762 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193, ст.ст.283,285 Г К України, ст.ст.2,18 Закону Украї ни „Про оренду державного та комунального майна” та умов Договору не виконано зобов' язання по перерахуванню на к ористь Орендодавця орендної плати в сумі 42255,37 грн. за період з 01.03.2008 р. по 22.07.2010 р. (вірний розраху нок наведено в додатку до поз ову), не дивлячись на те, що згі дно із ч.1 ст.530 ЦК України та п.2.4 Д оговору строк виконання кожн ого зобов' язання сплив 15 чис ла поточного місяця незалежн о від результатів господарсь кої діяльності Орендаря.

Отже, позов про стягнення ос новного боргу підлягає задов оленню.

За правилами п.7.6 Договору ві н може бути розірваний на вим огу однієї із сторін за рішен ням господарського суду у ви падках, передбачених чинним законодавством.

Положеннями ч.3 ст.26 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна” вста новлено, що договір оренди мо же бути розірвано за погодже нням сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди мож е бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невик онання сторонами своїх зобов ' язань та з інших підстав, пе редбачених законодавчими ак тами України.

Загальні передумови для ро зірвання договору містяться в ч.2 ст.651 ЦК України, де встанов лено, що договір може бути змі нено або розірвано за рішенн ям суду на вимогу однієї із ст орін у разі істотного поруше ння договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом; і стотним є таке порушення сто роною договору, коли внаслід ок завданої цим шкоди друга с торона значною мірою позбавл яється того, на що вона розрах овувала при укладенні догово ру.

З урахуванням того, що, як за значено вище, матеріалами сп рави підтверджується ненале жне виконання відповідачем з обов' язань по перерахуванн ю орендної плати, чим порушен о одну з істотних умов правоч ину та значною мірою позбавл ено позивача того, на що він ро зраховував, укладаючи угоду, суд вважає цілком обґрунтов аними вимоги Департаменту пр о розірвання Договору, уклад еного між сторонами.

Одночасно господарський с уд відмічає, що направлення О рендодавцем повідомлення ві д 30.03.2010 р. № 01-15/290, в якому зазначено про відмову від Договору, не п рипинило дію останнього, оск ільки приписи ст.782 ЦК України настання наслідків у вигляд і розірвання угоди в односто ронньому порядку пов' язуют ь з моментом одержання найма чем повідомлення, чого не від булось.

Крім того, припинення дії пр авочину позбавляє Орендаря н абутих ним прав користування нерухомим майном, а, отже, пра вомірно заявленим також є по зов про виселення ТОВ „Юриди чний дім” з нежитлового прим іщення підвалу № 801 загальною площею 192 кв.м, що знаходиться з а адресою: м. Одеса, вул. Гоголя ,14, та передачу зазначеного пр иміщення Департаменту.

Не приймаються до уваги дов оди відповідача стосовно від сутності зобов' язання пере раховувати орендні платежі п ід час проведення ним капіта льного ремонту приміщення, т .я. таких виключень Договір не містить, у зв' язку з чим плат а за користування нерухомим майном мала вноситись у повн ому обсязі.

Окремо слід відмітити, що п. 4.5 Договору на спірні відносин и не розповсюджується, оскіл ьки він звільняє Орендаря ві д орендної плати при проведе нні Орендодавцем реконструк ції, реставрації чи капіталь ного ремонту об' єкта оренди , в ході якого Орендар звільня є орендовані приміщення, а в д аному випадку капітальний ре монт виконувався на підставі п.п. „а” п.4.2, п.4.3 Договору з ініці ативи та силами Орендаря, кот рий орендований підвал не зв ільняв.

Разом з тим, в ч.1 ст.548 ЦК Украї ни закріплено, що виконання з обов' язання (основного зобо в' язання) забезпечується, я кщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК Ук раїни виконання зобов' язан ня може забезпечуватися, зок рема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно ст.549 ЦК України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Невиконання зобов' язання або виконання зобов' язання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання), згідно ст.61 0 ЦК України є порушенням зобо в' язання.

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом, зокрема спл ата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно ч.6 ст.232 ГК України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.

За несвоєчасне внесення ор ендної плати Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня, від суми простроченого пл атежу за кожен день простроч ки (п.5.2 Договору).

Наведені норми діючого зак онодавства, умова Договору т а порушення відповідачем обу мовлених угодою строків внес ення орендної плати надають позивачу право нарахувати пе ню.

Між тим, Департаментом не пр едставлено обґрунтований ро зрахунок нарахованої пені як -то передбачено п.5 ч.2 ст.54 ГПК Ук раїни.

Так, на виконання пропозиці ї суду, викладеної в протокол і судового засідання від 18.07.2011 р . (поданий разом з позовною зая вою розрахунок пені в сумі 3270,30 грн. не містить детального ви значення розміру проценту за один день прострочення), пози вачем надано розрахунок пені в сумі 3666,04 грн., який відрізняєт ься від попереднього не тіль ки розмірами, а й періодом нар ахування. При цьому заява про збільшення позовних вимог н е подавалась.

За таких обставин, з огляду на ненадання без поважних пр ичин детального розрахунку п ені в сумі 3270,30 грн., позов в част ині її стягнення слід залиши ти без розгляду на підставі п .5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Окремо слід звернути увагу позивача на те, що згідно із ч .4 ст.81 ГПК України після усунен ня обставин, що зумовили зали шення позову без розгляду, ві н має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на сторони пропорційно р озміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,81,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частко во.

Розірвати договір оренди в ід 02.02.2007 р. № 40/1 зі змінами від 08.05.2007 р ., укладений між Представницт вом по управлінню комунально ю власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилері йська, 1; код 26302595) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Юридичний дім” (65026, м. Одеса, в ул. Гоголя, 14; код 32751389).

Виселити Товариство з обме женою відповідальністю „Юри дичний дім” (65026, м. Одеса, вул. Го голя, 14; код 32751389) з нежитлового пр иміщення підвалу № 801 загально ю площею 192 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гогол я,14, та передати зазначене при міщення Департаменту комуна льної власності Одеської міс ької ради (65039, м. Одеса, вул. Арти лерійська, 1; код 26302595).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Юр идичний дім” (65026, м. Одеса, вул. Г оголя, 14; код 32751389) на користь Депа ртаменту комунальної власно сті Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; к од 26302595) 42255/сорок дві тисячі двіс ті п' ятдесят п' ять/грн. 37 ко п. заборгованості з орендної плати, 507/п' ятсот сім/грн. 56 коп . державного мита та 219/двісті д ев' ятнадцять/грн. 05 коп. витр ат на ІТЗ судового процесу.

В решті позов залишити без р озгляду.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денно го строку з дня його підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Повний текст рішення підп исано 05.08.2011 р.

Суддя Лічман Л.В.