Рішення

від 05.08.2011 по справі 24/17-2375-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2011 р. Справа № 24/17-2375-2011

за позовом Прокурор а м. Іллічівська Одеської обл асті, в особі, Комунального пі дприємства "Міське управлінн я житлово-комунального госпо дарства міста Іллічівська";

до відповідача: Спожив чого кооперативу "Взаємодопо мога та Людина"

про розірвання договору оренди, зобов'язання поверну ти майно та стягнення 8009,06грн.

Суддя Оборотова О .Ю.

Представники:

Від Прокурора: ОСОБА_1 . на підставі довіренос ті № 263/вх-11 від 31.01.2011р.

Від комунального підприєм ства „Міське управління житл ово-комунального господарст ва м. Іллічівська”: ОСОБА_2 . на підставі довіреності № 885 в ід 28.11.2010р.

Від відповідача: не з' явився;

Суть спору: Прокурор м .Іллічівська Одеської област і, в особі, Комунального підпр иємства "Міське управління ж итлово-комунального господа рства міста Іллічівська" зве рнувся до суду із позовом до с поживчого кооперативу "Взаєм одопомога та Людина" про розі рвання договору оренди, зобо в'язання повернути майно та с тягнення 8009,06грн грн.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 17.06.2011р. порушено провадження у справі № 24/17-2375-2011.

Разом з позовними вимогами позивач просить суд здійсни ти заходи, щодо забезпечення позову, а саме накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачу.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни, господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити передбачених статт ею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпе чення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття та ких заходів може утруднити ч и зробити неможливим виконан ня рішення господарського су ду.

Слід зазначити, що позиваче м не доведено суду наявності обставин, які можуть утрудни ти чи зробити неможливим вик онання рішення господарсько го суду по даній справі. З огля ду на викладене, судом вказан а вимога позивача була відхи лена у зв' язку з його безпід ставністю та необґрунтовані стю.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді с прави не скористався, в судов і засідання не з' являвся, пр оти позовних вимог не запере чив, будь-яких пояснень чи-то к лопотань по суті спору не над ав, незважаючи на те, що був по відомлений належним чином шл яхом надсилання ухвал суду н а адресу зазначену в позовні й заяві, про що свідчать повід омлення про вручення поштово го відправлення з відміткою про вручення, наявні в матері алах справи . Згідно з п. 3.6 Роз ' яснень Президії ВГСУ від 18.0 9.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України” (з наступними зм інами та доповненнями) особи , які беруть участь у справі, в важаються повідомленими пр о час і місце її розгляду судо м, якщо ухвалу про порушення п ровадження у справі надіслан о за поштовою адресою, зазнач еною у позовній заяві. У випад ку нез'явлення в засідання го сподарського суду представн иків обох сторін або однієї з них справа може бути розглян ута без їх участі, якщо неявка таких представників не пере шкоджає вирішенню спору.

Суд визнав наявні матеріал и достатніми для розгляду сп рави в порядку ст. 75 ГПК Україн и за відсутності відповідача .

У судовому засіданні 05.08.2011 р. с уд оголосив вступну та резол ютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представника позивача та пр окурора, суд встановив:

01.07.2010р. між Комунальним підпр иємством "Міське управління житлово-комунального господ арства міста Іллічівська" та Споживчим кооперативом "Вза ємодопомога та Людина" було у кладено договір оренди нежит лового приміщення №98, відпові дно до умов якого відповідач у було передано у строкове пл атне використання нежитлове приміщення загальною площею 34,05 кв.м., розташовані за адресо ю: м. Іллічівськ, вул. 1 травня, б удинок №8-А, а саме: службові пр иміщення 34,05 кв.м., а орендар зоб ов' язується прийняти цей об ' єкт оренди, своєчасно спла чувати орендну плату, а після припинення дії цього догово ру повернути об' єкт оренди в належному стані.

Відповідно до умов п. 3.1 уклад еного договору №98 від 01.07.2010р., оре ндна плата нараховується за весь фактичний строк, що розп очинається з дати підписання акту прийому передач об' єк та оренди та завершується да тою повернення об' єкта орен ди орендодавцю.

Умовами п.3.2 вищезазначеног о договору передбачено, що ор ендна плата за перший місяць оренди встановлюється з роз рахунку на 1 кв.м. у сумі 21,59 грн. у т.ч. ПДВ. В подальшому орендна плата за кожний наступний мі сяць визначається шляхом кор егування орендної плати попе реднього місяця на індекс ін фляції цього місяця.

Орендні платежі підлягают ь щомісячній сплаті до кожно го 28 числа поточного місяця, з а який проводиться оплата. (п.3 .3 договору №98 від 01.07.2010 року).

Приймаючи до уваги те, що за умовами п.7.1 договір оренди бу ло укладено на один рік, тобто до 29.06.2011 року, але згідно до п.7.2 ць ого договору, договір вважає ться кожен рік продовжено, як що за місяць до закінчення йо го строку однією із сторін не буде письмово заявлено про й ого розірвання чи необхіднос ті перегляду, таким чином, у зв ' язку з відсутністю заяви, д оговір оренди вважається чин ним станом на час розгляду сп рави у суді.

Відповідно до п. п. 5.1 зазначе ного договору за невиконання або неналежне виконання обо в' язків за цим договором ст орони несуть відповідальніс ть згідно з чинним законодав ством України.

Враховуючи несплату оренд арем плати за користування п риміщенням, Комунальне підпр иємство "Міське управління ж итлово-комунального господа рства міста Іллічівська", від повідно до ст.782 ЦК України, зве рнулось на адресу Орендаря з повідомленням від 14.04.2011 року за №261/9 з вимогою щодо погашення в иконання зобов' язання, а са ме, з проханням погашення заб оргованості у сумі 6905,04 грн.

У зв'язку з неналежним викон анням відповідачем договору оренди нежитлового приміщен ня №98 від 01.07.2011 року, Комунальне п ідприємство "Міське управлін ня житлово-комунального госп одарства міста Іллічівська" звернулося до господарськог о суду Одеської області із ві дповідним позовом, в якому кр ім розірвання договору, висе лення та стягнення суми осно вної заборгованості просить суд стягнути на його користь пеню у сумі 347,84 грн., інфляційні витрати у сумі 619,18 грн. та 3% річн их у розмірі 137 грн.

Проаналізувавши надані ст оронами докази у сукупності, суд дійшов наступних виснов ків:

Відповідно до ст.175 ГК Украї ни майново-господарськ ими визнаються цивільно-прав ові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при зд ійсненні господарської діял ьності, в силу яких зобов'язан а сторона повинна вчини ти певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної ді ї, а управлена сторона має право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку. Майнові зобов'язанн я, які виникають між учасника ми господарських відносин, р егулюються Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що майно , яке виступає предметом дого вору, належить до комунально ї власності, до спірних право відносин застосовуються так ож норми Закону України "Про оренду державного та комунал ьного майна".

Частиною 3 ст. 26 Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна” передбач ено, що на вимогу однієї із сто рін договір оренди може бути достроково розірвано за ріш енням суду у разі, зокрема, нев иконання сторонами своїх зоб ов' язань.

Зазначене цілком кореспон дується зі ст.651 ЦК України, від повідно до якої договір може бути змінено або розірвано з а рішенням суду на вимогу одн ієї із сторін у разі істотног о порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

В абзаці другому пункту 13 ро з' яснення президії Вищого а рбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання п рактики застосування Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” з азначено, що підставою для ро зірвання договору може бути належним чином доведене неви конання орендарем хоча б одн ого з його зобов' язань, пере дбачених ст. 18 Закону України „Про оренду держаного та ком унального майна”.

У відповідності до ст.188 ГК Ук раїни зміна та розірвання го сподарських договорів в одно сторонньому порядку не допус каються, якщо інше не передба чено законом або договором. С торона договору, яка вважає з а необхідне змінити або розі рвати договір, повинна надіс лати пропозиції про це другі й стороні за договором. Сторо на договору, яка одержала про позицію про зміну чи розірва ння договору, у двадцятиденн ий строк після одержання про позиції повідомляє другу сто рону про результати її розгл яду. У разі якщо сторони не дос ягли згоди щодо зміни (розірв ання) договору або у разі неод ержання відповіді у встановл ений строк з урахуванням час у поштового обігу, заінтерес ована сторона має право пере дати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням дого вір змінено або розірвано, до говір вважається зміненим аб о розірваним з дня набрання ч инності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинн ості не встановлено за рішен ням суду.

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме з розрахунку з аборгованості та не спростов ано відповідачем, Споживчий кооператив "Взаємодопомога т а Людина", в порушення вищезаз начених приписів закону та д оговору, постійно не дотриму валося встановлених строків внесення орендної плати, що є істотним порушенням умов до говору, внаслідок якого друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору, у зв' язку з чим позовн і вимоги щодо розірвання дог овору є обґрунтованими та пі длягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 202 ГК Укра їни господарське зобов' яза ння припиняється, зокрема, у р азі його розірвання або визн ання недійсним за рішенням с уду.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, як а цілком кореспондується зі ст. 27 Закону України "Про оренд у державного та комунального майна", у разі припинення дого вору найму наймач зобов' яза ний негайно повернути наймод авцеві річ у стані, в якому вон а була одержана.

За таких обставин, враховую чи відсутність правових підс тав на зайняття Споживчим ко оперативом "Взаємодопомога т а Людина" нежилого приміщенн я загальною площею 34,05 кв.м., що з находиться за адресою: м. Іллі чівськ, вул. 1 травня, будинок № 8-А, позовні вимоги в частині в иселення підлягають задовол енню.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу . Порушення зобов' язань є пі дставою для застосування гос подарських санкцій, передбач ених цим Кодексом, іншими зак онами або договором.

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК Україн и за користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" оре ндар зобов' язаний вносити о рендну плату своєчасно і у по вному обсязі.

Як вбачається із наданого п озивачем розрахунку у відпов ідача наявна заборгованість з орендної плати за договоро м оренди № 98 від 01.07.2010року в сумі 6905,04 грн. Доказів сплати зазнач еної суми відповідачем, в пор ушення вимог ст. 33 ГПК України , суду не надано.

З укладеного між сторонами по справі договору видно (пун ктам 5.1, у разі за невиконання а бо неналежне виконання обов' язків за цим договором сторо ни несуть відповідальність з гідно з чинним законодавство м України. (Водночас відповід но до ч.1 ст.230 Господарського ко дексу України штрафними санк ціями в цьому Кодексі визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов' язання. Ви могами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України так ож передбачено, що одним із н аслідків порушення зобов' я зання є сплата неустойки (пен і), а відповідно до вимог ч.2 ст.5 51 ЦК України, якщо предметом н еустойки є грошова сума, її ро змір встановлюються договор ом або актом цивільного зако нодавства. Ст.3 Закону «Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань»від 22.11.1996 року №543/96-ВР: «роз мір пені, передбачений ст..1 ць ого Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня».), що між учасниками узгоджено питання щодо стягнення штра фу (пені) та у разі несвоєчасно го виконання грошових зобов' язань за договором.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укр аїни, боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тр и проценти річних від прост роченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом. При цьому в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК Ук раїни, боржник не звільняєть ся від відповідальності за неможливість виконання ним г рошового зобов' язання.

Розрахунок 3% річних та інде ксу інфляції, який здійснени й позивачем, та згідно з яким, розмір нарахованих відповід ачу 3% річних становить 137 грн., р озмір індексу інфляції стано вить 619,18 грн., сума пені 347,84 грн., пе ревірений господарським суд ом та встановлено його відпо відність обставинам справи щ одо прострочення відповіда ча (розрахунок наявний в мате ріалах справи).

З урахуванням викладеног о, вимоги позивача є обґрунто ваними та такими що підлягаю ть задоволенню.

Згідно до ст. ст. 44, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України витрати по сплаті д ержавного мита в сумі та витр ати на ІТЗ судового процесу с лід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Прокурор а м. Іллічівська Одеської обл асті, в особі, Комунального пі дприємства "Міське управлінн я житлово-комунального госпо дарства міста Іллічівська" д о відповідача: Споживчого ко оперативу "Взаємодопомога та Людина" про розірвання догов ору оренди, зобов'язання пове рнути майно та стягнення 8009,06гр н. - задовольнити.

2. Розірвати договір № 98 від 01.07.2010 року, укладений між Ко мунальним підприємством "Міс ьке управління житлово-комун ального господарства міста І ллічівська" та Споживчим коо перативом "Взаємодопомога та Людина".

3. Зобов' яза ти Споживчий кооператив "Вза ємодопомога та Людина" (65114, м. Од еса, вул. Академіка Корольова , буд. 20, кв. 32, код ЄДРПОУ 36920578) повер нути нежитлове приміщення, з агальною площею 34,05 кв.м., що роз ташоване за адресою: м. Іллічі вськ, вул. 1 травня, будинок №8-А, Комунальному підприємству " Міське управління житлово-ко мунального господарства міс та Іллічівська" (68003, м. Іллічівс ьк, вул. Леніна, буд. 33, код ЄДРПО У 03363789) на умовах зазначених у до говорі оренди від 01.07.2010р.

4. Стягнути з Спожив чого кооперативу "Взаємодопо мога та Людина" (65114, м. Одеса, вул . Академіка Корольова, буд. 20, кв . 32, код ЄДРПОУ 36920578) на користь Ко мунального підприємства "Міс ьке управління житлово-комун ального господарства міста І ллічівська" (68003, м. Іллічівськ, в ул. Леніна, буд. 33, код ЄДРПОУ 03363789 ) - суму заборгованості 8009,06грн ., яка складається з суми основ ної заборгованості у розмірі 6905,04грн., пені - 347,84грн., 3% річних - 137 грн., інфляційні витрати - 619 ,18грн., 102 грн. витрати по сплаті д ержавного мита та 236 грн. витра ти на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набира є законної сили в порядку ст. 8 5 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виго товлено та підписано 08.08.2011р.

Суддя Оборотова О.Ю.