Ухвала

від 29.07.2011 по справі 5019/1407/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" липня 2011 р. С права № 5019/1407/11

За позовом Шепетівсько го прокурора з нагляду за дод ержанням законів при виконан ні судових рішень у кримінал ьних справах Хмельницької об ласті в інтересах держави в о собі Державного підприємств а Шепетівської виправної кол онії №98 в особі Управлін ня державної пенітенціарної служби України в Хмельницьк ій області

до відповідача П риватного підприємства "Домі нус Гранд"

про стягнення 50247 грн. 01 ко п.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представн ик ОСОБА_1 (довіреність №5881 від 25.07.2011 року);

від відповідача : представн ик не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу Укра їни роз'яснені.

Відводи з підстав, перед бачених статтею 20 ГПК України , відсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Шепетівський прокурор з нагляду за додержанням зако нів при виконанні судових рі шень у кримінальних справах Хмельницької області зверн увся до господарського суду Рівненської області в інтере сах держави в особі Державно го підприємства Шепетівсько ї виправної колонії №98 в особі Управління державної пеніте нціарної служби України в Хм ельницькій області з поз овом до Приватного підприємс тва «Домінус Гранд»про стягн ення заборгованості за поста влений товар в розмірі 50247,01 грн .. Представник позивача в судо вому засіданні підтримав поз овні вимоги в повному обсязі .

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про поважні причини неявк и в суд не повідомив. Ухвала з призначенням справи до розгл яду повернулась до господарс ького суду з відміткою пошти «за закінченням строку збер ігання».

Відповідно до положень ст.64 ГПК України ухвала про поруш ення провадження у справі на дсилається зазначеним особа м за повідомленою ними госпо дарському суду поштовою адре сою. У разі ненадання сторона ми інформації щодо їх поштов ої адреси, ухвала про відкрит тя провадження у справі надс илається за адресою місцезна ходження (місця проживання) с торін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців. У разі відсутності ст орін за такою адресою, вважає ться, що ухвала про порушення провадження у справі вручен а їм належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, відповідач не скорис тався своїм процесуальним пр авом на надання відзиву та на правлення представника для у часті в судове засідання, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авника відповідача, за наявн ими у справі матеріалами згі дно з вимогами статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставника позивача, вивчив ши подані ним письмові доказ и, оцінивши їх за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місце вий господарський суд прийшо в до висновку, що позов підляг ає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі видаткових н акладних №2453 від 15.11.2010 року на су му 39616,09 грн. та №2519 від 30.11.2010 року Д ержавного підприємства Шепе тівської виправної колонії № 98 передало Приватному підпри ємству «Домінус Гранд»товар , а саме: щебінь фракції 20х40 в кі лькості 677 тонн та 674 тони відпо відно, на загальну суму 50247,01 грн .. У вказаних накладних також з азначено вартість оплати зал ізничного тарифу ст.Ківерці та вартість оплати додатков их залізничних послуг. Поста вка товару стверджується так ож залізничною квитанцією пр о приймання вантажу №33604835 від 15. 11.2010 року на поставку до ст.Ківе рці щебеню гранітного в кіль кості 677 тонн та залізничною к витанцією про приймання вант ажу №33604862 від 01.12.2010 року на постав ку до ст.Ківерці щебеню грані тного в кількості 674 тонни.

В матеріалах справи відсут ні докази оплати відповідаче м заборгованості за поставле ний товар.

Відповідно до положень ч.ч.1 ,2 ст.205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчинятись усно або в письмовій формі, ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин для якого не встановлена обо в'язкова письмова форма вваж ається вчиненим, якщо поведі нка сторін засвідчує їхню во лю до настання відповідних п равових наслідків.

Відповідно до ч.2 ст.202 Цивіль ного кодексу правочини можут ь бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (догово ри).

Стаття 181 Господарського к одексу України визначає зага льний порядок укладання госп одарських договорів, зокрема у ч.1 цієї статті йдеться, що г осподарський договір за зага льним правилом викладається у формі єдиного документа, пі дписаного сторонами та скріп леного печатками. Допускаєть ся укладення господарських д оговорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами , факсограмами, телеграмами, т елефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до вик онання замовлення, якщо зако ном не встановлено спеціальн і вимоги до форми та порядку у кладення даного виду договор ів.

Поставка товару позивачем не суперечить вимогам ч.4 ст.202 Цивільного кодексу України т а ч. 1 ст.181 Господарського кодек су України.

Статтею 626 Цивільного Коде ксу України визначено, що дог овором є домовленість двох а бо більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов'язків.

Згідно ст. 639 Цивільного Коде ксу України договір може бут и укладений у будь-якій формі , якщо вимоги щодо оформлення договору не встановлені зак оном.

Сторони своїми діями засві дчили існування між ними дог овірних відносин.

Частиною 2 ст.530 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Позивачем на адресу відпов ідача надіслано вимогу про о плату товару №6436 від 29.12.2010 року, п роте відповідач відповідно д о вимог ч.2 ст.530 Цивільного коде ксу України у семиденний стр ок з дня пред' явлення прете нзії не оплатив заборгованіс ть перед позивачем.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Аналогічна норма міститьс я в Господарському кодексі У країни. Так, в ч.1 ст.193 Господарс ького кодексу України зазнач ає, що суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог викона ння зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су встановлено, що односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму. До дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовна в имога про стягнення з відпов ідача 50247,01 грн. основного боргу є обґрунтованою, відповідач ем не спростована, а відтак пі длягає задоволенню з покладе нням на відповідача витрат п о сплаті держмита та витрат п о оплаті інформаційно-техніч них послуг по забезпеченню с удового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного п ідприємства «Домінус Гранд» (36518865, Рівненська область, м .Рівне, вул.Гагаріна, 29, оф.18, код ЄДРПОУ 36518865) на користь Державн ого підприємства Шепетівськ ої виправної колонії №98 Упра вілнян Державної пенітенціа рної служби в Хмельницькій о бласті (30400, Хмельницька облас ть, Шепетівський район, с.Клим ентовичі, код ЄДРПОУ 08681040, р/р 26006307 210427 в філії ПАТ «Промінвестбан к»м.Шепетівка, МФО 315450 ) 50247,01 грн. з аборгованості за поставлени й товар

3. Стягнути з Приватного п ідприємства «Домінус Гранд» (36518865, Рівненська область, м.Р івне, вул.Гагаріна, 29, оф.18, код ЄД РПОУ 36518865) на користь державног о бюджету України 502,47 грн. витр ат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на оплату інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу.

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст р ішення суддею підписаний «01» серпня 2011 року