Рішення

від 03.08.2011 по справі 5019/1465/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2011 р. Справа № 5019/1465/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Джерела М"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА _2

про стягнення 2 386 грн. 39 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з' явив ся

Від відповідача : не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Джерела М" звернулося д о господарського суду Рівнен ської області з позовом до фі зичної особи - підприємця О СОБА_2 про стягнення 2 386 грн. 39 к оп. заборгованості по розрах унках за отриманий товар.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився. П ро дату, час і місце розгляду с прави повідомлений судом нал ежним чином, що підтверджуєт ься наявним у справі поштови м повідомленням про вручення рекомендованої кореспонден ції адресату (арк..с.21).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , відзиву на позов не подав, ви мог не заперечив. Про дату, час і місце розгляду справи пові домлений судом належним чино м, що підтверджується наявни м у справі поштовим повідомл енням про вручення рекомендо ваної кореспонденції адреса ту (арк..с.20). Ухвалою від 12.07.2011 р. су д витребував докази сплати з аборгованості (пояснення при чин несплати) від відповідач а. Останній не був позбавлени й права направити такі доказ и поштовим зв'язком. Суд зазна чає, що відповідачу було нада но достатньо часу для реаліз ації своїх процесуальних пра в та обов'язків.

Статтею 22 ГПК України вста новлено права та обов'язки ст орін в судовому процесі. Зокр ема вказаною статтею передба чено, що сторони мають право б рати участь в господарських засіданнях. Відповідно до но рм вказаної статті сторони з обов'язані добросовісно кори стуватися належними їм проце суальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свої х представників в судове зас ідання позивач та відповідач не виявили бажання скориста тися наданими їм вищевказани ми нормами ГПК правами.

Крім того, явка представник ів сторін для участі у судово му засіданні не визнавалася обов'язковою.

Зважаючи на наведене суд пр ийшов до висновку про можлив ість розгляду справи відпові дно до ст. 75 ГПК України за наяв ними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Джерела М" фак тично передало, а підприємец ь ОСОБА_2 отримала товар з гідно видаткових накладних № РІВ-ВН-000881 від 22.10.2008 р., № РІВ-ВН-000892 ві д 29.10.2008 р. та № РІВ-ВН-001710 від 06.05.2010 р. на загальну суму 2 386 грн. 39 коп., що п ідтверджено підписами позив ача та відповідача на вказан их накладних (арк..с.5-7).

За отриманий товар відпові дач не розрахувався.

15 квітня 2011 року позивачем на адресу відповідача було над іслано претензію №62 від 14.04.2011 р. з вимогою сплатити борг (арк..с. 8-9). Докази отримання відповід і на претензію у матеріалах с прави відсутні.

Таким чином станом на 20.12.2010 р. з аборгованість відповідача п еред позивачем становить 2 386 г рн. 39 коп.

Договору в письмовій формі сторони не укладали, однак ві дповідач отримав товар та пі дписав товарно-розпорядчі до кументи на нього - накладні, а отримавши пропозицію опла тити вартість товару - не ви конав її. Отже, між сторонами і снують договірні відносини к упівлі-продажу.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що цивільні права та об ов' язки виникають із дій ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства; крім того підставами виникнення ц ивільних прав та обов' язків , зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и, - зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся (ст.526 ЦК України).

За договором купівлі-прода жу (ст.655 ЦК України), одна сторо на (продавець) передає або зоб ов' язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов' язується пр ийняти майно (товар) і сплатит и за нього певну грошову суму .

Згідно ст.692 ЦК України, покуп ець зобов'язаний оплатити то вар після його прийняття або прийняття товарно-розпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру. Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі про строчення оплати товару прод авець має право вимагати опл ати товару та сплати процент ів за користування чужими гр ошовими коштами.

Витребуваних ухвалою суду доказів сплати заборгованос ті відповідач суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене , вимоги позивача про стягнен ня з відповідача 2 386 грн. 39 коп. п ідтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на закон і, а тому підлягають задоволе нню в повному обсязі з поклад енням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК Україн и.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Джерел а М" (04071, м.Київ, вул..Почайнинськ а,28, код ЄДРПОУ 25388672) - 2 386 грн. 39 коп. з аборгованості, витрати по сп латі державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на оплату п ослуг по інформаційно-техніч ному забезпеченню судового п роцесу в сумі 236 грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В .В.

повне рішення підписано 08 серпня 2011 року