Ухвала

від 27.10.2010 по справі 14/30-858(6/197-4722)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/30-858(6/197-4722)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" жовтня 2010 р.Справа № 14/30-858(6/197-4722)

 м. Тернопіль

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Руденка О.В.             

при секретарі судового засідання  Махнач Р.В.

Розглянув заяву Громади УАПЦ с. Гнилиці, Підволочиського району, Тернопільської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

За позовом Парафії Покрови Пресвятої Богородиці Української Греко-Католицької Церкви с. Гнилиці, Підволочиський район, Тернопільська область        

до відповідача Гнилицької сільської ради с.Гнилиці, Підволочиський район, Тернопільська область  

про визнання незаконним і скасування рішення виконкому та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

За участю представників сторін:

Заявника: не з'явився;           

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

          Громада  УАПЦ с. Гнилиці, Підволочиського району Тернопільської області звернулася до господарського суду із заявою про перегляд постанови господарського суду Тернопільської  області від 19.12.2007 року по справі № 6/197-4722 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника  вимоги заяви підтримав у повному обсязі, посилаючись на наявність підстав, які обумовлюють скасування судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з поясненням повноважного  представника,  позивач  вимоги заяви  відхилив повністю,  вказуючи на відсутність у заявника  державної  реєстрації, а відтак  і  права на звернення до суду із відповідними вимогами.  

Ухвалою суду від 12.05.2008 р. провадження у адміністративній справі №14/30-858(6/197-4722) зупинено до набрання законної сили рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №6/197-4722.

Зважаючи на усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі 11.10.2010 року було поновлено та  призначено її  до слухання у судовому засіданні на 27.10.2010 р. о 15:00 год.

          Повноважні представники сторін у призначене судове засідання не з'явилися. Разом з тим, від Гнилицької сільської ради надійшло  клопотання про відкладення  розгляду справи, яке судом залишено без задоволення за його  необгрунтованістю.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно  ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:

          19 грудня 2007 року за наслідками вирішення спору у справі № 6/197- 4722 за позовом  Парафії Покрови Пресвятої Богородиці Української Греко-Католицької Церкви до Гнилицької сільської ради господарським судом Тернопільської області винесено постанову,  згідно з якою позов було задоволено і , як наслідок,   скасовано  рішення виконкому Гнилицької сільської ради  №3 від 28 січня 2005 року про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок (проборство) по вул. Квітковій, 35 в с. Гнилиці за церковною релігійною громадою с. Гнилиці Української Автокефальної Православної Церкви Святої Покрови та визнано  недійсним свідоцтво про право власності даної  релігійної громади на вказане майно.

Наведений судовий акт заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши доводи, обґрунтування та заперечення учасників процесу, суд прийшов до висновку що у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами слід відмовити з огляду на наступне.

          У статті  245 КАС України міститься імперативна норма в силу якої за нововиявленими обставинами може бути переглянута виключно постанова або ухвала суду, що набрала законної сили. З наведеним кореспондуються і положення, що містяться у ст.246 КАС України.  

          Таким чином, предметом перегляду за нововиявленими обставинами може бути судове рішення (постанова або ухвала) суду будь-якої інстанції, однак тільки у тому разі якщо воно  набрало законної сили.

          В той же час,  постанова господарського суду Тернопільської області яку  заявник просить переглянути за ново виявленими обставинами, законної сили не набрала,  оскільки судом апеляційної інстанції скасована,  а відтак і переглядатись в порядку передбаченому 245-253 КАС України не може.

Так , після звернення  із заявою про перегляд судового рішення  за нововиявленими обставинами ( 11 лютого 2008 року ) сам заявник   16 квітня 2008р. подав  апеляційну скаргу на постанову господарського суду Тернопільської області по справі 6/197-4722.

За наслідками розгляду  скарги ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2009 р. (копія якої знаходиться в матеріалах справи) постанову господарського суду Тернопільської області від 19.12.2007 р. по справі №6/197-4722 скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

          В подальшому,  ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.07.2009 р. позовну заяву Парафії Покрови Богородиці Української Греко-Католицької Церкви до Гнилицької сільської ради про визнання недійсним свідоцтва на право власності  залишено без розгляду.

          За таких обставин, зважаючи на те, що постанова господарського суду Тернопільської області по справі 6/197-4722 скасована, переглядати останню за нововиявленими обставинами  не видається  за можливе. З наведеного не може бути задоволена судом і відповідна заява парафії з даного приводу.

          У відповідності до ст. 94, 95, 97, 98 КАС України судові витрати по справі позивачу не відшкодовуються.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст.6, 7, 86, 89, 94 - 98, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

           УХВАЛИВ:

          У задоволенні заяви громади  УАПЦ с.Гнилиці, Підволочиського району, Тернопільської області про перегляд постанови господарського суду Тернопільської області від 19 грудня 2007 року по справі № 6/197-4722 за нововиявленими обставинами відмовити.

Суддя                                                                                О.В. Руденко