Рішення

від 05.08.2011 по справі 5/5025/1133/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/5025/1133/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2011 р.Справа № 5/5025/1133/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Господарчий центр", м. Львів    

до комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання"                 м. Нетішин  Хмельницької області

про стягнення 23620,18 грн., з яких 18979,76 грн. індексу інфляції, 4640,42 грн. три проценти річних

                                                                                                              Суддя  І.В. Грамчук

Представники сторін:

від позивача: Мицай В.М. - директор товариства

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні оголошувалась перерва в зв'язку з необхідністю подання доказів.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 28730,50 грн., з яких 22489,67 грн., інфляційних витрат, 6240,83 грн. 3% річних за період березень 2009р. - березень 2010р., посилаючись на положення ч.2 ст.231, ч. 4 ст. 232 ГК України, ст. 536,625, ч.2 ст. 1214 ЦК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням суду від 23.06.10р. по справі №16/965 з відповідача на користь позивача стягнуто 188754,79 грн. основного боргу, 58475,52 грн. інфляційних нарахувань, 7635,36 грн. 3% річних.

Звертає увагу, що відділом державної виконавчої служби 29.10.09р. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та в порядку виконавчого провадження відповідачем на користь позивача сплачено заборгованість в загальній сумі 254865,67 грн.: 02.03.10р. - 100349,28 грн., 09.04.10р. - 118394,43 грн.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 28.07.11р. подав уточнення до позовної заяви та просить суд стягнути з відповідача 28012,83 грн., з яких 22124,93 грн. суми індексаційних втрат за період від моменту набрання законної сили судовим рішенням про стягнення з відповідача на користь позивача суми основної заборгованості до моменту фактичного стягнення цієї суми в порядку виконавчого провадження, 5887,90 грн. три проценти річних за період березень 2009р. - березень 2010р., яка судом прийнята.   

В обгрунтування уточнених позовних вимог повідомив, що в порядку виконавчого провадження  відповідачем на користь позивача сплачено заборгованість в загальній сумі 257743,71 грн.: 22.02.09р. - 39000грн., 02.03.10р. - 100349,28 грн., 09.04.10р. - 118394,43 грн.

В судовому засіданні повноважний представник позивача подав клопотання про зменшення позовних вимог в зв'язку з коригуванням сум проплат здійснених відповідачем та просить суд стягнути з відповідача 23620,18 грн., з яких 18979,76 грн. індексу інфляції та 4640,42 грн. три відсотки річних.

Дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства та судом приймається.

Відповідач у письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує. Звертає увагу суду на те, що комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" створене Нетішинською міською радою з метою забезпечення належного утримання та ефективної експлуатації житлового фонду, інших об'єктів житлово-комунального господарства, що перебувають у власності територіальної громади міста. Основне джерело фінансових надходжень відповідача - це плата населення міста за надані підприємством послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Складовою тарифу на послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій є виконання робіт з ремонту покрівель житлових будинків міста, а також ремонт гермошвів у даних багатоповерхових житлових будинках, а тому між сторонами були укладені договора підряду, предметом яких було виконання робіт по ремонту гермошвів житлових будинків. Стверджує, що плата за виконані згідно даних договорів роботи надходить від мешканців міста.

   Повідомив, що на даний час заборгованість населення перед відповідачем за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирна плата) станом на 01.05.11р. склала 1731,5 тис. грн.  

   Посилається на положення ст.ст. 1,5 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію".

   Стверджує, що на даний час відповідач перебуває у тяжкому фінансовому становищі, існує заборгованість по заробітній платі за квітень, травень, червень 2011р., несплачені вчасно обов'язкові державні платежі - ПДВ.

    Повідомив, що згідно даних договорів відповідачем повністю погашена заборгованість у березні 2010р.

    Звертає увагу, що згідно ухвали господарського суду області від 13.11.09р. по справі №16/965 відповідачу надано відстрочку виконання рішення господарського суду в термін до 15.02.10р.

    Стверджує, що в порядку примусового виконання рішення суду 22.02.10р. та 01.03.10р. згідно постанови ВДВС відповідачем перераховано кошти на користь позивача, в результаті чого заборгованість перед позивачем погашено у повному обсязі.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено  наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.06.09р. по справі №16/965 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Господарчий центр", м. Львів до комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" м. Нетішин   про стягнення 257855,67 грн.  позовні вимоги  задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Господарчий центр" 188754,79 грн. основного боргу, 58475,52 грн. інфляційних нарахувань (за період з січня 2008р. по лютий  2009р.). , 7635,36 грн. три проценти річних (за період з січня 2008р. по березень 2009р.). Провадження у справі в частині стягнення 2000 грн. припинено, в частині стягнення 990 грн. відмовлено.

Ухвалою суду від 13.11.09р. по справі №16/965 заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунального об'єднання" про відстрочку виконання рішення суду від 23.06.09р. по справі №16/965 задоволено частково, відстрочивши виконання рішення суду від 23.06.09р. по справі №16/965 на три місяці.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 03.12.2009р. по справі №16/964 рішення господарського суду Хмельницької області від 01.10.2009р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На виконання даного рішення видано відповідний наказ.

 Оскільки стягнута за рішенням суду заборгованість сплачена остаточно в квітні 2010р., позивачем подано позов до суду з врахуванням уточнень про стягнення з відповідача 23620,18 грн., з яких 18979,76 грн.  індексу інфляції за період березень 2009р. - березень 2010р. , 4640,42 грн. три проценти річних за період квітень 2009р. - березень 2010р.. В обґрунтування вимог позивач посилається на ст. 625 ЦК України.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

      Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних на суму заборгованості, яка стягнута за рішенням суду по справі №16/965 від 23.06.09р. - на  188754,79 грн.

     Відповідачем сплачено дану суму 02.07.2009р.  в сумі 5000грн., 10.07.09р.  в сумі 5000грн., 13.07.09р. в сумі  5000 грн., 20.07.2009р. в сумі 5000 грн., 04.08.09р. в сумі 5000 грн., 19.08.2009р. в сумі 3000 грн., 02.09.2009р. в сумі 5000 грн., 11.09.2009р. в сумі 3000 грн., 22.09.2009р. в сумі 3000 грн., 02.03.2010р. в сумі 100349,28 грн., 09.04.2010р. в сумі 118394,43 грн.

       У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, при перерахунку 3% річних, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 4640,42 грн. 3% річних за період квітень 2009р. - березень 2010р., тому позовні вимоги в частині стягнення 4640,42 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

З приводу нарахованих позивачем відповідачу 18979,76 грн. інфляційних за період березень 2009р.-березень 2010р., аналізуючи поданий розрахунок з врахуванням листа Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97-р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" суд вважає правомірним нарахування відповідачу 18497,51 грн. втрат від інфляції  за період березень 2009р.-березень 2010р., які підлягають стягненню, в стягненні  482,25 грн. інфляційних нарахувань необхідно відмовити.

     Доводи відповідача про  надання відстрочки виконання рішення господарського суду від 23.06.09р. по справі № 16/965 в термін до 15.02.10р. судом до уваги не приймаються, оскільки це не є підставою для невиконання грошових зобов'язань перед кредитором.

   Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

   Враховуючи суму заявлених позовних вимог у розмірі 28730,50 грн. та сплачене позивачем платіжними дорученнями №342 від 05.04.11р. державне мито в сумі 288,30 грн., №399 від 14.06.11р.  державне мито в сумі 288,30 грн., відповідно до ст. 47 ГПК України, п. 1 ст. 8 Декрету  Кабінету Міністрів України “Про державне мито “ від 21.01.1993р. № 7-93 (із змінами та доповненнями) державне мито в сумі 289,30 грн. підлягає поверненню Позивачу з державного бюджету як зайво сплачене.  

    Крім того, відповідно до ст. 47-1 ГПК України, ч.2 п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05р. №1258 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., сплачені позивачем платіжним дорученням №343 від 05.04.11р. підлягають поверненню Позивачу з державного бюджету як зайво сплачене.  

     Керуючись  ст.ст. 1,21, 22,33, 44, 47, 47-1, 49, 82, 84, 85, 116-118 Господарського  процесуального кодексу України, суд -                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Господарчий центр", м. Львів до комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання"                 м. Нетішин  Хмельницької області про стягнення 23620,18 грн., з яких 18979,76 грн. індексу інфляції, 4640,42 грн. три проценти річних задоволити частково.

Стягнути з комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" (м. Нетішин, проспект Незалежності,31, код 31345419) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Господарчий центр" (м. Львів, вул. Панаса Мирного,24, кв.310, код 25544103)  18497,51 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста дев'яносто сім гривень 51 коп.) інфляційних втрат, 4640,42 грн. (чотири тисячі шістсот сорок гривень 42 коп.) 3% річних, 231,38 грн. (двісті тридцять одна гривня 38 коп.) витрат по оплаті державного мита, 231,18 грн. (двісті тридцять одна  гривня 18 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          В решті позовних вимог відмовити.

Повернути  товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Господарчий центр" (м. Львів, вул. Панаса Мирного,24, кв.310, код 25544103) з Державного бюджету України 289,30 грн. (двісті вісімдесят дев'ять гривень 30 коп.) зайво сплаченого  платіжними дорученнями №342 від 05.04.2011р., №399 від 14.06.2011р. державного мита, про що видати довідку.

Повернути  товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Господарчий центр" (м. Львів, вул. Панаса Мирного,24, кв.310, код 25544103) з Державного бюджету України          236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зайво сплаченого платіжним дорученням №343 від 05.04.2011р., про що видати довідку.

                              Суддя                                                                      І.В. Грамчук

Віддруковано 3 примірники: 1 –в справі, 2 –позивачу, 3- відповідачу