Рішення

від 15.06.2011 по справі 2-1106/11

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                             

                                                                                                                                                         2-1106/11

                                                                          Р І  Ш Е Н Н Я

                                                              І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15.06.2011 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді                                          Чернобривко Л.Б.

при секретарі                                                                  Дьоміновій О.М.

з участю прокурора                                                       Євтєєвої Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора м. Лисичанська  в інтересах держави в особі Лисичанського професійного будівельного ліцею до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

                                                                        в с т а н о в и в :

                         позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення майнової шкоди. посилаючись на те, що  наказом № 6 «З-УДЗ»від 25.08.2010 року відповідачка  була зарахована в якості учениці у  Лисичанський професійний будівельний ліцей для одержання спеціальності оператора комп»ютерного набору і обліковця з реєстрації бухгалтерських  даних.  До занять приступила з 01.09.2010 року, отримувала стипендію.  При подачі заяви про прийом на навчання відповідачка  написала розписку про те, що вона в інших учбових закладах освіту за рахунок держави не одержувала. 04.03.2011 року  контрольно-ревізійним відділом у м. Лисичанську була проведена ревізія  фінансово-господарської діяльності в  Лисичанському ПБЛ , якою було виявлено, що відповідачка у 2009 році закінчила  Лисичанський ПТКЛ з професії «кухар, кондитер»за рахунок  державних коштів. На підставі висновків ревізії відповідачка наказом № 156 від 10.03.2011 року була відрахована зі складу учнів.  За час навчання їй була нарахована та виплачена стипендія в загальній сумі 1006грн. 64 коп.  Просив стягнути з відповідачки незаконно отриману нею стипендію в сумі 1006грн. 64 коп.

                       У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позов, просила його задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про надала суду відповідні докази.

                     Відповідачка  у судовому  засіданні позов визнала, не заперечувала проти виплати отриманої стипендії.

                     Суд досліджує надані докази:

Акт ревізії,  копія наказу  № 156 від 10.03.2011 року,  довідка  з Лисичанського ПТКЛ,  копія зави  про прийняття на навчання, довідка про нарахування стипендії.

                     Суд, заслухав пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

                    Відповідно до ст.  47 Закону України «Про освіту» післядипломна освіта —спеціалізоване вдосконалення освіти та професійної підготовки особи шляхом поглиблення, розширення й оновлення її професійних знань, умінь та навичок або отримання іншої професії, спеціальності на основі здобутого раніше освітньо-кваліфікаційного рівня та практичного досвіду.

                     Відповідно до ст.  3 Закону України  «Про професійно-технічну  освіту»професійно-технічна освіта є складовою системи освіти України.   Професійно-технічна освіта здобувається у професійно-технічних навчальних закладах.  

Професійно-технічне навчання - складова професійно-технічної освіти. Професійно-технічне навчання передбачає формування у громадян професійних умінь і навичок, необхідних для виконання певної роботи чи групи робіт, і може здійснюватися у професійно-технічних навчальних закладах, а також шляхом індивідуального чи курсового навчання на виробництві, у сфері послуг.  

Перепідготовка робітників - це професійно-технічне навчання, спрямоване на оволодіння іншою професією робітниками, які здобули первинну професійну підготовку.

                      Відповідно до ст.  50 Закону України «Про професійно-технічну освіту» професійно-технічні навчальні заклади та установи професійно-технічної освіти здійснюють фінансову діяльність відповідно до Закону України “Про освіту”, цього Закону, а також інших нормативно-правових актів. Фінансування професійно-технічної підготовки робітників, соціальний захист учнів, слухачів та педагогічних працівників у державних або комунальних професійно-технічних навчальних закладах, у межах обсягів державного замовлення, здійснюються на нормативній основі за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

                       Відповідно до ст. 1166 ЦК України  майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

                      У судовому засіданні встановлено, що наказом № 6 «З-УДЗ»від 25.08.2010 року відповідачка  була зарахована в якості учениці у  Лисичанський професійний будівельний ліцей для одержання спеціальності оператора комп»ютерного набору і обліковця з реєстрації бухгалтерських  даних.  До занять приступила з 01.09.2010 року, отримувала стипендію.   У 2009 році  вона закінчила  Лисичанський професійний торгівельно-кулінарний ліцей  з професії «кухар, кондитер»за рахунок  державних коштів, що було встановлено 04.03.2011 року  контрольно-ревізійним відділом у м. Лисичанську в результаті проведення  ревізії  фінансово-господарської діяльності. Кошти , одержані за перепідготовку кадрів, є додатковими джерелами фінансування учбового закладу у відповідності до укладених договорів.  Таким чином, незаконно виплачена відповідачці стипендія у сумі 1006,64 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

                       Відповідно до ст.   88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення , суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Втрати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи складають 171 грн.   які підлягають стягненню з відповідачки.

                    На підставі ст.1166 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд

                                                                         в и р і ш и в :

                    Позов Прокурора м. Лисичанська  в інтересах держави в особі Лисичанського професійного будівельного ліцею до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задовольнити.

                    Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1 на користь Лисичанського професійного будівельного ліцею ( р/р 35418014000621, МФО 804013, код ЄДРПОУ 02540769, банк ГУ ДКУ у Луганській області)  майнову шкоду в сумі 1006(одна тисяча шість) грн.. 64 коп.

                   Стягнути з ОСОБА_1   на користь держави ( р/р 3146537700051 УДК в м. Лисичанську, код 24180679 ГУ ДКУ в Луганській області, код 22090100, МФО 804013)  державне мито  в розмірі  51(п"ятьдесят одна) гривня та   витрати    на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120(сто двадцять) грн. за розгляд  справи Лисичанським міським судом ( р/р 31211259700051 КЕК Д 22050000 УДК в м. Лисичанську  код 24180679 ГУДКУ в Луганській області МФО 804013 ).

                    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                           Суддя: