Постанова

від 16.04.2008 по справі 40/45а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний

господарський суд

Постанова

Іменем України

15.04.2008

р.                                                                     

справа №40/45а

Донецький

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за

участю представників сторін:

від

позивача:

ОСОБА_31

- довір. № 2451 від 15.04.2008р.,

від

відповідача-1: від

відповідача-4: від відповідача-28: від

відповідачів2-3,5-27,29-30

Гнатюк

В.А. - юрисконсульт, довір. від 13.03.2008р. ОСОБА_4. - паспорт НОМЕР_1 від

21.04.1998р. ОСОБА_32 - довір. № 774 від 18.03.2008р.,  не з'явились

розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

 товариства з обмеженою відповідальністю

"Універсал", м. Донецьк

на

ухвалу  господарського суду

 Донецької області

від

07.03.2008

року

по

справі

№ 40/45а

за

позовом

ОСОБА_1,

м. Донецьк

до

1)

товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал", м. Донецьк 2)

ОСОБА_2, м. Донецьк 3) ОСОБА_3, м. Донецьк 4) ОСОБА_4,м. Донецьк 5) ОСОБА_5,

м. Донецьк 6) ОСОБА_6, м. Донецьк 7) ОСОБА_7, м. Донецьк 8) ОСОБА_8, м.

Донецьк 9) ОСОБА_9, м. Донецьк 10) ОСОБА_10, м. Донецьк 11) ОСОБА_11, м.

Донецьк 12) ОСОБА_12, м. Донецьк 13) ОСОБА_13, м. Донецьк 14) ОСОБА_14, м.

Донецьк 15) ОСОБА_15, м. Донецьк 16) ОСОБА_16, м. Донецьк 17) ОСОБА_17, м.

Донецьк 18) ОСОБА_18, м. Донецьк 19) ОСОБА_19, м. Донецьк 20) ОСОБА_20, м.

Донецьк 21) ОСОБА_21, м. Донецьк 22) ОСОБА_22, м. Донецьк 23) ОСОБА_23, м.

Донецьк 24) ОСОБА_24, м. Донецьк 25) ОСОБА_25, м. Донецьк 26) ОСОБА_26, м. Донецьк

27) ОСОБА_27, м. Донецьк 28) ОСОБА_28, м. Донецьк 29) ОСОБА_29, м. Донецьк

30) ОСОБА_30, м. Донецьк

про

визнання

недійсними рішень загальних зборів та правочинів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою

господарського суду Донецької області по справі за № 40/45а  від 07.03.2008 року задоволено заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову. Забезпечено позов по справі № 40/45а шляхом:

-

накладення арешту на нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою  відповідальністю „УНІВЕРСАЛ" (83012, м,

Донецьк, вул. Куйбишева, 96, ід. № 04590429);

-

заборони товариству з обмеженою відповідальністю „УНІВЕРСАЛ" (83012

Донецьк, вул. Куйбишева, 96, ід. код 04590429) вчиняти дії щодо переоформлення

права власності на нерухоме майно за угодами, укладеними імені товариства з обмеженою

відповідальністю „УНІВЕРСАЛ".

Не

погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою

відповідальністю „УНІВЕРСАЛ” звернулось до Донецького апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати  Вказаний процесуальний документ. В

обгрунтування своїх вимог посилається на порушення судом першої інстанції норм

процесуального права, а саме : заявник апеляційної скарги не надав суду

належних  доказів наявності  фактичних обставин, з якими повязує

накладення арешту на нерухоме майно товариства, переоформлення права власності

на нерухоме майно.

ОСОБА_28

у відзиві на апеляційну скаргу вимоги скаржника не визнав. Просить суд

апеляційної інстанції вимоги , викладені в апеляційній скарзі залишити без

задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду по справі за № 40/45а

від  07.03.2008 року -без змін.

Відповідно  до положень 

ст.ст. 81-1, 99 Господарського процесуального кодексу України  здійснювалась 

фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши

матеріали справи та заслухавши доводи сторін, судова колегія встановила

наступне.

Позивач,

ОСОБА_1, звернувся до господарського суду 

Донецької області з позовом до 

відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „УНІВЕРСАЛ"

мДонецьк; ОСОБА_2 м. Донецьк;  ОСОБА_3 м.

Донецьк;  ОСОБА_4 м. Донецьк;  ОСОБА_5 м. Донецьк; ОСОБА_6 м. Донецьк;   ОСОБА_7 м. Донецьк;  ОСОБА_8 м. Донецьк;  ОСОБА_9 м. Донецьк; ОСОБА_10 м. Донецьк;

ОСОБА_11 м. Донецьк; ОСОБА_12 м. Донецьк;ОСОБА_13 м. Донецьк; ОСОБА_14 м,Донецьк,

ОСОБА_15 м. Донецьк; ОСОБА_16 м. Донецьк; ОСОБА_17 м. Донецьк; ОСОБА_18 м.

Донецьк; ОСОБА_19 м. Донецьк;

ОСОБА_20 м. Донецьк; ОСОБА_21 м. Донецьк; ОСОБА_22 м. Донецьк; ОСОБА_23 м.

Донецьк; ОСОБА_24 м. Донецьк про :

-

визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з  обмеженою відповідальністю „УНІВЕРСАЛ",

які було оформлено  протоколом № 1 зборів

учасників ТОВ „УНІВЕРСАЛ" від 11.04.07р.;

-

визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з

обмеженою  відповідальністю

„УНІВЕРСАЛ", які було оформлено протоколом зборів учасників ТОВ

„УНІВЕРСАЛ" від 25.05.07р.;

-

визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна товариства з  обмеженою відповідальністю „УНІВЕРСАЛ",

яке знаходиться за адресами: м. Донецьк, пр-т Комсомольський, буд. 25/111,  пр-т Панфілова, буд. 19, вул. Куйбишева, буд.

96.

застосування

двосторонньої реституції, а саме приведення сторін у первинний стан шляхом

повернення товариству з обмеженою відповідальністю „УНІВЕРСАЛ" нерухомого

майна, яке знаходиться за адресами: м. Донецьк, пр-т Комсомольський, буд.

25/111, г Панфілова, буд. 19, вул. Куйбишева, буд. 96.

          До прийняття рішення по справі  № 40/4 5а від позивача надійшла заява  про забезпечення позову шляхом:

-

накладення арешту на нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою

відповідальністю „УНІВЕРСАЛ";

-

заборони товариству з обмеженою відповідальністю „УНІВЕРСАЛ" вчиняти  щодо переоформлення права власності на

нерухоме майно за угодам укладеними від імені Товариства.

Відповідно

до вимог ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора

чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має праве вжити

заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно або грошові

суми, що належать відповідачеві, заборони відповідачеві вчиняти певні дії,

заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору та інше.

При

цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо

обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери

тощо), яке є у відпо відача на момент пред'явлення позову до нього, може

зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання

рішення.

З

доданої до матеріалів справи позовної заяви вбачається, що  25.05.07р позивачу стало відомо, що  учасниками Товариства  проведено 

загальні збори учасників товариства, на яких було прийнято рішення щодо

виключення більше 100 учасників зі складу Товариства, включення інших

учасників, перерозподіл часток у статутному фонді та  відчуження об'єктів нерухомості, які належать

Товариству. Крім того, директором Товариства протиправно здійснено продаж

високоліквідного нерухомого майна Товариства, 

зокрема того, що знаходиться за адресами: м. Донецьк, пр-т

Комсомольський, буд. 15/111, пр-т Панфілова, буд. 19, вул. Куйбишева, буд. 96.

При цьому ані позивач, ані інші учасники Товариства, яких було виключено зі

складу за невиконання своїх обов'язків та перешкоджання своїми діями досягненню

цілей Товариства не були попереджені та не були присутніми на загальних зборах.

Виходячи

з того, що предметом спору по даній справі є визнання недійсними

правочинів щодо нерухомого майна та застосування двосторонньої реституції,

тобто приведення сторін у первинний стан шляхом повернення зазначеного

нерухомого майна та існує  можливість

відчуження вказаного майна, тому неприйняття перелічених  позивачем в заяві  заходів щодо забезпечення позову може

привести до неможливості або суттєвого ускладнення виконання  майбутнього судового рішення.

          Враховуючи те, що виконання рішень

загальних зборів може супроводжуватись не тільки  виключенням учасників Товариства,

перерозподілом їх часток, а і можливим відчуженням майна Товариства  та порушенням прав та охоронюваних законом

інтересів позивача та інших виключених  

учасників  та в цілях запобігання

такого правопорушення, місцевий господарський суд обгрунтовано дійшов висновку

про вжиття заходів забезпечення позову.

З

урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного

господарського суду, -   

П О С Т А Н О В И Л А :

          Апеляційну скаргу товариства з

обмеженою відповідальністю "Універсал", м.  Донецьк на ухвалу господарського суду

Донецької області від 07.03.2008р. по справі № 40/45а  - залишити 

без задоволення.

          Ухвалу господарського суду Донецької

області від 07.03.2008р. по справі № 40/45а 

- залишити без змін.

Постанова

набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може

бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку

через апеляційний господарський суд.

Результати

розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий         

Судді:         

          Надруковано: 33 прим.

          1- позивачу

          30- відповідачам

          1- у справу

          1- ДАГС