Рішення

від 12.10.2006 по справі 30/276-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/276-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.06р.

Справа № 30/276-06

За позовом  акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Дніпропетровської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Дніпропетровськ 

до  товариства з обмеженою відповідальністю підприємство по матеріально-технічному забезпеченню "Укрпостачсервіс", м. Дніпропетровськ 

про стягнення заборгованості в розмірі 640077,44 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Секретар: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Гребінченко А.О., довіреність від 06.01.2006 року, провідний юрисконсульт;

Від відповідача: не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Дніпропетровської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Дніпропетровськ звернувся з позовом до господарського суду, яким просить стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю підприємство по матеріально-технічному забезпеченню "Укрпостачсервіс", м. Дніпропетровськ суму боргу в розмірі 640077,44 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача, з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання відновлювальної кредитної лінії №30 від 08.08.2005 року в частині своєчасного повернення кредиту.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документів, витребуваних господарським судом не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштове повідомлення №7038157 від 09.10.2006 року), тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про застосування технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) при розгляді справи представником позивача не заявлялось.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 28.09.2006 року на 12.10.2006 року.  

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Дніпропетровської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Дніпропетровськ (Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю підприємством по матеріально-технічному забезпеченню "Укрпостачсервіс", м. Дніпропетровськ (позичальник) укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №30.

          Згідно цього договору Кредитор зобов'язується надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в межах максимального ліміту заборгованості 600 000 грн. з кінцевим строком повернення до 06 серпня 2006 року (п.1.1.1 договору).

          Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (кожна частина „Транш”) зі сплатою 20 процентів річних та комісій в розмірі та порядку визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього Договору.

Сторони обумовили, що банк надає позичальнику кредит  на поповнення обігових коштів (п.1.2 договору).    

Відповідно до положень та умов кредитного договору Кредитор зобов'язується відкрити позичальнику позичковий рахунок вказаний в п.2.1 цього договору та сплачувати з нього розрахункові документи Позичальника в межах максимального ліміту Кредиту (п.3.1.1 договору).

Моментом надання Траншу Кредиту вважається день оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку в сумі відповідного Траншу Кредиту (п.2.2 договору), а моментом повернення Траншу Кредиту вважається день зарахування на позичковий рахунок Кредитора суми Траншу Кредиту (п.2.3 договору).

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи:

п/д №822 від 12.08.2005 року на суму 68 240,00грн.;

п/д №812 від 12.08.2005 року на суму 43 100,00грн.;

п/д №823 від 12.08.2005 року на суму 55 360,00грн.;

п/д №815 від 12.08.2005 року на суму 50 760,00грн.;

п/д  №824 від 12.08.2005 року на суму 76 990,00грн.;

п/д №819 від 12.08.2005 року на суму 70 350,00грн.;

п/д №825 від 12.08.2005 року на суму 50 000,00грн.;

п/д №820 від 12.08.2005 року на суму 63 550,00грн.;

п/д №826 від 12.08.2005 року на суму 50 000,00грн.;

п/д №821 від 12.08.2005 року на суму 71 650,00грн., а всього на суму 600 000грн.

Згідно п.2.5 договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісяця в останній день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти (п.2.6 договору).

Розмір процентів, які нараховані позивачем за користування кредитними коштами за період з квітня 2006 року по липень 2006 року включно складає 40 616,28грн.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань по кредитному договору №30 від 08.08.2005 року в частині повернення кредиту в сумі 599 461,16грн., сплати відсотків в розмірі 40 616,28грн. за період з квітня 2006 року по липень 2006 року включно.

За  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст.525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно доп.1.1.1 ст.1 кредитного договору строк повернення кредитних коштів встановлено до 06.08.2006 року.

Відповідач належним чином умови кредитного договору №30 від 08.08.2005 року по поверненню кредиту не виконав, у зв'язку з чим у нього склалася заборгованість в сумі 640 077,44грн., в тому числі відсотки в розмірі 40 616,28грн., що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене суд вважає позовні вимоги  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача задоволенню не підлягає, як  не обґрунтоване та не підтверджене відповідними доказами.  

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,  66, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства по матеріально-технічному забезпеченню „Укрпостачсервіс”, (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Якова Самарського,2, п/р 26000091241501 в Жовтневому відділенні ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017, ЗКПО 31251221) на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, п/р 36197010990140 в Управлінні НБУ у м. Києві та Київській області, МФО 322012, код 09322018) в особі Дніпропетровської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова,11, п/р35190085993001 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017, ЗКПО 09305014) заборгованість по кредитному договору від 08.08.2005 року №30 в сумі 640 077,44грн. (шістсот сорок тисяч сімдесят сім грн. 44 коп.), витрати по сплаті державного мита в розмірі 6400,77грн. (шість тисяч чотириста грн. 77 коп.), витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі 118грн. (сто вісімнадцять грн.), про що видати наказ.

Повернути акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, п/р 36197010990140 в Управлінні НБУ у м. Києві та Київській області, МФО 322012, код 09322018) в особі Дніпропетровської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова,11, п/р35190085993001 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017, ЗКПО 09305014) із Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в розмірі 0,23 грн., сплачене за платіжним дорученням №06-01 від 01.09.2006 року, яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                              Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог статті 84 ГПК України, -13.10.2006 року)