Рішення

від 13.07.2011 по справі 2001/2-472/11

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2001/2-472/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 року Балаклійс ький районний суд Харківсько ї області в складі: голов уючого - суді Соколової К.А. , за участі секретаря Щербак Л .Ч., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Балакл ія Харківської області цивіл ьну справу за позовом Публіч ного акціонерного товариств а комерційний банк «ПриватБа нк»до ОСОБА_2 про звернен ня стягнення, -

встановив:

11.04.2011 року ПАТ КБ „Приват банк” звернулося до суду з по зовом до ОСОБА_2 про зверн ення стягнення. В обґрунтува ння своїх позовних вимог заз начило, що 23.02.2007 року між позива чем та ОСОБА_2 був укладен ий кредитний договір № 4627085039010380. Відповідно до кредитного дог овору Банк забов»язався нада ти відповідачу кредит у розм ірі 99436,10 грн., зі сплатою відсот ків за користування кредитом у розмірі 09,00 % на рік на суму зал ишку заборгованості за креди том з кінцевим терміном пове рнення 22.02.2014 року. Свої зобов' я зання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі терм ін. Відповідач свої зобов' язання не виконує, у зв' язку з чим станом на 22.03.2011 року забо ргованість складає 213960,36 грн. То му позивач просить суд в раху нок погашення заборгованост і за кредитним договором зве рнути стягнення на предмет з астави - автомобіль Шевлоле т.

Представник позивача в суд ове засідання не з»явився, пр о час та місце судового засід ання повідомлявся належним ч ином, але надав суду заяву в як ій позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольни ти у повному обсязі та не запе речував проти розгляду справ и у заочному порядку.

Відповідач в судове засід ання не з'явився, про час і міс це судового засідання повідо млявся належним чином через засоби масової інформації.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд сп рави на підставі наявних у сп раві доказів, оскільки від ві дповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання че рез оголошення в газеті «Сло бідський край»та від нього н е надійшло повідомлення про причини неявки, а представни к позивача не заперечує прот и такого розгляду.

Суд, врахувавши думку пред ставника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що поз ов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦП К України суд розглядає спра ви в межах заявлених вимог і н а підставі наданих доказів с торін та інших осіб, які берут ь участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК Україн и кожна сторона зобов'язана д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 23 лю того 2007 року між публічним акц іонерним товариством комерц ійний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_2 був укладений догов ір № SAMDN40000011775086 про відкриття раху нку та обслуговування платіж ної карти «Авторозсрочка»та додаткова згода № 2 до договор у № SAMDN40000011775086 про відкриття рахун ку та обслуговування платіжн ої карти «Авторозсрочка», зг ідно яких відповідач отрима в кредит у розмірі 99436,10 грн., зі с платою відсотків за користув ання кредитом у розмірі 09,00 % на рік на суму залишку заборгов аності за кредитом з кінцеви м терміном повернення 22.02.2014 рок у. Заставою за цією згодою в за безпечення виконання умов до говору наданий автомобіль Ше вролет Авео, 2006 року випуску, се дан, кузов НОМЕР_2 об»єм дв игуна 1,5, державний номер НОМ ЕР_2 (а.с. 9-13).

Банк свої зобов»язання по к редитному договору виконав у повному обсязі.

ОСОБА_2 у порушення норм за кону та умов договору свої зо бов»язання за договором нале жним чином не виконав і стано м на 22.03.2011 року заборгованіст ь складає 213960,36 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Ци вільного кодексу України зо бов»язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства. Якщо у з обов»язанні встановлений ст рок ( термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Згідно ст. 1054 Цивільного коде ксу України за кредитним дог овором банк або інша фінансо ва установа зобов»язується н адати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов» язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягу ється судовий збір та витрат и за інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054-1056 ЦК Ук раїни, суд -

вирішив:

Позов Публічного акц іонерного товариства комерц ійний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягн ення задовольнити.

В рахунок погашення забо ргованості за кредитним дого вором № 4627085039010380 від 23.02.2007 року в сум і 213960,36 грн.:

- звернути стягнення на пред мет застави : автомобіль ШЕВР ОЛЕТ, модель АВЕО, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан (1500 см к уб), № кузова/шасі НОМЕР_2 ре єстраційний номер: НОМЕР_2 що належить на праві власнос ті ОСОБА_2 (client_address, ІПН НОМЕР _1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціон ерним товариством комерційн ий банк «ПриватБанк»(49094, м. Дні пропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з ук ладенням від імені відповіда ча договору купівлі-продажу, зі зняттям вказаного автомо біля з обліку в органах ДАІ Ук раїни.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, на користь Публіч ного акціонерного товариств а комерційний банк «ПриватБа нк»на рахунок № 64993919400001 МФО № 305299 к од ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в ро змірі 1700 грн. та витрати за інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в суді в р озмірі 120 грн..

Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право ос каржити заочне рішення до ап еляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської об ласті шляхом подачі в десяти денний строк з дня отримання копії цього рішення апеляці йної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення б ез задоволення заочне рішенн я може бути оскаржене відпов ідачем в апеляційному порядк у.

СУДДЯ