Постанова

від 12.06.2008 по справі 4/69-08-1810

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/69-08-1810

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" червня 2008 р. Справа № 4/69-08-1810

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко,

суддів Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук

при секретарі судового засідання: О.О. Соломахіній

за участю представників сторін:

від позивача –Пєрєлі М.В.

від відповідача – Бурдін Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради

на ухвалу господарського суду Одеської області від "05" травня 2008 р.

у справі № 4/69-08-1810

за позовом ТОВ "Перше рекламне агентство об'єднаної Європи"

до Виконавчого комітету Одеської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

По справі оголошувалась перерва до 21.06.2008р.

ВСТАНОВИВ:

                    До господарського суду Одеської області 05.05.2008р. звернулось ТОВ ''Перше рекламне агентство об'єднаної Європи'' з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання ''Конкурсу на розробку комплексного дизайн-проекту щодо улаштування об'єктів міського середовища та надання права на його реалізацію'' оголошеного рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.11.2007р. № 1292 таким, що проводиться з порушенням принципів конкуренції, відкритості та прозорості, встановлених п.1.1.1. вказаного рішення; про зобов'язання відповідача усунути порушення мети і засад конкурсу та після їх усунення призначити новий строк продовження конкурсу з новими, переглянутими умовами його проведення; про заборону проводити демонтаж рекламних конструкцій, в т.ч. тих у яких закінчився строк дії дозволів на їх розміщення, та встановлення нових рекламних конструкцій і проведення пілотних проектів в м. Одесі до моменту закінчення конкурсу; про зобов'язання відповідача забезпечити повну відкритість та публічність обговорення і оцінювання усіх стратегічно важливих для міста питань, зокрема, питання благоустрою міста і проведення конкурсу для чого забезпечити доступ ЗМІ до всіх засідань на усіх етапах проведення конкурсу. Одночасно позивач просив вжити заходи до забезпечення позову.

                    Ухвалами господарського суду Одеської області від 05.05.2008р. (суддя Літвінов С.В.) порушено провадження у справі (а.с. 1) та задоволено клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: заборонено Виконавчому комітету Одеської міської ради, Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами та всім іншим особам оголошувати переможця конкурсу до моменту його закінчення, умови якого будуть відповідати чинному законодавству України, та оголошення переможців конкурсу (а.с. 38).

                    08.05.2008р. виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду, якою застосовані заходи до забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

                    Письмові заперечення позивача на апеляційну скаргу не надійшли.

                    Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

                    Предметом оскарження є ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову.

                    Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

                    Як вбачається з тексту позовної заяви в її мотивувальній частині позивач просив забезпечити вимоги шляхом накладання заборони  Виконавчому комітету Одеської міської ради та будь-яким іншим особам здійснювати розкриття конвертів із конкурсними матеріалами та оголошення переможця конкурсу до усунення порушень вимог чинного законодавства (а.с. 3). В резолютивній частині позовної заяви позивач зазначив іншу редакцію клопотання про забезпечення позовних вимог, а саме, просив заборонити  Виконавчому комітету Одеської міської ради, Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами і всім іншим особам оголошувати переможця ''Конкурсу на розробку комплексного дизайн-проекту щодо улаштування об'єктів міського середовища та надання права на його реалізацію'' до моменту закінчення конкурсу, умови якого будуть відповідати чинному законодавству України, та оголошення переможців конкурсу (а.с. 4).

                    Будь-які уточнення заявленого клопотання матеріали справи не містять. У позовній заяві взагалі відсутнє обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.

                    Приймаючи ухвалу, яка оскаржується відповідачем, суд не надав оцінки дійсної необхідності застосування заходів до забезпечення позову, не з'ясував який саме захід найбільш доцільний у даному конкретному випадку з урахуванням заявлених позовних вимог, на якій стадії процесу він має бути застосований.

                    Тобто, оскаржувана ухвала прийнята із порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції, якому за доцільне до вирішення спору по суті обговорити заперечення відповідача щодо підвідомчості даного спору господарським судам.

Керуючись ст. ст. 99, 105, 106 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

                    Ухвалу господарського суду Одеської області від 05.05.2008р. у справі № 4/69-08-1810 скасувати, справу повернути до місцевого господарського суду.

                    Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

          Головуючий суддя                                                            В.Б. Туренко

          Суддя                                                                                Л.І. Бандура

          Суддя                                                                                Л.В. Поліщук